Р Е Ф Е Р А Т

Молодіжна субкультура в другій половині ХХ століття

учениці 10 Б класу середньої школи № 11

Хорькова Анни

м. Череповець

2002

Зміст

| | Вступ ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 1 |
| 1. | Екстернальна культура | |
| | 1.1. Поза суспільства ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... | 1 |
| | 1.2. Баланс двох підсистем суспільства ... .... ... ... ... | 2 |
| | 1.3. Невизначеність і самоорганізація ... ... ... .... | 2 |
| 2. | Співтовариство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... | 3 |
| | 2.1. Поле символіки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 3 |
| | 2.2. Традиція ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... | 4 |

Введення

Все, що описано нижче, тепер історія. Я описую світхіповський і постхіпповской тусовки - це була частина соціальної структурирадянського суспільства, як не прагнула вона від суспільства відгородитися. Детепер Радянський Союз? У даному випадку розглянуті Москва і Санкт-Петербург
(однак, у тексті Санкт-Петербург буде замінений на Ленінград - адже так вінназивався в ті часи). Та й самі тусовки зараз зовсім не ті; в пресіговорили про зникнення хіпі, але зменшення їх числа в 1990-1991рр.. було тимчасовим - знову з'являються волохаті і в заплатка нашігерої. І все-таки той світ, який описаний нижче, вже став історією.

Отже, тепер, коли ця тема дещо "охолола", хіповская
Система може бути сприйнята просто як одне з спільнот, як прикладспільноти, на матеріалі якого досліджувалася головна для нас проблема:символ, його прагматика, його конкретна життя в конкретному співтоваристві. Метадослідження - простежити на конкретному матеріалі зв'язку символу (йогоінтерпретацій, реакцій на нього) зі структурою спільноти. І навпаки:залежність структури відносин в співтоваристві від значень, закладених в йогосимволіці.

Дослідження проходить в зоні зіткнення двох реальностей:знаковою та соціальної. Там ідеальна реальність знака переходить вматеріальне життя, втілюючись в дії. Головне, на чомузосереджено увагу, - дія, реакція на символ.

системи, що вивчається - це дуже своєрідне соціальне утворення.
Його не можна назвати групою - це, скоріше, соціальне середовище, коло спілкування,конгломерат груп або навіть їх ієрархія. Але все-таки існує яскравовиражене поділ на "своїх" і "чужих", загальні символи та їх стандартніінтерпретації, свої традиції у поведінці і зовнішньому вигляді, навіть фольклор.
Тобто це спільнота; з самоназвою і самосвідомістю. Але стандартніметоди опису тут явно не годяться - я сподіваюся, його внутрішнєпристрій виявиться по ходу викладу.

I. Екстернальна культура

Необхідно дати характеристику Системи, хоча б саму загальну,щоб можна було уявити, про що йде мова. Але зробити цевиявляється не просто. Звичних рис спільноти тут, здається, немає.
Сама Система категорично відкидає спроби звести її до якої-небудьсоціальної схемою. Типовий приклад її самовизначення - уривок зстатті А. Мадісоне - дуже старого (олдові) хіпі з Таллінна:
"Рух - а його незрівнянно правильніше було б назвати зрушенням - невиставило ні громіздких лідерів, одягнених у куленепробивні харизму,не породило організацій, що оголосили священну війну всім і вже, звичайно, вособливості один одному за право займатися нетлінні мощі ортодоксії,нарешті, не підвело під цю неіснуючу ортодоксію ніякої спеціальноїхіповський філософії, ідеології або релігії. Замість ідеології з самогопочатку були заземлені ідеали, формулюються досить просто - світ ікохання ". Дійсно, Систему не можна визначити ні як організацію чипартію, ні як общину чи політичне (ідейний, релігійне) рух.
А як її визначити?

1.1. Поза суспільства. Існує спосіб визначення спільноти черезйого місце в соціальній структурі. Що стосується Системи, її типовийпредставник знаходиться в проміжку між позиціями соціальноїструктури. Скажімо один олдові піпл із Пскова так говорить про себе: "Насчетроботи: я працював на багатьох підприємствах, але розумів, що це не моє. Осьзараз я працюю на заводі. Слюсар, хороший. Але це не моє ... Є однаробота, на яку я хочу потрапити, - вона моя: це археологія. Там я міг бипрацювати навіть безкоштовно "[1]. Характерно, що він, з одного боку, робочийна заводі (це місце, що відвів йому товариство) - але сам себе з цимстатусом не ідентифікує: "це не моє", з іншого боку, він вважає
"своїм" справою археологію - але таке самовизначення не санкціонованосуспільством. Відповідно це піпл виявляється в невизначеному становищіі відносно норм: адже норми пов'язані зі статусом. Загалом, типовийприклад лімінальной особистості, "підвішеному" між позицій. У Системі до когоНе підійду - такий же проміжний: вважає себе художником, серед друзіввідомий як художник, працює в котельні кочегаром; поет (двірник),філософ (бродяга без певного місця проживання) - тут такихбільшість. Статус у власних очах не збігається зі статусом в очахсуспільства; прийняті норми та цінності - інші, ніж запропоновані суспільством.

Система, яка об'єднує таких людей, виявляється в результатіспільнотою, що знаходяться в проміжках соціальної структури - поза нею.
Якщо уявити суспільство як ієрархію взаємопов'язаних позицій (статусів),Система то виявиться між позицій, тобто поза суспільством. Не випадковогромадською думкою та наукової традицією вона відноситься до сфериандеграунду [2], контркультури, або у вітчизняному лексиконі булопопулярно ще словечко "неформали". Всі ці визначення вказують навнеположенность - характерні приставки "контр -", "під -", "не -". Ясно, що мова йде про щось протистоїть ( "контр -"), невидимому ісховищі (підземна), неоформленому.

Ця локалізація - поза структурами суспільства - цілком узгоджується і з власних системних світосприйняттям. Процитуємо ще раззгадуваного вже Мадісоне, раз вже він сам взяв на себе роль хіповськийісторіографа і теоретика: "Хіппізм, - заявляє він, - не вступає увзаємини з конституцією, його некеровані володіння починаються там,де немає й близько державних кордонів. Ці володіння всюди, де горитьвогонь творить незалежності ". Всі без винятку Піпли наполягають насвоєї неналежність до суспільства або, інакше, незалежності: це риса
Системного самосвідомості.

В. Тернер, говорячи про громади західних хіпі, відніс їх до
"лімінальним спільнот", тобто виникають і існують упроміжних областях соціальних структур [3]. Тут збираються
"лімінальние" особистості, особи з невизначеним статусом, що знаходяться впроцесі переходу або випали з товариства.

1.2 Баланс двох підсистем суспільства. Контркультура немислима і неіснує без офіційного суспільства - вони взаємодоповнюючі іпов'язані. Це воно ціле.

Для такого роду випали культур можна запропонувати термін
"екстернальні", від лат. externus - чужий. Спільноти типу Системидійсно відчужені від суспільства - хоча і невіддільні від нього.

Сфера екстернальний культури включає, власне, безліч різнихсубкультур: наприклад, кримінальну, богему, наркомафію, і т.д., - вониекстернальних в тій мірі, в якій їх внутрішні цінності протиставлені так званим "загальноприйнятим". Їх об'єднує те, що вони всі - локальнікомунікативні системи, розташовані поза рамками основної мережі (той, щовизначає державний устрій). Екстернальні культуриіснували й існують у різних суспільствах: ранні християни булиекстерналій в Римської Імперії, в середньовічній Європі цечисленні єресі, у Європі - розкол.

екстернальні культури акумулюють певні норми і символіку.
Якщо основна культура - це ті норми і символи, які задають основнийпринцип упорядкування даного суспільства, то в екстернальні стікається все,що залишилося поза основним міфу - самоопису суспільства. Жодна системане може охопити все без залишку. Неминуче щось з неї випадає.
Це залишки колишніх міфів, паростки нового, інформація, проникаюча від чужихі не вписується в основний міф. Все це осідає в сфері екстернальнийкультури.

1.3 Невизначеність і самоорганізація. Отже, Система - прикладспільноти, куди стікаються випали із соціальної структури. Ці люди немають певного становища, міцної позиції - їх статус не визначений.
Стан невизначеності відіграє особливу роль у процесах самоорганізації.
Сфера невизначеності - ті соціальні порожнечі, де ми можемо спостерігатипроцеси зародження структур, спільнот: перетворення безструктурноїстану в структурний, тобто самоорганізації.

Безліч людей, наданих самим собі, взаємодіючи,формують схожі комутативність структури. Л. Самойлов, професійнийархеолог, волею долі опинився у виправно-трудовому таборі. Вінпомітив, що в середовищі ув'язнених складаються неофіційні спільнотизі своєю ієрархією і символікою. Самойлова вразило їх схожість зпервісними товариствами, іноді аж до дрібниць: "Я побачив, - пише він,
- І впізнав у табірного життя цілий ряд екзотичних явищ, які дотого багато років вивчав професійно з літератури, - явищ,характеризують первісне суспільство! »

Для первісного суспільства характерні обряди ініціацій - посвятипідлітків у ранг дорослих, обряди, що складаються з жорстоких випробувань.

У наших кримінальників це "прописка". Для первісного суспільствахарактерні "табу" ... Абсолютна відповідність цьому знаходимо в табірнихнормах, які визначають, що "заподло "..." Але головне схожість --структурний: "На стадії розкладу, - пише Л. Самойлов, - багатопервісні суспільства мали трехкастовую структуру - як наше табірне
( "злодії" - еліта, середній шар - "мужики" і аутсайдери - "опущені"), а над ними виділялися вожді з бойовими дружинами, що зібрали данину (якнаші відбирають передачі) ". Схожа структура відома в армійськихпідрозділах під назвою "дідівщина". Те ж і в молодіжному середовищівеликих міст. Наприклад, коли в Ленінграді з'явилися металісти, у нихсклалася тришарова ієрархія: чітко виражена еліта на чолі ззагальновизнаним лідером на прізвисько Чернець; основна маса металістів,групувалися навколо еліти; нарешті випадкові відвідувачі, забрідали вте кафе, де вони збиралися, послухати "металеву" музику. Ціостанні не вважалися справжніми металістами, залишаючись у статусігопників, тобто ні в чому не розбираються, чужих.

І саме "виключені" співтовариства демонструють закономірностісамоорганізації в найбільш чистому вигляді. Тут мінімум зовнішніх впливів,від яких виключена співтовариство відгороджене комунікативним бар'єром. Узвичайному ж колективі важко виділити ті процеси, які йдуть в самомуспівтоваристві спонтанно, тобто відносяться власне до самоорганізації.

II. Співтовариство

2.1 Поле символіки. Існує ще інший спосіб визначення (абоподання) спільноти, окрім як через його локалізацію в соціальнійструктурі: через символіку.

Саме так зазвичай відбувається на рівні буденної свідомості абожурналісткою практики: намагаючись з'ясувати, хто такі хіппі (або панки іінш.), ми, перш за все, описуємо їх знаки. А. Петров у статті
"Прибульці" в "Учительской газеті" зображує тусовку волохатих:
"Кошлаті, у латаних і сильно потертій одязі, іноді босі, зполотняними торбами і рюкзаками, розшитими квітами і списанимиантивоєнними гаслами, з гітарами та флейтами хлопці і дівчатапоходжають по скверу, сидять на лавках, на лапах бронзових левів,підтримують ліхтарі, прямо на траві. Жваво розмовляють, співають упоодинці і хором, закушують, покурюють ...". Автор передає як бибезпосереднє враження, просто вказуючи на явище: "ось воно".
Вказівка тут - спосіб введення поняття (замість аналітичноговизначення). Якщо придивитися, то виявляється: це "безпосереднєвраження "насправді цілеспрямовано виокремлює з спостережуваноїреальності символіку тусовочного спільноти. Практично все, щозгадує А. Петров, служить у волохатих пізнавальними знаками "своїх".
Тут символіка зовнішності: кудлата зачіска, затерта одяг,саморобні сумки і т.п. Потім графічна символіка: вишиті квіти (слід
Квіткової революції, яка породила перші хіпі); антивоєнні гасла, типу:
"Любіть, а не воюйте", - знак найважливішої цінності цього середовища - пацифізму,ненасильства. Поведінка, що описаний в наведеному пасажі: неквапливіпрогулянки, вільне музикування, взагалі перебільшенаневимушеність, - теж знак. Це все форма, а не зміст спілкування. Теє першими в очі кидаються знаки приналежності до спільноти - ісаме їх описують, бажаючи це спільнота уявити. І дійсно,наявність особливої символіки, розцінює як "своя", є вже безумовнийзнак існування комунікативного поля, певного соціальногоосвіти. А. П. Коен, наприклад, взагалі визначає співтовариство як полесимволіки: "Реальність співтовариства в сприйнятті людей, - пише він, --полягає в їх приналежності ... до загального полю символів ". І далі:
"Сприйняття і розуміння людьми їх спільноти ... зводиться до орієнтації повідношенню до його символізму.

Наявність своєї символіки створює можливість утворення спільності,оскільки забезпечує засіб комунікації. Символ - оболонка, вяку упаковується "своя" інформація; в такому вигляді вона відрізна відчужий. А, отже, виникає різниця в щільності комунікативнихзв'язків усередині тієї сфери, де діє символ, і поза нею. Це і єзгущення контактів, на базі якого формуються соціальні структури.

Наскільки це справедливо для Системи? Склалося чи на базі їїсимволіки соціальне утворення? Як вже говорилося, Систему не можнаназвати у повному сенсі угрупованням: у її надрах постійно йдутьперегруповування, зникають одні об'єднання і формуються нові. Людипереходять з групи в групу. Це, швидше, якась середовище спілкування. Тим неменше, Систему можна розглядати як спільноту, оскільки присутнітакі його ознаки, як спільна мова (сленг і символіка), мережакомунікацій - особисті зв'язки, поверхневі знайомства (особи на тусовцінадокучили, так що вже підсвідомо дізнаєшся "своїх"). Є загальнінорми і цінності, а також моделі поведінки та форми взаємовідносин.
Присутній і Системне самосвідомість, яке виражається, зокрема, всамоназви. Їх є декілька. "Системними" або "системника" їїпредставники називали себе рідко, та й то з іронією. Частіше - піпл [4].
Іноді - просто люди: "Мені один чоловік вчора сказав ...",- розуміти требатак, що саме Системний сказав.

2.2 Традиція. Але особливо важливо для нас, що в рамках цьогоспільноти склалася своя традиція, заснована головним чином на уснихмеханізми передачі. Кожні два-три роки в Системі змінюється "покоління" - на арену виходить нова когорта молоді. Люди змінюються, а традиції
Системи залишаються: відтворюються ті ж основні норми відносин іцінності, такі як "свобода", "любов" (в лапках, тому що цимпоняттями тут надається особливий, Системний сенс); новачки освоюютьсленг і використовують Системні символи, так що зовні вони мало чимвідрізняються від своїх попередників. Відтворюються фольклорніформи: приказки, анекдоти, частівки, легенди і перекази. Таким чином,ми маємо тут традицію, здатну до самовідтворення. Існує нетільки система комунікативних зв'язків на синхронному рівні, а йдіахронні канали комунікації.

Носії традиції визначають її вік приблизно в два десяткироків: двадцятиріччя урочисто святкувалося 1 червня 1987 Ця точкавідліку, звичайно, міфологічна
(вважається, що 1 червня 1967 перших хіпі вийшли в Москві на Пушкінськійплощі на вулицю і закликали відмовитися від насильства): "Вони, - розповідаєодин з олдові хіппі, - вийшли і сказали: «Ось ми - представники цьогоруху, це буде система цінностей і система людей ». Тоді виниклослово "Система". Не випадково обрана і дата - День захисту дітей: "Було, --продовжував той же олдові, - сказано: 'Живіть як діти, у світі,спокої, не женіться за примарними цінностями ...'. Просто прихід людству був даний, щоб могли зупинитися і задуматися, куди ми йдемо ...". "Живіть як діти" - це суть Системного світосприйняття, і багато що в її символіці пов'язане з образами дитинства.

"Покоління "тут змінюються через два-три, іноді чотири роки. Зприходом кожного з них Системна традиція поповнюється новою символікою.
Кожне покоління приходить як нова хвиля: спочатку були хіппі, вони йсклали ядро Системи - тепер їх послідовників частіше називають волохатіабо хайрастие [5]; потім прийшли панки, потім металісти, потім любери (іінші, відмічені також символи?? ікой що минає Радянського Союзу). Кожнахвиля приносить свої атрибути. Спочатку вона зазвичай ворогує з Системою:перше панки тероризували волохатих, перший металісти - волохатих іпанків. Потім починаються контакти, поступово виявляється, що Системаувібрала символіку нової хвилі: у ній з'явилися свої панки, металістита ін.

Таким чином, представляється можливість спостерігати процессприйняття традицією інновацій, а також інші процеси, пов'язані зтрансляцією традиції. У "великої" (наприклад, племінний або общинної)традиції, де період зміни поколінь становить 25-30 років, спостереженнятакого роду процесів зажадало б часу, порівнянного в життідослідника. У Системі ж усе відбувається набагато швидше. Це робить
Систему зручною моделлю для спостереження закономірностей відтворення іпоповнення традиції, хоча ми віддаємо собі звіт в деякій умовності їїаналогій із звичними об'єктами етнографічного дослідження. Вониможна порівняти в тій мірі, в якій один комунікативна система взагалі можебути сполучати з іншого. Так чи інакше, є загальні закономірності вспособи діахронному передачі інформації. Виявляються комунікативніструктури, відповідальні за збереження і передачу коду спільноти; єпідстави вважати, що вони багато в чому схожі в різних середовищах.

-----------------------< br>[1] ЛенТВ, передача «Погляд», 25 лютого 1987р.

[2] від англ. underground - підпілля.
[3] Від лат. limen - поріг.
[4] от англ. people - люди, народ.
[5] від англ. hair - волосся.