Омський державний університет

Кафедра первісної історії

М.А. Саплінова

Група І-72

Пам'ятники Саргатське культури як джерело для реконструкції соціально-економічних відносин і світогляду населення

Курсова робота

Керівник : проф. В.І. Матющенко

Омськ 2000

Зміст

| Вступ ....................... ..............................| 3 |
|................................................. ............| 5 |
| .. | 9 |
| Глава 1. Саргатське культура (короткий | 15 |
| нарис )............................................... ........| |
|. | 30 |
| Глава 2. | |
| Поселення ................................................ ....| 34 |
|............................................... | |
| Глава 3 | 36 |
| Могильники ................................................ ... | |
|.............................................. | |
| Глава 4 Окремі категорії інвентарю і окремі | |
| знахідки ......................... | |
| Висновок ................................................ ... | |
|................................................. ........... | |
| Список використаної | |
| літератури ................................................ ... | |
|.................. | |

Введення

Саргатське культура зараз - одна з найбільш вивченихархеологічних культур Західного Сибіру. Вивчення пам'ятокСаргатське культури велося багатьма авторами - Л.Н. Корякова, Н.П.
Матвєєвої, В.А. Могільніковим, В.І. Матющенко, Л.І. Погодіним, Н.В.
Полосьмак та іншими.

Існує велика кількість статей і монографій, присвяченихпитань соціального та економічного розвитку Саргатське суспільства,роботи, присвячені світогляду населення Саргатське культури.
Дана робота є підготовчий етап спробиреконструкції суспільних відносин саргатцев.

Цілі роботи:
1) скласти загальну картину соціального і економічного розвитку Саргатське суспільства;
2) виділити окремі категорії археологічних залишків, які можуть відображати світогляд саргатцев.

Завдання роботи:
1) Розглянути окремі елементи пам'ятників Саргатське культури з точки зору можливості їх використання в якості джерела інформації для вивчення соціально-економічного розвитку Саргатське суспільства і його світогляд; культури;
2) Розглянути пам'ятники Саргатське культури в цілому.

При виконанні кожної з поставлених завдань доцільно виділитизагальне й особливе в пам'ятниках і їх елементах, спробувати відокремитимісцеві особливості від відхилень в обряді.

Розглянемо основні праці, які висвітлюють ті ж проблеми, що ідана робота, і на яких значною мірою ця роботабазується.

У 1993 і 1994 років. Н.П. Матвєєвої були опубліковані роботи
"Саргатське культура на Середньому Тобол" і "Саргатське культура
Пріішим'я ". Обидві роботи мають схожу структуру: у них детальноописуються Саргатське пам'ятники конкретних регіонів, і врешті-даютьсязагальні висновки про основні характеристики Саргатське суспільства даногорегіону, про подібність і відмінності цих характеристик із загальними для всієїкультури.

На основі опублікованих і неопублікованих матеріалів розкопоквже всією Саргатське культури Л.Н. Корякова в 1988 р. булоопубліковане дослідження "Ранній залізний вік Зауралля та Західної
Сибіру (Саргатське культура) ", в якому автор спробувала датихарактеристику соціального і економічного розвитку Саргатськесуспільства.

У 1992 р. В.А. Могильників в книзі "Степова смуга азіатській частині
СРСР у скіфо-сибирське час ", (серія" Археологія СРСР ") помістиввеликий нарис, в якому зробив скоригований на основі новихматеріалів огляд економічного, соціального, політичного,господарського та інших аспектів розвитку Саргатське культури. Требасказати, що робота В.А. Могільнікова значно відрізняється відзазначених робіт Н.П. Матвєєвої і Л.Н. Корякова великим рівнемісторичності. Конкретні пам'ятники використовуються в нарисі скоріше якілюстрація до положень більш історичного, ніж археологічногохарактеру.

На жаль, кількість неопублікованих матеріалів розкопокзначно перевищує кількість пам'ятників, введених в науковийоборот, що обмежує можливості дослідників. Середопублікованих пам'ятників домінують матеріали могильників - якпише Л.Н. Корякова, могильники Саргатське культури серед всіхзауральській і західносибірських пам'ятників розкопані в найбільшомуобсязі. Разом з тим, частка розкопаних поселень і городищ в загальномуобсязі розкопаних пам'яток невелика. До того ж не всіопубліковані матеріали розкопок дають повну характеристикупам'ятника.

Багато дослідників вважають доцільним вирішувати проблемусвітогляду населення стародавніх суспільств, які питання, так чи інакше зцією проблемою пересічні, на матеріалах могильників.

С.С. Тихонов і В.Б. Яшин пропонують наступний алгоритм длявирішення проблеми вивчення особистості в первісному суспільстві: "1)статистико-Комбінаторний аналіз поховань з урахуванням багатьох критеріїв
(кількість і якість похоронного інвентарю, пристрій над-івнутрімогільних конструкцій, розташування останків в могилі,антропометрія і т.д.); 2) виділення могил, що відрізняються від
"стандарту"; 3) інтерпретація останніх; 4) кореляція отриманихрезультатів з даними соціальної психології, етнографії та іншихгуманітарних наук "[1].

Л.И Погодін вказує, що при вивченні соціальної структуристародавніх товариств багатьма дослідниками використовуються так звані
"додаткові" критерії, до яких дослідник зараховуєфауністичні залишки, антропологічний матеріал, екологічнуємність регіонів, додаткові поховальні споруди, нормиспоживання і т.п. Л.І. Погодін звертає увагу на те, що не завждикісткові залишки є залишками тризну: "Якщо ми допускаємо, щокурган був одночасно і культовою спорудою, то поминальні іінші ритуальні дії на кургані могли відбуватися родичами
(одноплемінниками) неодноразово, більш-менш регулярно, протягомтривалого періоду, незалежно від кількості похованих та їхсоціального статусу. І остеологічні матеріал може бути залишкамибудь-якого ритуального явища. Тому, якщо дослідник віддаєперевагу одному з них, то це має бути надійно обгрунтовано "[2].

Взагалі реконструкція світогляду населення археологічнихкультур проводилася більшістю авторів на основі похоронногообряду, предметів культу та мистецтва і письмових свідоцтв про цюкультурі (якщо вони збереглися). Якщо говорити не про археологічнікультурах взагалі, а саме про Саргатське культурі, то можна помітитидва важливих фактори, що вплинули на методику вивчення культури. По -перше, про Саргатське культурі, як і про більшість західносибірськихкультур раннього залізного віку, не збереглося письмовихсвідчень, а по-друге, через входження Саргатське культури вскіфо-сибірську культурно-історичну спільність (А. І. Мартинов навітьвживає термін "єдність"), Саргатське предмети культу і мистецтвабагато в чому схожі з скіфо-сибірськими, і складно відокремити їх самобутніриси від запозичених.

Ці два чинники залишають дослідникам Саргатське культури длявивчення та реконструкції соціально-економічних відносин ісвітогляду населення виключно могильники та поселення. Притому вбільшості випадків матеріали поселень використовуються для дослідженняекономічних і почасти соціальних відносин, а поховань - длядослідження соціальної структури і світогляду.

Ми постараємося розглянути кожен з окремих елементівпоховань і поселень саргатцев і виділити ту сукупність цихелементів, яка, з нашої точки зору, може відображати світогляднаселення Саргатське культури та соціально-економічні відносини вСаргатське суспільстві.

Глава 1

Саргатське культура (короткий нарис)

На думку всіх дослідників, які займалися цим питанням,Саргатське суспільство являло собою культуру кочівників-скотарів.
Дійсно, головну роль в житті саргатцев грало скотарство. Нацей факт вказує багато чого, у тому числі остеологічні матеріалпам'ятників. Більшість дослідників сходяться на думці, що дляСаргатське культури був характерний наступний склад стада: кінь,велика і дрібна рогата худоба, свиня. Це, з точки зору етнографів,звичайний набір для кочового суспільства. Виняток становить свиня,наявність якої вказує, навпаки, на осілий спосіб життя по крайнеймірою частини племені. Разом з тим, судячи з матеріалів розкопокпоселень, саргатцам було знайоме рибальство, мисливство. Є дані проіснування у них землеробства, притому Н.П. Матвєєва показує, щойого продукти відігравали істотну роль у Саргатське експорті (Матвєєва,
1998).

На думку Л.Н. Корякова, Саргатське культура за час свогоіснування пройшла наступні етапи: "предсаргатскій" (VII-VI ст. дон.е.), Саргатське-горохівський (V-III ст. до н.е.), Саргатське (II ст. дон.е. - II-III ст. н.е.) і позднесаргатскій (III-V ст. н.е.) "[3].

Дослідник вважає, що лісостепові племена спочаткукопіювали багато досягнень у військовій сфері від південних кочівників, алеприблизно з V ст. до н.е. або трохи пізніше саргатци починають вносити Сойвнесок у прогресс.По думку автора даної роботи, таку схему можнапоширити і на інші досягнення степової цивілізації. Тобто,на предсаргатском етапі йшло сприйняття саргатцамі культури степовиків,а на наступних етапах почали розвиватися партнерські відносини. Цеж - період підйому власне Саргатське культури і почалаформування на її основі об'єднання, охоплює практично всірайони тоболо-іртишських провінції,

Початок з Л.Н. Корякова пов'язує з появою в V-IV (Саргатське -горохівський етап) ст. до н.е. в ареалах проживання саргатцев іГорохівці окремих савроматскіх, раннесарматскіх і сакських групнаселення, що археологічно добре простежується на матеріалахмогильників "появою в поховальному обряді крейдяний підсипання,шатрових перекриттів, використанням при перекритті могил хмизу,пристроєм в могильних ямах по периметру або уздовж однієї зі стінокканавок для розміщення в них поховального інвентарю. У самомуінвентарі проявом Сако-сарматських елементів можна вважатипрямокутні жертівники на ніжках (савроматскій тип) та овальні безніжок, Фарботертки, характерні для Пріаралья і Центрального
Казахстану. Під впливом сарматів і саків в культурах лісостепу Західної
Сибіру поширені аналогічні Сакському і сарматським предметиозброєння - бронзові та залізні наконечники стріл, кинджали, мечі,деталі кінського спорядження та почасти дзеркала і бронзові котликазахстанського типу з горизонтальними ручками "[4].

Л. Н. Корякова також відзначає, що протягом цього етапуформування Саргатське культури, особливо в кінці III - початку II ст.н.е., починається перехід до часу стабілізації і розквіту культури.

На Саргатське етапі простежуються через знахідки явно імпортнихречей зв'язку саргатцев з алтайці і хунну, при тому частіше імпорт з цихобластей можна зустріти в східних районах розповсюдженняСаргатське культури.

Ми бачимо, що вся історія Саргатське культури, як і будь-якогосуспільства - це історія взаємодії з сусідніми племенами, історіякультурного обміну. Контакти з сусідами, як вказує В.А.
Могильників, контакти з сусідніми племенами "позначилися на процесіформування культури, складання її етнічного складу, генезисвигляду матеріальної і духовної культури та соціальній структурі "[5].

На думку В. А. Могільнікова, розвитку активних зовнішніх контактів уСаргатське населення сприяли багато факторів. Найважливішим із нихбуло те, що ареал розселення саргатцев "локалізується в лісостепу
Зауралля і Західного Сибіру від східних передгір'я Уралу на заході досередньої течії р.. Ом в районі м. Куйбишев - на сході. На півночівона частково захоплює південь лісової зони по Іртишу і Тобол до йогогирла. Південна межа в основному збігається з південним кордоном лісостепу.
Судячи з концентрації пам'яток, ця територія була заселенанерівномірно. Населення зосереджувалося головним чином у північній іцентральній частині лісостепу, уздовж великих рік - Іртиша, Ішиму,
Тоболу, а також по середній течії Омі і в низинах Ісеті "[6].

Природні умови дозволяли вести тут комплексне господарство,будувалася на основі скотарства, але їм не обмежується - яквже згадувалося, є дані про існування у саргатцев щодорозвиненого землеробства, також, безсумнівно, розвинене було і що привласнюєгосподарство. Разом з тим, на південь від саргатцев мешкали степові кочівники -скотарі, не займалися землеробством, а північні сусіди --южнотаежние племена - не займалися скотарством. З цього фактувипливає перспектива розвитку у саргатцев а) посередницької торгівлі;б) торгівлі виробленим продуктом.

Комплексне господарство, хоча і з явною перевагою скотарства,саргатцам дозволяло зберігати відносно стабільний економічнийрівень, чого не можна сказати про їх вузькоспеціалізованих сусідах. Упідсумку вони змушені були вторгатися в зноу проживання саргатцев.

Важливий для активізації зовнішніх контактів був і пріоритетскотарства, точніше - конярства в Саргатське економіці, щодозволяло використовувати коня а) в якості торгового еквівалента; і б)в якості самостійного товару, який користувався попитом як напівдні, так і на півночі.

У першу чергу зовнішні контакти стосувалися верхніх шарівСаргатське суспільства, що знайшло відображення в зміні похоронногообряду "знати". Як вказує В.А. Могильників, найбільш сильні буликонтакти з півднем.

За підрахунками Н.П. Матвєєвої, "у Саргатське населення 25% імпортуприпадало на південний напрямок (Середня Азія), близько 15% - насхідне (хуннского кола) і приблизно 10% - на західне
(приуральських) "[7]

На рубежі ер починається розквіт торгівлі. З I ст. до н.е.проявляються виразні хуннскіе впливу, з'являється прямий імпорт.
Зростає число монголоїдні расових типів, штучно деформованихчерепів. Проникло гунно-сарматське населення під гегемонією етнічнихгунів.

З II-I ст. до н.е. і за I-III ст. н.е. в пам'ятниках Саргатськекультури збільшується частка східного імпорту. З'являються такіпредмети, як "монета у-шу; китайські дзеркала (Марково I, Богданівка,
Ісаковка); зустрінуті в усіх районах культури ложечковідниезастібки ..., характерні для культури хунну періоду II-I ст. до н.е. ззаходом в I ст. н.е.; бронзові котли та інші предмети, східнепоходження яких, крім морфології, доводиться хімічнимскладом бронз, аналогічним бронза Забайкалля "[8]. Поява цихпредметів дослідники пов'язують з функціонуванням Великогошовкового жартуй.

Н.П. Матвєєва вказує, що "протягом усього існуванняСаргатське культури її носії вели активну торгівлю з Центральної
Азією, з V-III ст. до н.е. - З суміжними територіями Казахстану,
Кангюем і Хорезм, а пізніше - з більш віддаленими і високорозвиненимицентрами в Семиріччі, Фергані, Пріаралье. Торгівля, очевидно, веласячерез посередництво кочівників Казахстану "[9]. Тут слід зауважити, щоза тими ж караванними шляхами, за якими йшов торговий обмін, йшов ікультурний обмін. Таким чином, у саргатцев була можливістьзапозичувати деякі принципи існування суспільства як відбезпосередніх носіїв іншої культури, так і опосередковано.

Окремого розгляду заслуговують контакти саргатцев знаселенням Горохівської і кулайской культур. У першому випадку
В. А. могильників вважає за можливе наявність між саргатцамі іГорохівці торговельно-обмінних контактів, допускає можливістьГорохівці посередництва в торгівлі Саргатське племен з південними та південно -західними сусідами. Разом з тим дослідник зазначаєвзаімоассіміляціонний характер цих контактів з тенденцієюпоступового поглинання Горохівці саргатцамі.

Відносини з кулайцамі простежуються, на думку того ждослідника, в основному на метеріалами кераміки та частково вінвентарі поховань.

Більшість дослідників вважають, що взаємини кулайцев ісаргатцев не виходили за рамки шлюбних та курсу, сусідськихконтактів, навіть у період розквіту обох культур. Л.Н. Коряковавважає, що відносини між цими культурами були напруженими івимагали від саргатцев консолідації, в результаті чого на правобережжі
Іртиша з'являються системи укріплених городищ.

Разом з тим, Л.В. Татаурово, грунтуючись на дослідженніжертовного місця Окунєва V, висловлює припущення, що
"жертовне місце Окунєва V використовувалося для ритуальних цілей неодним населенням, а більшою чи меншою мірою представниками неме?? її 4-х культур раннього залізного віку, навіть якщо це відбувалося врізні часові відрізки. Приблизно тієї ж точки зору навикористання цього комплексу дотримується Е.М. Данченко "[10], зчого робиться висновок про більш глибоких відносинах між Саргатське ікулайской культурами (які, як передбачається багатьмадослідниками Окунева, могли використовувати жертовне місцеспільно). Разом з тим, Л.В. Татаурово, незважаючи нанерозробленість питання про зв'язки Саргатське населення збогочановскім і новочекінскім, висловлює припущення про те, щовищевказані племена разом з саргатцамі і кулайцамі могликонтактувати на території межиріччя Тари і Іртиша, дуже зручноюдля скотарства, полювання, рибальства.

Хотілося б докладніше зупинитися на понятті Саргатське культурно -історичної спільності. На думку Л.Н. Корякова, Саргатське спільністьвиникла як багатокомпонентне освіту на основі лісостепового,південно-фінського компонента, але з політичною перевагою іранськихплемен, які змогли затвердити у чужою середовищі свій спосіб життя, тобтогосподарсько-культурний тип і основи світогляду, що, безсумнівно,позначилося на соціальній структурі Саргатське суспільства.

Такий симбіоз знання місцевих умов і нового виду занятьдозволив саргатцам поширити свій вплив як на ближніх, так іна далеких сусідів.

До складу Саргатське спільності, за вказівкою Л.М Корякова, "врізний час потрапляють і самодійського (?) (кулайское), і, можливо,прототюркскіе (хуннскіе) елементи. М.Ф. Косарєв вважає, що вСаргатське населенні і на пізньому етапі могли знаходитися угро-тюркськіпопуляції "[11].

При настільки строкатому етнічному складі спільності не дивно, що вв Саргатське середовищі не відбувається будь-якого занепаду. Навпаки, миможемо спостерігати неухильне зростання її впливу. На думку Л.Н. Корякова,
"Саргатське союз мав достатньо людських і економічних ресурсів длязбереження самостійності. Більше того, він до певного моменту,мабуть, здійснював контроль над торговельними шляхами, що з'єднували ліс істеп "[12]. Тієї ж думки дотримується і Н. П. Матвєєва:" Сталийтисячолітнє розвиток Саргатське культури, мабуть, було обумовленокомплексним багатогалузевим господарством при провідній ролі скотарства,легко пристосовується до мінливих природних умов, високимиресурсними можливостями та демографічної ємністю лісостепу, а такожфункціонуванням складно структурованого суспільства,контролював внутрішню рівновагу та взаємодія з іншимиспільнотами "[13].

Глава 2

Поселення

У культурі будь-якого народу найменшою мінливістю відрізняютьсяжитла. Разом з тим, поселення Саргатське культури практично невивчені. А саме вони можуть дати відомості про самобутніх,незаімствованних рисах Саргатське культури, що дуже важливо у світлінайбільшої контактів її населення як з північними, так і з південнимисусідами.

Крім окремо взятого житла джерелом інформації, безперечноє і саме городище чи селище - його розташування, планування,розмір; для городища - система фортифікації.

Серед Саргатське городищ можна назвати такі, як Гірська Бітія,
Богданівка, Каргановка, Кушайли, Карташова, Рафайлове та інші, середселищ - Коконовку, Новотроїцьке, пустелях і ін

Н.П. Матвєєва робить з цього приводу цікаве зауваження: "Вданий час виявлено мережу городищ, які локалізуються на межахСаргатське території, мабуть, форпостів на обороннихрубежах "[14]. Вона ж виділяє масу різних типів поселень - відсезонних, невеликих, до добре спланованих з потужним культурнимшаром.

Л.Н. Корякова припускає, що в межах території Саргатськекультури могло мешкати не менше 11 племінних груп. При цьому неслід забувати, що поселення функціонували не завжди синхронно.

Як відомо, рубіж ер був ознаменований кліматичними змінами.
І саргатци, що успадкували домобудівні традиції епохи бронзи,змушені билм до них пристосовуватися. Підсумком цього стало появитого способу побудови, який ми можемо спостерігати в Саргатськепоселеннях.

Розташування Саргатське поселень було обумовлено якприродними факторами так і, як припускає Л.Н. Корякова,чинниками соціально-історичного порядку, пов'язаними з величезноюплощею ареалу саргатцев, заселення якої, безумовно, не булоодноактних. Межі Саргатське культури, на думку Л.Н. Корякова,стабілізувалися тільки до кінця I тисячоліття до н.е. До цього часувстигли сформуватися декілька типів поселень, виділилися племінніцентри. Східний межа розселення саргатцев, судячи по розташуваннюгородищ, розташовувався на одній з ділянок правобережжя Середнього
Іртиша. Природною кордоном із заходу, як вже зазначалося, служив
Урал; південні кордони, як пише Корякова, були відкриті; проникненнясаргатцев на північ спостерігати практично не доводиться.

Нашим завданням в цьому розділі є аналіз окремих елементівпоселень (на прикладі Рафайловского городища) і поселень в цілому. Алеє один елемент, який складно віднести до тієї чи іншої групи --розташування поселень і городищ. Розглянемо наступні групиознак: розміщення поселення, оборонні споруди городищ;забудова поселення, житло, планування житла, житлове приміщення,господарське приміщення, форма і розташування виходу та інвентар.
Групи виділені за принципом вивченості в літературі. У кожній групіможна виділити загальні ознаки для Саргатське культури та її локальнихваріантів. У групах викладені загальні для Саргатське культури ознаки
(по Л. Н. Корякова) і конкретний матеріал Рафайловского городища,великого Саргатське поселення V-III ст. до н.е. (за М. П. Матвєєвої).

Розташування поселення

Основна маса Саргатське поселень була зосереджена уздовж річок -
Іртиша, Ішиму, Тоболу, Ісеті і Омі. В.А. Могильників зазначає, щотут, "судячи з концентрації великих курганів знати і поселень ззнахідками імпортних речей, перш за все кераміки, розташовувалисяСаргатське племінні центри "[15]. Загалом нечисленні городищаСаргатське культури, за свідченням В.А. Могільнікова, "розташованіпереважно на мисах між ярами, біля річки з напольного бокузахищені одним або кількома валами або ровами "[16].

Цікавою особливістю Саргатське поселень є те, щочисто Саргатське поселення практично не зустрічаються. Як правило,Саргатське культурний шар розташований на залишках більш ранньоїкультури. Це можна пов'язати з тим, що для поселень вибиралисянайбільш зручні з точки зору як військових потреб, так і побуту місця.
Разом з тим уздовж берегів Іртиша достатньо місць, у всьому подібнимзайнятим саргатцамі мисам.

Саргатське городища по розташуванню поділяються на два типи:

1) з укріпленнями, що пролягають поперек мису або останці;

2) обмежені замкнутим поясом оборони.

Якщо говорити про їх розташування, то, як вказує Л.Н. Корякова, городища 1-го типу зосереджені в основному на сході ареалуСаргатське культури. "Вони були приурочені до високих (20-30 м) мисамкорінних терас, що створювало прекрасну природну можливістьукріплення. Саргатци також створювали і штучні обмеження. ДоНаприклад, Розановское городище розташоване на довгому вузькому мисі міждвома балками висотою близько 25 м, з'єднуються перед виходами до
Іртишу. З напольного боку воно захищене ровом шириною до 15 м іглибиною близько 1,5 м, по обидва боки якого видно залишки двохвалів ... У Прітоболье виявлено тільки одне таке городище -
Коловський "[17]. Як правило, Саргатське городища одноплощадочние, завинятком Богданівського, Рафайловского і Коловський. Укріпленнямислужать одно-і многорядовие лінії з валу і рову, іноді в різнійкомбінації. Б.А. Коников також згадує частокіл.

Городищ другого типу менше: Л.Н. Корякова згадує два такихгородища на Іртиші, і чотири в басейні Тоболу. Вони знаходяться восновному "на надзаплавних терасах і в протилежність мисовихпідносяться над рівнем води не більше ніж на 10 метрів. Східнігородища взагалі розташовані вище, їх середня висота 21,2 м, тоді якна західних - близько 6 м. Форма укріпленої площадки визначаласяпрагненням до оптимального використання рельєфу. Тому найбільшпоширеною є трикутна форма, рідше зустрічаєтьсятрапецієвидна. Майданчики городища 2-го типу або округлі, абопрямокутні. Розміри укріплених територій - від 4 до 9 тис.м2 "[18].

Зазвичай городища Саргатське культури поєднуються з селищами, або жнеукріплені селища розташовуються в безпосередній близькості відгородищ, але завжди селища розташовані трохи нижче городищ. Інодіщо окремо стоять (без городища) селища розташовуються на високих річковихмисах.

"Серед укріплених поселень переважають мисів, якіприурочені до корінної терасі, маючи поперечну систему оборони. Уранньому залізному віці подібні городища були характерні для Приуралля,
Прикам'я і лісостепового Прііртишья, а в Заураллі, Середньої Азії і до
Сходу від Іртиша були поширені городища з замкнутими лініямиукріплень. Швидше за все, розвиток цих двох містобудівнихтрадицій обумовлено необхідністю найбільш раціональноговикористання природних можливостей, що виникла й усвідомленої ще впопередній період. Всі Саргатське поселення відносяться до типу прирічковихз розсіяною і кучно забудовою "[19]. Озерний тип поселень меншепоширений.

Рафайловское городище відноситься до 1-го типу, тобто розташоване направому березі р.. Ісеті в Ісетським районі Тюменської області. Н.П.
Матвєєва в спеціальному дослідженні, присвяченому цій пам'ятці,описує його як двухплощадочное городище з великим (60 тис. м2)селищем і могильником. Воно існувало дуже тривалий час,причому окремі ділянки обживається в різні періоди, а іноді йнеодноразово.

Таким чином, саргатци селилися на вже обжитих місцях.

Заслуговує на увагу слабка заселеність північній частині ареалу, алебудувати будь-які припущення тільки на цей факт безглуздо.

Оборонні споруди

Оборонні споруди поряд зі зброєю представляють собоюджерело з військової справи досліджуваної епохи.

"Оборонні споруди Рафайловского городища складаються з двохмайданчиків прямокутної форми, оточених одним валом і ровом. Набільшої простежуються в'їзди з протилежних сторін. Але, якпоказали розкопки, фактично захисних ліній було побудовано декілька,але існували вони в різний час. Найраніший рів з'явився,ймовірно, під час існування тут поселення баітовской культури,згодом повністю зруйнованого будівельної діяльністюсаргатцев "[20]. Дослідник фіксує сліди не не менше трьохперебудов фортифікаційних споруд саме в Саргатське час,пов'язаних, як видно, з потребами оборони і зростанням чисельностінаселення. Для оборонних потреб саргатцамі як на Рафайловскомгородище, так і взагалі широко використовувалися можливості рельєфу.
Цікаво, що обидві площадки функцтоніровалі одночасно.

Коловський городище, ще один великий центр проживання Саргатськенаселення IV-III ст. до н.е., в плані оборони виглядає, опісантюН. П. Матвєєвої, наступним чином: "Перша оборонна лінія буласпоруджена, мабуть, в Саргатське період і складалася з широкого рову іневеликого валу, перебудованих пізніше. Час зведення укріплень надругий і третій майданчиках неясно "[21].

З того факту, що саргатци стежили за укріпленнями, постійногоїх ремонтували, можна зробити висновок про неспокійною обстановці в
Західного Сибіру раннього залізного віку, що підтверджується такожматеріалами могильників.

Забудова поселення

Поселення Саргатське культури різні не тільки за місцем їхрозташування, але й за кількістю будівель, а значить, і людей,що жили в них. Л.Н. Корякова дає такі цифри: середня площаселищ - близько 6 тис. м2, на Ішимі - близько 7 тис. м2, на Тобол --близько 8-9 тис. м2. Максимальна площа - 13-18 тис. м2. "Зовнішнімиознаками селищ служать житлові западини числом від 5-10 до 40 звичайно збезсистемної плануванням. Часто вони розташовуються групами вздовжберега річки або озера через 0,5-2 км (Андріївка I-III, Логинова II-V,
Білий Яр XII, XIII, Дувановська II, XVIII і т.д). У цілому Саргатськеселищам властива розсіяна або кучно-Гніздова форма (уетнографічної термінології) "[22]. Зупинимося докладніше саме наплануванні поселення.

Л.Н. Корякова вказує, що на поселеннях Саргатське культурипереважає розсіяна забудова. Разом з тим вона вказує на слабкувивченість цього елемента Саргатське системи місцепроживання. Хочачасом простежується певна регулярність планування. Наприклад, "нагородище Інберень IV житлові западини розташовувалися по колу вздовжвалу, приєднуючись до нього, причому це єдиний випадок такого видузабудови. За межами укріплень западини згруповані рядами,що йдуть від городища у напрямку до Стариці. На Каграновском городищезападини утворюють як би дві відокремлені групи. На селищах
Андріївський I-III видно сліди вуличного планування "[23]." Інодіпоселення складаються з груп житлових западин з проміжком 0,3-1 км,від чого буває важко зрозуміти, одне це поселення або їх кілька
(поселення Карасе-I-VIII, Логинова II-V, Білий Яр XII, XIII і т.д) "
[24].

Для Рафайловского городища і селища, за даними Н.П. Матвєєвої, "навсіх ділянках характерна щільна забудова, почасти порозуміваєтьсяспорудою на місці, що стали непридатними жител або вбезпосередній близькості до них нових будівель "[25].

Забудова, планування поселення безпосередньо пов'язана зрозмірами поселення і з обмеженістю його з одного або декількохсторін природними або штучними кордонами. Л.Н. Коряковавиділяє три групи поселень:
1. великі (не менше 10 тис. м2), як правило пов'язані з городищами. Це, безумовно, місця тривалого проживання. Л.М.

Корякова наводить такі приклади поселень такого типу:

Речкіно II (18 тис. м2), вузлів II (9 тис. м2), Андріївка II (12 тис. м2);
2. середні поселення (понад 3 тис. м2);
3. малі поселення (до 3 тис. м2). Це і тимчасові місця сезонних стійбищ, і постійні зимником, в яких влітку жили не зайняті випасанні худоби члени роду.

Рафайловское селище відноситься до числа великих, що тяжіють догородища.

Забудова поселення може дати дослідникам обширні відомості про економіку і соціальне пристрої Саргатське суспільства (маються наувазі такі характеристики, як розміри проходів між оселями,принцип організації осель в групи (виділяються чи "кварталиремісників "," квартал знати "та ін))

Житло

Саргатське оселі багато в чому схожі з житлами інших культурраннього залізного віку, особливо - Гороховська. Деякіознаки (багатокамерного, довгі коридори, прямокутне планування)мають прямі аналоги в саргарінской культури епохи бронзи.

Вибір матеріалу, з якого споруджувалися констукціі жител, залежавв основному від природних умов. Ми можемо зустріти якбудівельного матеріалу саргатцев дерево, чагарник, очерет, бересту,траву, дерен. З дерева робилися опорні конструкції, остову даху,коридорів, нар. Їм же зміцнювали ступені входу і стіни житла.
Більшість Саргатське соруженій будувалися на основі каркасно -стовпової конструкції, яка ізвечтна в декількох варіантах, взалежно від місцевих особливостей.

Л.Н. Корякова відзначає, що провідне місце в системідомобудівництва займали напівземлянки прямокутного і квадратногоплану, округлі і неправтльной форми будови менш хараткерни. Наоснові аналізу форми і планування Дуванська жител дослідник робитьвисновок про існування у саргатцев метричної системи і про їх умінніпроектувати будову.

Л.Н. Корякова вважає, що котлован для одного житла могли задень вирити 6 осіб з розрахунку 6 м2 глибиною в аршин в день налюдини. Загальна висота Саргатське напівземлянок, за її розрахунками,
"складала 2-2,5 м, наземної частини - 1,30-1,80 м" [26].

Конструкція Саргатське житла грунтувалася на еволюції житловихприміщень ще з неоліту. Разом з тим його розмір, як з точки зору вньому живого, так і його будує, чітко вказує на те, що саргатцижили окремими родинами.

Все житла Рафайловского городища "напівземлянкові, багатокамерні,з довгими поглибленими коридорами, залишками лаг для настилання підлоги надні котлованів, прибудовами і нішами в стінах, слідами неодноразовихбудівель, ремонтів, перепланувань приміщень - підпірки до стовпівкаркаса, переніс вогнищ та ділянок стін, спорудження нових виходів іін Будувалися житла, мабуть, у техніці гаті (рубка "в паз"),що і дозволяло при необхідності розбирати окремі ділянки стін іробити прибудови "[27].

Якщо говорити про Саргатське оселях, грунтуючись на Рафайловскомпоселенні, пам'ятники Інгалінка I і Бочанцево I, то домінують камерипрямокутної (15 з 43) форми, кількість камер до житла - від 1 до
5, площа камер - від 40 до 10 м2.

Планування житла

Л.Н. Корякова вказує, що "багатокамерні Саргатське житламають стійку планувальну схему: сіни - житлове приміщення --господарські приміщення (С - Ж - Х), її варіант
| З | Ж | Х |
| | Х | |

У даному випадку основою є однорядовая зв'язок житлового тагосподарського приміщень, вона більш характерна для культури, з'явиласядосить рано (ще на початку раннього залізного віку у зауральськійнаселення), але стала провідною в кінці I тис. до н.е. і доповниласяпсевдоТ-образної зв'язком "[28].

На жаль, привести матеріали Рафайловского поселення в ційкатегорії неможливо через їхню відсутність у автора даної роботи.

Житлове приміщення

На початку глави вже відзначалася глибока традиційність такоїхарактеристики культури, як житло. Тим більш показова йоговнутрішнє планування, яка виникає в умовах постійногопристосування до способу життя даної культури, при тому найбільшузначимість для планування житла має ссотав сім'ї або тогооб'єднання, яке за звичаями живе в одному приміщенні. Вже потімйде характер виробничої діяльності і т.д. що має значенняскоріше для планування житла взагалі.

Головний елемент будь-якого житлового приміщення - вогнище. У Саргатськекультурі він не мав чітко зафмксірованного в традиції місця, і мігрозташовуватися як у стіни, так і біля входу або в центрі (так найчастішебуло в постійних оселях). Більшу частину площі Саргатське жителзаймали нари різних типів. Простір між входом і вогнищем імісце в переходах було відведено під полиці для начиння ".

Рафайловское посивіння в плані пристрої житла не відрізняється відобщесаргатскіх канонів.

Господарське приміщення

До господарських споруд Л.Н. Корякова відноситьвиробничі приміщення, зовнішні вогнища, ями, загони. Зимовихприміщень для худоби в Саргатське поселеннях не виявлено, томуслідом за Л.Н. Корякова можна припустити, що "господарські приміщеннявикористовували в зимовий час для утримання худоби. На це вказують івідсутність постійного вогнища, і досить рівна підлога з обов'язковимлокальним поглибленням, і наявність окремого входу "[29].

Разом з тим, господарські будівлі є найцікавішимджерелом з занять населення Саргатське культури. В інвентаріжител часом знаходять інструменти ремісників, вогнища зі слідамивиплавки металу і т.д. На жаль, мала кількість матеріалу недає можливості ретельно дослідити це питання.

Форма і розташування виходу

"Однією з особливостей Саргатське домобудівництва єтрадиція оформлення виходів у вигляді длинн