Федір Михайлович Достоєвський (1821-1881). Нарис життя і творчості

Тарасов Ф. Б.

Ф.М. Достоєвський займає унікальне місце у світовій культурі як письменник-філософ, в творчості якого розкривалися фундаментальні проблеми і основоположні суперечності людського буття. Ще у 1846 р. В.Г. Бєлінський, хоча і не оцінивши повною мірою глибоке новаторство "Двійника", пророче писав, що Достоєвським призначено зіграти у вітчизняній словесності унікальну роль. З плином часу ця роль постійно зростала не тільки в "нашої літературі ", і багато видатних письменників ХХ століття в Росії і на Заході з більшим чи меншим підставою зараховували себе до його учням. Достоєвський надав значний вплив на становлення і проблематику російської релігійно-філософського ренесансу, і майже всі найбільші російські мислителі вважали своїм обов'язком писати книжки про нього. Популярні європейські та англо-американські філософські та естетичні течії прагнули представити Достоєвського як свого предтечу або однодумця, незважаючи на те, що його творчість насправді ширше й глибше їх світоглядних установок і ідейних передумов. Він володів неперевершеною здатністю через зображення конкретних одиничних подій повсякденного життя "перерити" у своїх романах весь складний комплекс ідеологічних, соціальних і моральних питань поточного часу і одночасно побачити в них вічне зміст, сфокусувати минуле, сьогодення і майбутнє людства. Ще один бік художніх відкриттів письменника підкреслив М.М. Бахтін: "Достоєвський зробив дух, тобто останню смислову позицію особистості, предметом естетичного споглядання ... Він просунув естетичне бачення вглиб, у нові глибинні пласти, але не в глиб несвідомого, а в глиб - висоту свідомості "(Бахтин М. М. Естетика словесної творчості. М., 1979, с. 313). Саме зосередженість на "останньої смислової позиції" особистості та "глибинних пластах "свідомості перетворює Достоєвського на своєрідного стратегічного мислителя, що розглядав основні проекти розвитку світу "з Богом "і" без Бога ", в сполученні головних ознак величі і нікчемності в драматичній містерії людського існування. Причому сама методологія його мислення, тісно пов'язана з Проницающая і конкретним дослідженням основних засад людської природи та їх неоднозначним заломленням в тих чи інших тенденціях, явищах, вчинках, громадському новаторство, давала йому можливість не тільки передбачати трагічні катаклізми ХХ століття з його війнами, революціями і, кажучи словами А.І. Герцена, "Чінгісханом з телеграфом", але і сьогодні слугувати своєрідним пробним каменем для перевірки будь-яких модних розумових утопій і однобічний ідеологій. Здатність розкрити справжню ієрархію дійсно головних і другорядних для особистості проблем і розгледіти приховану зв'язок таємних рухів душі і кореневих спонукань волі людини з результатами його зовнішньої діяльності, вміння розпізнати ілюзії відносності цінностей та соціальних умовностей, міражі всіляких репутацій і лукавою пропаганди, межі та тупики сцієнтизму, тонкий яд раціоналізму і нігілізм здорового глузду дозволяють письменнику і надалі залишатися авторитетним учасником в діалозі ідей сучасного світу.

З історії вивчення творчості Ф.М. Достоєвського

Глибинне своєрідність релігійно-філософської проблематики і художній методології Достоєвського ще за його життя зустрічало нерозуміння з боку критиків, дослідників і читачів. "Злочин і кара" або "Біси" нерідко оцінювалися як тенденційні твори, спрямовані проти різночинної молоді і передових ідей, а в "Братах Карамазових "знаходилося надмірне велика кількість" лампадним олії "і "психіатричної істерики", "епілептичних судорожне" сприйняття дійсності. Багатьом здавалася безрозсудною і неприйнятною критика Достоєвським всього "прогресивного" (права, соціалізму, товарно-грошових відносин, технічних "чудес" і т.п.). "Жорстокий талант "(Н. К. Михайлівський", "хворі люди" (П. М. Ткачов) -- подібні визначення письменника і його персонажів часто можна було зустріти на сторінках журналів і газет. І навіть І.С. Тургенєв порівнював Достоєвського з маркізом де Садом, любителем "розпусну млості", "вишуканих мук і страждань ", як би прокладаючи русло для подальшого неправомірного ототожнення автора і його героїв.

Після смерті письменника намітилося прагнення до адекватного і систематичного викладу основ його світогляду і творчості, насамперед у "Трьох промовах в пам'ять Достоєвського "(1883) В. С. Соловйова. Наприкінці XIX і на початку ХХ ст. філософська, історіософської і моральна проблематика його романів залучила до собі пильний інтерес великих російських мислителів (В. В. Розанов, Д.С. Мережковський, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, Вяч.І. Іванов, Н.А. Бердяєв, Л.С. Шестов та ін), для багатьох з яких творчість Достоєвського стало важливою віхою на шляху "від марксизму до ідеалізму" і створювало методологічну основу для власних побудов. У працях представників релігійно-філософського ренесансу його твори знаходили властиві їм духовний вимір і метафізичну глибину і разом з тим часом піддавалися суб'ектівізірованним інтерпретацій, підверстується під власні теоретичні установки і практичні завдання "нової релігійної свідомості" (Н. А. Бердяєв), "третього завіту" (Д. С. Мережковський), "другого вимірювання мислення "(Л. І. Шестов) і т.п.

Значну роль в осягненні творчості Достоєвського зіграла вперше опублікована в 1929 м. книга М.М. Бахтіна "Проблеми поетики Достоєвського", в якій підкреслювалася принципова незавершеність і діалогічна відкритість художнього світу письменника, множинність несліянних "голосів" і точок зору в його творах. Однак було б неправомірно слідом за автором "Проблем поетики Достоєвського "укладати, ніби всі ідеологічні позиції однаково авторитетні у творах письменника, що кругозір героїв, наприклад, Івана Карамазова або великого інквізитора, Альоші Карамазова або Зосими, незважаючи на інколи протилежні моральні домінанти, рівноправні і знаходяться в одній площині діалогічного співіснування. Визнаючи правду того ж Івана і великого інквізитора, даючи абсолютну свободу їх "голосів", сам автор опиняється на боці Зосими й Олексія, про що свідчить як задум "Братів Карамазових", так і його реальне втілення. Саме християнська модель світу і людини, анітрохи не применшуючи пафосу повноправною і суверенної особистості, її самосвідомості та свободи і обумовлює особливу, не збігається з сюжетно-композиційної, завершеність і цілісність творів Достоєвського, своєрідність неповторного поєднання авторської "монологічності" з романної "поліфонією". Сам Бахтін прямо говорив про це, зазначивши вимушені і принципові прогалини в діалогічної концепції і признався, що у своїй книзі він "відірвав форму від головного. Прямо не міг говорити про головні питання ... про те, чим мучився Достоєвський всю життя - існуванням Божим "(Новое литературное обозрение, 1993, № 2, с. 71 - 72).

Про тих чи інших світоглядних, філософських, ідеологічних, тематичних, естетичних аспектах "головних питань" заходить мова в працях представників Російського Зарубіжжя (В. В. Зіньківського, Г. В. Флорівського, Н.С. Арсеньєва, З.А. Штейнберга, К.В. Мочульський, Р.В. Плетньова, А.Л. Бема, А.Л. Зандера, Г.А. Мейер, Ф.А. Степуна, С.А. Левицького, митрополита Антонія Храповицького, В.В. Вейдле тощо), а також ряду закордонних авторів (Р. Гуардіні, Р. Лаута, Дж. Паччіні, Л. Аллена та ін.) Разом з тим панували в європейському та американському літературознавстві тенденції, що співпадали зі зміною ідеологічних віянь і філософської моди, примушували, як правило, їх виразників, в достоевсковеденіі ігнорувати, "скорочувати" подібні питання, а іноді й хибно тлумачити їх. Достоєвський нерідко проголошувався попередником модернізму, глашатаєм свавілля і бунту, апологетом індивідуалізму і сильної особистості. Екзистенціалісти вважали його, разом з К'єркегора і Ніцше, своїм родоначальником, а фрейдистів і структуралісти піддавали його творчість довільним і усіченим інтерпретацій, обумовленим своєрідністю їх методології. При цьому одні герої ( "підпільний" людина, Раскольников, Ставрогіна, Іван Карамазов) виводилися на передній план за рахунок інших (Мишкін, Макар Долгорукий, Зосима, Альоша Карамазов). Односторонніх оцінок не уникли і такі великі письменники, як Т. Манн, Г. Гессе, А. Камю, С. Моем та ін

Велике значення для вивчення різних сторін творчості Достоєвського мали опубліковані в 20-ті роки збірники під редакцією А.С. Долинина і Н.Л. Бродського ( "Достоєвський. Статті та матеріали", "Творчий шлях Достоєвського "), в яких були надруковані цінні роботи Н. О. Лоського, Л.П. Карсавін, І.І. Лапшина, Е.Л. Радлова, С. А. Аскольдова, А.С. Долинина, В.Л. Комарович, Б.М. Енгельгардта та ін Однак у вітчизняному достоевсковеденіі післяжовтневого часу стали істотно позначатися общеідеологіческіе встановлення, зміна яких так само, як і за кордоном (тільки, зрозуміло, на свій лад), впливала на зміну точок зору і ракурсів в дослідних роботах. Ця зміна доцільно простежити на прикладі оцінок одного з самих, якщо так можна висловитися, гарячих романів письменника ( "Біси"), ідейний задум і художнє втілення якого спотворювалися (іноді до невпізнанності) в неадекватних підходах. Християнський погляд на людину і творимо їм дійсність, що лежить в основі історіософських пророцтв "Бісів", довго не просто ігнорувався, але піддавався критиці перекручено, що спотворювало всі пропорції в естетичній перспективі твори. Користуючись доречною тут аналогією, можна сказати, що склалася така неприродна ситуація, як якщо б батько і син Верховинський або навіть капітан Лебядкін взялися б оцінювати відповідно метафізичний сенс та духовне значення наставництва старця Тихона, шукань Ставрогіна, юродиві Хромоножкі. Письменника часто вчили і зараз ще за інерцією підспудно дорікають за "помилки", "упереджено", "протиріччя", "реакційності", "релігійності" і т.д. і т.п. Облічітельскій діапазон простягається тут від грубих фальсифікацій класового підходу до мимовільних підміна ліберальної ідеології.

Так вождь переможного пролетаріату називав "Біси" "реакційної гидотою "і марною" гидотою ". Нарком ж Луначарський пояснював, що в наш час любити Достоєвського як свого письменника може тільки та частина міщан та інтелігенції, яка не приймає революції і так само судорожно кидається перед наступаючим соціалізмом, як колись металася перед капіталізмом. "Соціально шкідливого" (М. Горький) письменника Достоєвського на Першому з'їзді радянських письменників приваблював до гіпотетичного суду В.Б. Шкловський: "якщо б сюди прийшов Федір Михайлович, то ми могли б його судити як спадкоємці людства, як люди, які судять зрадника, як люди, які відповідають сьогодні за майбутнє світу "(Перший Всесоюзний з'їзд радянських письменників. Стенографический звіт. М., 1934, с. 154). І ще в 70-х роках в навчальних посібниках для вчителів можна було прочитати про Достоєвського як про брехливому апологети самодержавства і фарисейському проповідника релігійної моралі, "глашатай людиноненависництва".

Змінювалися часи, змінювалися інтонації і підходи до автора "Бісів", стоншує казуїстичні діалектика "з одного боку ... з іншого боку". З одного боку, геніальний письменник, з іншого - слабкий мислитель. Одну з великих загадок, наприклад, бачив Б.І. Бурсов в тому, що великий художник слова тяжів до "реакційної ідеології" (Аврора, 1971, № 10, с. 65). А В.Я. Кирпотине дивувався: "Як могло таке світогляд, настільки безпорадне в оцінці дійсних процесів історії та сучасності, поєднуватися з таким значним за своїм змістом мистецтвом? "(кирпотине В.Я. Достоєвський-художник. М., 1972, с. 240). Проте навіть з точки зору простої логіки і здорового глузду досить ясно, що неправдиві ідеї та безпорадне світогляд ніяким дивом не можуть породити з себе безсмертні мистецькі витвори.

В неадекватних різдва творчості Достоєвського було б відносно легко розібратися, якщо б у них тільки відбивалася насильницька ідеологізірованность суспільної свідомості і вульгарно-соціологічна заданість казенної науки. Принципова і, на жаль, важко усвідомлювати складність проблеми полягає в тому, що своя, хай і мимовільна, світоглядно-методологічна упередженість міститься і в що користуються заслуженим авторитетом роботах тих учених, хто, на, умовно кажучи, ліберально-демократичним переконанням протистоїть ідеологічним ортодоксам. У кінцевому підсумку виходить, що і гуманістичний аршин загальнолюдських цінностей не вміщає, більше того, обмежує та спрощує ідейно-смислове повноту, висоту і глибину "Бісів", змушує на свій лад розставляти далекі від втіленого авторського задуму акценти, міняти місцями головне і другорядне, втрачати з уваги справжню причинно-наслідковий зв'язок в романі саме через відсутність першого з уваги до християнської логіці художньої думки. Завдяки цій логіці письменникові вдалося усвідомити не видимі для багатьох точки дотику та шляхи переходу між різними, здавалося б, протилежними ідеями і станами свідомості, між "чистими" західниками і "нечистими" нігілістами, справжніми соціалістами і революційними кар'єристами. У сучасних же наукових, філософських і публіцистичних працях подібні зв'язки не тільки не розкриваються, але, навпаки, розриваються, а їх носії невиправдано різко протиставляються. І в цьому відносно ліберальні позитивісти зовні парадоксально, а по суті закономірно зближуються з супротивниками з числа ревнителів класового підходу. Тим самим вони нагадують батька і сина Верховинський, які, сперечаючись один з одним, виявляються проте всередині однієї генетичної, історичної і типологічної спільності.

Підтвердження сказаного можна знайти у фундаментальних і характерне що представляють достоевсковеденіе останніх років книгах. Наприклад, Г.М. Фрідлендер щиро вважає, що історія спростувала критику на "Бісах" шукань передової російської молоді, а тому необхідно беззастережно відокремлювати революційних "овець" від псевдореволюційними "козлищ", самовідданих борців за соціалізм від люмпенізованих авантюристів: "свята справа революції не терпить брудних рук Верховинський і Шігалевих, не мало і не має з діячами подібного роду нічого спільного "(Фрідлендер Г. М. Достоєвський і світова література. Л., 1985, с. 73). Але не йде Інша справа як раз навпаки? І чи не є "помилки" Достоєвського відкриттям приховані закономірностей подальшого розвитку і споглядаємо нині переродження соціалістичної теорії, тієї мудрості, яка дає можливість передбачати неминуче блудодіє "брудних рук" там і тоді, де і коли є таке "свята справа"?

Ці питання виникають і при читанні книги В.А. Твардовської, яка підкреслює нібито тенденційні упередження письменника проти атеїзму, матеріалізму і революції. На її думку, бажаючи викрити соціалізм, письменник "викрив лише примітивно-вирівнюючі його ідеї, що спотворювали саме суть віковічної мрії про рівність і братерство ". (Твардовська В. А. Достоєвський у суспільному житті Росії. М., 1990, с. 123). І в книзі Ю. Ф. Карякіна "Достоєвський і Напередодні XXI століття "(М., 1989) в розділах про" Бісах "спостерігається та ж логіка розмежування справжніх революціонерів і шахраїв від соціалізму, самовідданість борців за народне щастя і цинічних фанатиків, які домагаються будь-яку ціну лише власної безмежної влади. Однак важко погодитися з його думкою, ніби письменник "ніколи не переходив так далеко ту межу, ніколи не дозволяв бісу зіграти з собою такий жарт, як у момент зародження "Бісів". Швидше навпаки, не осліпленням, а прозрінням слід було б назвати висвітлення автором роману підводної частини айсберга, живильного середовища, кореневої причинно-наслідкового залежності, в якій своєрідність суспільного активності "нових людей" і зародження нечаевщіни виявляються не одним з можливих варіантів, не суб'єктивним свавіллям, не трагічною помилкою історії, а її закономірним зламом.

Таким чином, фрейдистське або структуралістська методології, екзістенціалістская, ліберальна чи соціалістична ідеології, незважаючи на істотну різницю між ними, однаково опиняються в полоні упереджених схем і укорочених підходів до творчості Достоєвського, "вчитуюся" в його твори власні уявлення про світ і людину. Тому, як і раніше актуальною залишається завдання вироблення найбільш адекватного і полномерного загального погляду на його романи й публіцистику, що передбачає поглиблене вивчення їх християнської основи не тільки через філософські ідеї, а й через євангельський "текст" і "підтекст". Її рішення в тих чи інших аспектах присвячені, наприклад, книги І. Поповича "Достоєвський про Європу та слов'янство "(1931), Н. О. Лоського (" Достоєвський і його християнське світорозуміння "(1953), Y. Kjetsаa" Dostoevsky and His New Testament "(1984) або статті цілого ряду авторів у видаються в Санкт-Петербурзі, Москві, Старої Руссе і Петрозаводську періодичних збірниках "Ф. М. Достоєвський. Матеріали та дослідження", "Достоєвський і світова культура "," Достоєвський і сучасність ", "Євангельський текст у російській літературі XVIII - XX століть". У умовах світоглядної та ідеологічної обмеженості великою подією в вітчизняному літературознавстві стало академічне видання Повного зібрання творів Достоєвського у тридцяти томах (1972 - 1988 рр..), підготовленого Інститутом російської літератури (Пушкінський дім), співробітники якого проробили величезну роботу з розвідки і систематизації рукописної спадщини письменника, з відтворення творчої історії його творів (з підготовчими матеріалами і різними варіантами), за їх всебічному коментуванню з залученням великих біографічних та історико-літературних документів і відомостей. Це видання представляє собою незамінну емпіричну базу як для вивчення окремих проблем, так і узагальнюючих досліджень творчості письменника.

В.В Зіньківський підкреслював, що виключна значущість творчості Достоєвського полягає в тому, що він "з величезною силою і неперевершеною глибиною розкриває релігійну проблематику в темах антропології, етики, естетики, історіософії. Саме у свідомості цих проблем з точки зору релігії та складалося те, про що він говорив, що його "мучив Бог". (Зіньківський В.В. Історія російської філософії. Т. 1, ч. 2. Л., 1991, с. 226). Іншими словами, всяке явище життя у світі Достоєвського, залишаючись самим собою, разом з тим виходить за свої межі, потрапляє в "четвертий вимір" (В. Вейдле), як би оголює власні корені, що визначають його зміст і долю. Вивчення величезної сили і неперевершеною глибини цієї "точки зору "- одна з найбільш нагальних цілей сучасного достоевсковеденія.

Коротка біографія

Ф.М. Достоєвський народився 30 жовтня (11 листопада) 1821 р. у Москві, на Божедомке (нині вул. Достоєвського, д. 2, де знаходиться його Музей-квартира), в багатодітній родині штаб-лікаря Маріїнської лікарні для бідних. Уже в ранньому віці і підліткових майбутній письменник познайомився з творами Н.М. Карамзіна, Г.Р. Державіна, В.А. Жуковського, А.С. Пушкіна, Е.Т.А. Гофмана, А. Радклиф, В. Скотта та інших вітчизняних і зарубіжних авторів. Після трирічного навчання в привілейованому пансіоні Л.І. Чермака, в якому викладали найкращі професора Москви, Достоєвський був відправлений батьком до Петербурга для вступу в Головне інженерне училище. Своє навчання в училищі в 1838 - 1843 рр.. він вважав помилкою і весь вільний час віддавав читанню та літературним заняттям, обговорюючи в жвавій листуванні з братом Михайлом твори Гомера і Шекспіра, П. Корнеля та Ж. Расіна, Б. Паскаля і Ф. Шатобріана, І.В. Гете і І.Ф. Шиллера. Незабаром після закінчення училища він виходить у відставку, вирішивши присвятити себе письменницької праці, і протягом 1844 - 1845 рр.. з захопленням працює над своїм першим романом "Бідні люди". У 1845 - 1846 рр.. коло його професійного спілкування значно розширюється, він знайомиться з І.С. Тургенєвим і В.Ф. Одоєвським, відвідує салон Панаєвим і літературно-філософський гурток братів Бекетових, зближається з родиною Майкова, бере участь разом з Н.А. Некрасовим і Д.В. Григоровичем в складанні анонімного програмного оголошення до альманаху "Зубоскал", читає на вечорі у Бєлінського глави з "Двійника".

В 1847 - 1848 рр.. Достоєвський починає захоплюватися соціалістичними ідеями, відвідує "п'ятниці" М.В. Буташевич-Петрашевского, бере участь у революційних гуртках Н.А. Спешнева і С.Ф. Дурова. На одному із зібрань у Петрашевского він познайомив присутніх з розповсюджували нелегальні листом Бєлінського до Гоголя, а також намагався разом з низкою членів революційних гуртків організувати друкарню для друкування антиурядової пропаганди і прокламацій. У квітні 1849 його, як і інших учасників таємних товариств, заарештовують і після восьмимісячного перебування в Олексіївському равеліні виносять вирок - "піддати страти расстрелянии ". 22 грудня 1849, стоячи в числі інших петрашевців на Семенівському плацу і вже подумки прощаючись з життям, він несподівано почув найвищий рескрипт про заміну розстрілу чотирирічної каторгою з наступною службою у війську.

Випробування стратою стало вирішальним моментом у долі Достоєвського, заставяло задуматися про прожиті роки і значення як би друге народження. У той же день, через кілька годин, він писав братові Михайлу: "Як оглянусь на що минув, та подумаю, скільки марно витрачено часу, скільки його пропало в помилках, в помилках, в неробства, в невміння жити; як не дорожив я їм, скільки разів я грішив проти мого серця і духу, - так кров'ю обливається серце моє. Життя - дар, життя - щастя, кожна хвилина могла бути століттям щастя ... Тепер, змінюючи життя, перероджується в нову форму ... Я перерожусь на краще. Ось вся надія моя, всі втіха моя ". (повний Собр. соч. в 30 т. Т. 28 (кн. 1). Л., 1985, с. 164 (далі посилання на це видання, що позначається римською цифрою I даються у тексті із зазначенням тому і сторінки) По дорозі в Омський острог, де Достоєвський відбував посилання з 1850 по 1854 р., в Тобольську відбулася важлива для нього зустріч з дружинами декабристів П.Є. Анненкова, А.Г. Муравйової, Н.Д. Фонвізіна ( "що за чуда душі, випробувані 25-річним горем і самовідданістю "). Вони подарували йому Євангеліє, яке було "єдиним читанням" на каторзі, з яким він потім ніколи не розлучався і яке стало, так би мовити, метафізичної основою його пізнього творчості. Каторжний досвід ( "був похований живий і заритий у труні ";" між розбійниками ... Відмінність нарешті людей ... є характери глибокі, сильні, прекрасні, і як весело було під грубою корою відшукати золото ") безпосередньо відбитися в "Записках з Мертвого дому". У січні 1854 Достоєвського зарахували рядовим 7-го лінійного батальйону в Семипалатинську, у листопаді 1855 виробили в унтер-офіцери і в жовтні 1856 р. - у прапорщики, а навесні 1857 йому повернули спадкове дворянство і право друкуватися. У березні 1859 він був звільнено "за хвороби" у відставку в чині підпоручика, отримав дозвіл жити спочатку в Твері і вже до кінця року переїхав до Петербурга. До цього часу він був одружений на вдові М.Д. Ісаєвій, з якою в 1857 р. вінчався в Кузнецьк.

Після повернення до північної столиці Достоєвський відновлює письменницьку, а також починає журнальну і редакторську діяльність. У 1862 р. він вперше виїхав за кордон і відвідав Німеччину, Францію, Швейцарію, Італію, Англію. У 1864 р. в його особистому житті відбуваються важкі втрати - вмирають брат Михайло і дружина М.Д. Ісаєва. У 1866 р. він вдається до допомоги стенографістки А.Г. Сніткіной роботі над романом "Гравець", в якому відбилися його європейські враження, захоплення молодою письменницею А.П. Суслової і рулеткою. Одружившись із Сніткіной в наступному році, Достоєвський знайшов відданого друга і помічника і повнокровне сімейне щастя. У 1868 - 1871 рр.. вони живуть за кордоном, де в них народжуються дочки Софія (померла через три місяці після народження) і Любовь. Вже після приїзду в Росію в сім'ї Достоєвських в 1871 і 1875 рр.. з'являються сини Федір та Олексій. Останній помер у трирічному віці від епілепсії, і переживання батька від його смерті відбилися в "Братах Карамазових ". З 1872 місцем постійного літнього перебування родини Достоєвських стає Стара Русса, де в 1876 р. вони набувають власний буд. У 1872 р. Достоєвський бере на себе редакторство газети-журналу "Громадянин" на прохання видавця В.П. Мещерського, підтриманої Ф.І. Тютчева та А.Н. Майкова. У 1873 р. в "Громадянин" він частково здійснив дорогу для нього ідею "Щоденника письменника", за допомогою якого можна було безпосередньо спілкуватися з читачами і обговорювати злободенні політичні, ідеологічні, громадські, літературні, моральні та інші теми. У 1874 р. він залишає редакторство, хоча продовжує співпрацювати з "Громадянином" і пізніше.

З середини 70-х рр.. відновилися відносини Достоєвського з М Е. Салтиковим-Щедріним, перерване в результаті полеміки між "Епохою" і "Современником", і з Н.А. Некрасовим, за пропозицією якого він в 1875 р. вміщує в "Вітчизняних записках "свій новий роман" Підліток ". У 1876 р. він повертається до публіцистичної роботи і вже на самостійній основі видає "Щоденник письменника", що дозволяв йому прямо реагувати на хвилювали всіх питань суспільно-політичного і культурного життя і доставляли "багато щасливих хвилин" від діалогу з читачами. Наприкінці 1877 Достоєвський перервав видання "Щоденника", щоб цілком присвятити себе Роботу над "Братами Карамазовими", що стали його своєрідним художнім заповітом.

В останні роки життя зростає громадська та письменницька популярність Достоєвського. Він бере участь в літературно-музичних вечорах з читанням уривків зі своїх власних творів і віршів Пушкіна, відвідує "п'ятниці" Я.П. Полонського, "суботи" Е.А. Штакеншнейдер, вечори біля С.А. Толстой, П.А. Гайдебурова, А.С. Суворина, К.Н. Бестужева-Рюміна, спілкується і переписується з К.П. Побєдоносцевим. Завдяки посередництва останнього письменник зустрічається зі спадкоємцем престолу в Анічковому палаці, а також з його дружиною і великого князя Костянтина Костянтиновича. У 1877 р. його обирають членом-кореспондентом Петербурзької Академії наук, а в 1879 р. -- почесним членом Міжнародної літературної асоціації. У червні 1880 р. він як депутат від Слов'янського благодійного товариства приймає участь у церемонії відкриття пам'ятника Пушкіну і вимовляє знамениту промову про поета, в якій висловлює свої заповітні думки про життя та літератури. У його найближчі творчі плани входить робота над відновленим випуском "Щоденника письменника "і продовженням" Братів Карамазових ", проте їм не судилося збутися. У ніч з 25 на 26 січня у Достоєвського пішла горлом кров і 27 січня він помер.

Ранній період творчості (1844 - 1849)

Ще у шістнадцятирічному віці Достоєвський намагався складати "роман з венеціанської життя ", а в Інженерному училище займався драматичними опеитамі "Марія Стюарт", "Борис Годунов" і п'єсою "Жид Янкель "(рукописи не збереглися). У 1844 р. він переклав повість Бальзака "Євгенія Гранде", цей переклад став його першим літературної публікацією. У травні 1845 Достоєвський закінчив перший роман "Бідні люди". Після численних переробок завершена рукопис прочитується Д.В. Григоровичем і Н.А Некрасовим, а потім потрапляє до В.Г. Бєлінського. Останній як би підсумував загальні захоплені враження: "Вам правда відкрита і оголошена як художнику, дісталася як дар, цінуйте ж ваш дар і залишайтеся вірним і будете великим письменником! .. "(I, 25, 31). Щоправда, про яку веде мову критик, сприймалася групувалися навколо нього літераторами в дусі "натуральної школи" 40-х років і гоголівської традиції в співчутливо зображенні бідного чиновника, "маленької" людини, паріїв суспільства "на горищах і в підвалах", на тлі "фізіологічної" повсякденності столичного міста. Пізніше А.І. Герцен віднесе "Бідних людей "до числа творів російської літератури 40-х років, пройнятих "соціалістичними тенденціями і одушевленням", а Н.А. Добролюбов - до творам, написаним під впливом "найбільш життєвих ідей Бєлінського ". Однак від більшості критиків вислизнув вироблений автором роману "коперніковскій переворот", коли предметом зображення стає "не дійсність героя, а його самосвідомість, як дійсність другого порядку "(Бахтін М. М. Проблеми поетики Достоєвського. М., 1972, с. 82), а також не були помічені приховані суперечності "забитих" мешканців "петербурзьких кутів", коли їх соціальна неповноцінність заповнюється своєрідно вираженими претензіями. Залишені без уваги художньо-психологічні особливості "Бідних людей "були насправді зерном власне достоєвський оригінальності, які дали свої сходи в повісті "Двійник", де "амбіції" глибоко стурбованого своїм місцем в соціальній ієрархії людини - "Ветошко" приводять його до втрати особистості і бездушність. Намічена в "Двійник" тема душевного "підпілля" отримає в подальшому поглиблену метафізичну і художню інтерпретацію не тільки в "Записках із підпілля", але й у всіх великих романах письменника, а роздвоєні герої, які борються за достовірність та цілісність власної особистості (Ставрогіна, Версилия, Іван Карамазов), займуть у них помітне місце. Однак творчі пошуки автора новаторської повісті, пристрасно вдивляється, говорячи словами В.Н. Майкова, "в потаємну машінацію людських почуттів, думок і справ "(Вітчизняні записки, 1847, № 1, с. 4), не були зрозумілі і прийняті багатьма літераторами, обмеженими певними стереотипами і традиціями. Звідси посилювалися принципові розбіжності Достоєвського з Бєлінським, який радив скоротити "Двійника" на цілу третину і піддав різкій критиці твір за фантастичний колорит (він в "наш час" нібито годиться для божевільних, а не для літераторів). Нерозуміння зростала зі боку ведучого критика 40-х років, який і в наступному оповіданні письменника "Пан Прохарчін" ( "бідний багач", скупий від страху прагне завоювати свою ступінь в несправедливім ієрархічному порядку накопиченням грошей і тим самим расчеловечівает себе, виявляється в порожнечі небуття) побачив лише уманчан, вульгарність і манірність. І інші твори Достоєвського 1847 - 1849 рр.. ( "Господиня", "Слабка серце "," Білі ночі "," Неточка Незванова ") зачіпають "дивні" для складалися естетичних тенденцій теми петербурзького "мечтательства", таємного владолюбства тощо, які читачами та критиками сприймаються скоріше в соціально-психологічному, ніж в духовно-метафізичному плані.

Період зрілої творчості (1860 - 1881)

В роки неволі Достоєвський не залишав письменницької праці: у Петропавлівській фортеці, очікуючи вироку, він написав оповідання "Маленький герой", в Семипалатинську - Повісті "Село Степанчикова і його мешканці" та "Дядечків сон ", а в острозі вів записи тюремного фольклору, що склали "Сибірську зошит". Однак якісно новий етап його творчості починається саме в 60-і роки, коли він приступає до створення своїх самих значних творів, які принесли йому всесвітню славу як одного з найбільш глибоких письменників-мислителів. Разом з братом Михайлом він також видає журнали "Час" (1861 - 1863) та "Епоха" (1864 - 1865). У цих журналах формувалася ідеологія "почвеннічества" в полеміці з революційними демократами, з позицією "Современника" Н.Г. Чернишевського і "Русского слова" Д.І. Писарєва, у дискусіях з Н.А. Добролюбовим, М.Є. Салтиковим-Щедріним, М.А. Антоновичем та ін Почвеннікі продовжували обговорення слов'янофільської-західницького проблематики в нових історичних умовах, коли активно поширювалися ідеї природничо-наукового матеріалізму, класової боротьби, радикальних перетворень на шляху до "едіноспасающему" прогресу. Достоєвський наголошував, що прагнення відшукати загальну формулу для всього людства, відлити готову форму для всіх національностей ставить під сумнів саму ідею прогресу, бо без власного фундаменту і рідного грунту "нічого не виросте і ніякого плоду не буде", а рух вперед може обернутися безповоротними втратами. У друкувалися на сторінках журналу "Час" "пВЯСЧМЕОЙСИ про видання" Часу "," ряді статей про російську літературу ", роботі" Два табори теоретиків "і інших письменник стверджував, що органічний розвиток російської культури і народної самосвідомості порушилося петровських реформ, які були історично необхідні, але проводилися не нормальним, природним шляхом, а революційними, насильницькими, які суперечили народному духу засобами. У результаті образів?? лась величезна прірва, що розділяє "наше цивілізоване "по-європейськи" товариство з народом ", далеко розвідні інтереси різних станів. Головним згубним наслідком видалення вищого прошарку суспільства від "землі" Достоєвський вважав втрату живих зв'язків з традиціями і переказами, що зберігають атмосферу безпосередньої християнської віри. На його думку, піднесення над народом і атеїзації дворянської інтелігенції створювали сприятливі умови для зсуву ієрархії духовних цінностей, розвитку хворобливої гордині розуму, визрівання наївною і безмежної впевненості в непогрішності "науки" і в незамінності зовнішніх соціальних перетворень у справі морального упорядкована людства. Отже, необхідно "примирення цивілізації з народним початком" - В його різних, але найкращих і найбільш глибоких проявах.

Ця "почвенніческая" логіка по-різному позначиться і в художніх, і в публіцистичних творах письменника. Наприклад, в "Записках з Мертвого дому "(1860) дантового картини каторжної пекла поєднуються, кажучи словами самого автора, з осмисленням "повернення до народного кореня, до узнанію російської душі, до визнання духу народного ". В" Зимових замітках про літні враження "(1863) Достоєвський виявляє в природі західного людини "почало особняка, посиленого самозбереження, самопромишленія ", що несумісне ні з яким" братством "-- ні з християнським ідеалом, ні з соціалістичними ідеями. Відтепер в його свідомості існують як би два Європи: на зміну "перший" Європі "святих чудес ", високих ідеалів, натхненного духу, потужної культури, яка життєво згасає і перетворюється на музей, в "камені" і "могили", приходить "друга" Європа корисливих мотивів, усереднених стандартів, міліє смаку: Європа духовного нігілізму і вбивчого позитивізму, де "Бог помер" (Ніцше), а "середній європеєць "стає знаряддям" всесвітнього руйнування "(К.Н. Леонтьєв). Письменник з гіркотою виявляє, що "чудеса" багатовікового і натхненного культурно-історичного будівництва на Заході мовчать і відійшли в тінь перед новими "ідеалами", коли "вища місце в Європі відведено мільйону ", коли виробляється" самий головний кодекс моральності "(накопичити фортуну і мати побільше речей), коли лицемірно прикриті турботи про самозабезпеченні і самозбагачення займають всю увагу людини, коли панівний індивідуалізм відсуває в бік всяке знання про загальне благо. У натурі ж російської людини, за його переконання, живе "потреба братської громади", яка зуміла зберегти народ, "незважаючи на вікове рабство, на навали чужинців ". Саме тому він вважав, що в Росії можливий "російський соціалізм", тобто устрій суспільства на християнських підставах.

В 1861 Достоєвський публікує роман "принижених і ображених", в якому притаманне йому в 40-і роки "гуманістичне" зображення "маленьких людей" збагачується елементами майбутніх романів-трагедій, зондуванням егоцентризму людської природи, аналізом безсилля "природною м