Слово про Закон і Благодать

Кириллин В. М.

Пам'ятники давньоруського церковного красномовства по їх жанрової природі можна розділити на два розряди. Перший з них, - те, що називається звичайно пастирської проповіддю, - Відносять до дидактичному красномовства. Подібне ораторське творчість представлено повчаннями, написаними в XI ст. новгородським єпископом Лукою Жидятою і ігуменом Києво-Печерського монастиря Феодосієм.

Зовсім інша річ епідіктіческое, або урочисте красномовство. Для складання промов урочистого типу було потрібно порівняно висока освіченість, літературна культура і майстерність. Як правило, ідейна целеустановка таких речей, на відміну від узкопрактіческіх завдань звичайної пастирської проповіді, була пов'язана зі сферою "великих" проблем релігійного, церковного та суспільного життя. У художньому ж відношенні урочисті промови належали до області високого мистецтва. Саме тому для них характерна певна складність образно-ідеологічного змісту та узагальнення, отточенность композиційно-стилістичної форми та поліваріантність патетики. У книжкової традиції Давньої Русі подібні твори зазвичай позначалися терміном "Слово". Робота над ними вимагала дотримання строгих літературних правил і була пов'язана з духом творчого натхнення.

В цьому відношенні значний інтерес представляє "Слово про Закон і Благодаті "- найбільш ранній пам'ятник давньоруського урочистого красномовства. У джерелах ця мова забезпечена зазвичай повною назвою без вказівки на її жанрову приналежність: "Про Закон, Моісеем' даньном', і про Благодеті та Істини, Іісусемь Хрістом' бившііх'; і како закон от'іде, Благодать ж і Істина вьсю землю ісп'лні, і віра в вься мови простьреся, і до нашого мови русьскаго; і похвала кагану нашому Володимер, від нього ж крьщені бихом'; і молитва до Бога від землі нашее. Господи, благослови, отьче! ". Створене в XI столітті, "Слово" збереглося в декількох десятках рукописних копій, найдавніша з них відноситься до кінця XIV або початок XV ст., але відомий також фрагмент пам'ятника по рукописи XII-XIII ст.

Незважаючи на те, що серед давньоруських книжників зазначене твір був дуже популярно і часто переписувалося, широка наукова громадськість познайомилася з ним досить пізно, лише в 1844 р. Його першим публікаторів і дослідником став церковний історик і археограф А. В. Горський, згодом протоієрей і ректор Московської духовної академії, доктор богослов'я і член-кореспондент Імператорської Академії наук. Текст твору цей чудовий російський вчений знайшов у рукописному збірнику XV ст., розбираючи книжкову колекцію Святійшого Синоду (нині Гим, Синодальне зібр., № 591). У ній безпосередньо до "Слова" примикали ще два тексти - "Молитва" і "Сповідь віри "з завершальній записом від імені" мніха і прозвутера Іларіона "щодо його посвячення в 1051 р. у київського митрополита. Остання деталь, а також давньоруська рукописна традиція, і дозволили Гірському припустити, що автором "Слова" був цей церковний діяч.

До жаль, про згадане ієрархом збереглися лише уривчасті відомості. По-перше, "Повість временних літ" у статті під 1051 повідомляє, що один час Іларіон був священиком у Свято-апостольської церкви в селі Берестовому під Києвом, заміської резиденції великого князя Ярослава Мудрого; що він був "муж благ, книж і пісник"; що на березі Дніпра він "іскопа себе" для відокремленої молитви "печерку малу двусажену, кде нині старий монастир Печерський ", і що, нарешті, саме його "постави Ярослав мітрополітомь". По-друге, на початку "Статуту князя Ярослава про церковні суди "повідомляється про те, що робота по впровадження в російську життя правил "грецького номокануна" велася князем спільно "з митрополитом Ларіоном". По-третє, в "Житії преподобного Феодосія Печерського "є повідомлення про певний "чорноризців Ларіон", який був "книгам хитр псаті, сій по вся дні і нощи пісааше книги в келії ... Феодосія ". Ось і все.

В 1055 "Новгородський перший літопис" згадує вже іншого київського митрополита - Єфрема, грека за походженням. Яка подальша доля Іларіона, не відомо. Висловлювалося припущення, що його життя закінчилася в стінах Києво-Печерського монастиря, де він жив під ім'ям Никона, прийнявши схиму. Але ототожнення Іларіона і літописця Никона Великого документально ніяк не підтверджується. Очевидно однак, що Іларіон був першим митрополитом, обраним на київську кафедру з числа росіян в порушення канонів візантійської церкви, а також діяв як однодумець великого київського князя Ярослава Мудрого. Що ж до "Слова про Закон і Благодаті ", то деякі згадуються в ньому історичні реалії дозволяють датувати його часом між 1037 і 1050 рр.. Тобто написано воно було ще до настолованія Іларіона.

Яка ж написана і, поза сумнівом, вимовлена Іларіоном мова - ця, за висловом великого церковного історика Макарія Булгакова, "коштовність і, можна сказати, перл всієї нашої духовної літератури першого періоду "? Вже в назві твору позначено, що мова в ньому йде про старозавітній і християнської віри, про їх зв'язок і взаємовідносини, про поширення християнства і, зокрема, про хрещення Русі, завдяки великому князю київському Володимиру. Крім того, "Слово" містить похвалу Володимиру і молитву до Богу.

Отже, твір Іларіона - тематично складний текст. Перший його розділ починається з догматичного роздуми про те, що іудеї ( "израиль") і християни сповідують єдиного, спільного Бога. Спочатку він за допомогою Закону не дав загинути у язичницькому ідолам тільки "племені Авраамлю", але потім, пославши свого Сина, через її втілення, хрещення, проповідь про благо ( "євангеліє"), хресні страждання, смерть і воскресіння привів все народи до вічного життя. Критерієм відмінності між Законом (іудаїзмом) і Благодаттю (християнством) є, згідно Іларіону, уявлення про "майбутньому столітті". Якщо Закон лише пріуготовіл, привів юдеїв до Хрещенню, - і цим його значення обмежена, то Хрещення прямо відкриває шлях до спасіння, до вічного життя в Бозі вже всім хреститися. Адже Мойсея й Пророків пророкували лише про пришестя Христа, а ось Христос і потім його учні вже вчили про воскресіння і майбутнього життя. Далі в першому розділі "Слова" Іларіон ілюструє цю думку за допомогою довгого ряду розгорнутих образно-символічних зіставлень і протиставлень. Матеріалом для його історіософської роздуми служить екзегетіческій переказ біблійних оповідань. "Закон", відповідно до оратора, асоціюється з поняттями брехні ( "стень"), холоду ( "студеньство нощьное"), з образами "місяці", "суші", а також старозавітних персонажів: Агар ( "раби"), Ізмаїла (сина рабині), Манасії (старшого сина Йосипа). Навпаки, "Благодать" асоціативно пов'язана з поняттями правди ( "істина"), тепла ( "сонячна теплота"), з образами "сонця", "роси" або старозавітних самих персонажів: Сарри ( "вільної"), та Ісака ( "сина вільної"), Єфрема (молодшого сина Йосипа).

Визначивши таким співвідносних способом значення іудаїзму та християнства, Іларіон далі викладає догматичне вчення про двуестественной, боголюдської природі Христа. І знову ілюструє останнє довгим рядом порівняльних образних пар типу: Христос "яко людина постив 40 дніі, взаалка, і яко Бог победи іскушающаго ... яко людина, оцьта вкушу, віддав дух, і яко Бог сонце захмарив і землею потрясе ". Велич Христа полягає в тому, що через свою хресну муку Він вчинив людям спасіння і знищив "злочин і гріх "тих людей, хто його прийняв. юдеї, що його," яко лиходія мучівше ", тим самим викликали на себе" гнев' Божий кінцевий ": Єрусалим, за пророцтвом, був зруйнований римлянами, "іудейство ізвідти погибе ", Закон" погасить ", а його слуги були розсіяні по світу, "та не в'купь зле пребиваеть". Навпаки, християнство поширилася по всіх країнах: "... гарно бо бе Благодаті та Істини на нові люди в'сіаті! Чи не в'лівають бо, по словес Господню, вина новааго навчання благодетьна в мехи стара, обет'шав'ші в юдействі. Аще чи то просядуть меси, і вино пролеется. Чи не мог'ше бо Закону стіни удержати, але багаторазово ідолом' покланявшеся. Како істінниа благодаті утримати вчення? Нь нове вчення - нові мехи, нові мови! І обоє с'блюдется ".

Таким чином, мета всього першого розділу "Слова" полемічна. Автор прагнув довести перевагу християнства над старозавітній релігією і за допомогою цього, ймовірно, перевага що прийняла християнство Русі над втратила своє колишнє значення хазарської імперією.

Ймовірно, в той час, коли твір було створено і сказано, це завдання усвідомлювалася як особливо актуальна. Справді, по-перше, ще задовго до Іларіона між Руссю та Хозарський каганат, правляча верхівка якого сповідувала іудаїзм, склалися відносини типу змагальних: спочатку Русь платила данину хозарам, а потім ролі помінялися, і у зв'язку з цим, мабуть, у руських князів виникла впевненість, що вони є воспріємникі влади, належала владик підкореного ними держави, звідси і прийнятий великими руськими князями титул - "каган". По-друге, в процесі розвитку відносин між Руссю та Хозарський каганат якась частина хазарських іудеїв перекочувала до Києва і тут, знайшовши для себе, очевидно, сприятливі умови, осів, а надалі, природно, здобула якісь контакти з киянами. По-третє, відома спроба іудеїв схилити Володимира Святославича до іудаїзму, коли він задумався над вибором державної релігії. І хоч ця спроба була невдалою, вона все ж свідчить про безпосередній і живому характер відносин між іудеями і русичами. По-четверте, такі відносини, мабуть, не завжди були безхмарними, особливо після прийняття Руссю християнства. На це вказують, принаймні, два зафіксованих в давньоруської літератури і що відносяться до XI ст. перекази. Так, в "Житії преподобного Феодосія Печерського ", написаному в кінці XI або на початку XII ст., Розповідається, що цей подвижник мав звичай відвідувати слободи в Києві, де жили іудеї, ради дебати з ними про віру. А ось висхідні до другої чверті XIII ст. сторінки "Києво-Печерського патерика" більш виразно вказують на те, що іноді відносини між прийняли християнство русичами та іудеями складалися саме як ворожі. Наприклад, новела патерика про Євстратій Постник свідчить, що проживали на Русі юдеї не тільки торгували російськими християнами як рабами, але і, траплялося, намагалися через катування примусити їх до відмови від своєї віри на користь іудаїзму. Так що звучить у "Слові о Закон і Благодать "полемічна тема була породжена не тільки релігійним свідомістю, але й, безсумнівно, найбільш реальним життям.

Другий розділ промови Іларіона - історичний. Це роздуми про значення прийняття Руссю християнства. "Віра бо благодатьнаа, - говорить оратор, - по всій землі Простягни і до нашої мови рускааго доіде. І законне Езеро прес'ше, еуагельский ж істочнік' наводнівся, і всю землю покрив', і до нас розлив ". Все подальше міркування побудовано також на прийомі з-або протиставлення, і все з тією ж полемічної метою. Тільки тепер порівнюються факт славного прилучення Русі до християнського світу і факт неслави іудаїзму. І разом з тим, осмислюється перевагу християнської Русі перед Руссю язичницької: "Вся країни благиі Бог нашь помілова і нас не знехтувавши, в'схоте і спасе ни, в разум' істинний приведе. Пусте бо і прес'хле землі нашої сущи, ідольськими зною ісушів'ші ю, в'незаапу потече істочнік' еуагельскиі, напали всю землю нашу ... ".. Іларіон при цьому знов-таки вживає довгий ряд образно корелятивних пар, у яких звучить антііудейская тема: "І тако, дивно суще, людіє Божі нарекохомся. І вразі колишні, сини його прозвахом'ся. І не іудейсько хулім', нь хрістіаньскі благословім'. Чи не ради творимо, яко розп'яття, нь яко розп'ятого поклонитися. Чи не распінаем' Спаса, але рукы до нього воздеваем'. Чи не прободаем' ребр', але від них піем' істочнік' нетління ... ".

Далі оратор, приводячи біблійні вислови на тему всесвітнього значення промислу Божого про спасіння людства, обгрунтовує думку про те, що відкрите колись старозавітним пророків, і сказане ними про загальне, за межами юдейства, визнання Бога, стосується зокрема і Русі: "І с'бисться про нас, язицех, речення: "Откриеть Господь мишьцу свою святу перед всіма мови, і узрять вси конци земля порятунок, еже від нашого Бога! ... "" (Іс. 52: 10). Як видно, прилучення Русі до християнства трактується Іларіоном в контексті священного перекази про промисел Божий щодо історії людства.

Визначивши таким чином сенс хрещення Русі, автор "Слова" приступає до похвали князю Володимиру. Він вибудовує її у формі особистого звернення до нього і в інтонації, виконаною натхненного патріотичного пафосу. Головною темою цього третій - панегіричного - розділу твори є не стільки особистісні достоїнства Володимира, - його шляхетність, мужність, розум, політичну могутність, милосердя (хоча все це зазначено оратором), скільки феномен його духовного перетворення в християнина і хрестителя Русі.

Значення здійсненого князем діяння Іларіон розкриває знову ж таки за допомогою прийому порівняння - прихованого або прямого. "Хвалить же похвалниімі гласи, -- починає він своє славослів'я, - Рімскаа країна Петра і Паула, има же вероваша в Ісуса Христа, сина Божіа; Асіа, і Ефес', і Пафм' - Іоанна Богословца; Индиа - Фому, Егупет' - Марка. Вся країни, і гради, і людіє шанують і славлять коегождо їх учителя, іже научіша я православної віри. Похвалім' ж і ми по силі нашій малыими похвалами велетень і дівнаа сотворшааго, нашого вчителя і наставника велікааго кагана наше землі Володимер ... ". Уже в цьому пасажі таємно підкреслена думка про винятковий характер подвигу російського князя. Якщо країни Сходу і Заходу дякують за своє прилучення до Христа його безпосередніх учнів і наступників, святих апостолів, то Русь зобов'язана своїм хрещенням державному діячеві, слава якого була заснована тільки на військових і політичних перемогах. Його перевага в тому, що він сам, своєю волею, без допомоги з боку, тільки лише дізнавшись про благовірні "землі Гречьске "," в'ждела сердцемь, в'згоре духом, яко бити йому християни і землі його ".

В риторичному захопленні Іларіон звертається до Володимира, благаючи його пояснити "дивне чюдо": як це він, ніколи особисто не бачивши Спасителя, не чуючи в своїй землі апостольської проповіді, не бувши свідком вигнання бісів одним тільки ім'ям Ісуса, знайшов віру і став його учнем. Намагаючись зрозуміти це, Іларіон підкреслює духовні дарування Володимира, а також його "благої смисл' і дотепність ". Саме завдяки їм князь зумів усвідомити," яко є Бог едін', творец' невідімиім' і відімиім', небесниім' і землениім', і яко посла в миръ порятунку ради в'злюбленаго Сина свого ". Саме це усвідомлення привело князя до Христа і "в святу купіль". Але заслуга Володимира зумовлена не тільки його особистим зверненням, і навіть не тим, що він когось ще привів до християнства! Господь, на переконання оратора, сподобив його "слави і честі" "на небесех'", перш за все, за те, що він знищив "омани ідольския льсті" у всій своїй "області". У цьому відношенні Володимир, або Василь, подібний до засновнику Візантійської держави, святому рівноапостольному Костянтину Великому. "Съ темь ж, - говорить оратор, - едіноя слави і честі обещьніка сотворіл' тя Господь на небесах, благовір'я твого ради, еже име в животі своєму ". Цей висновок про равночестіі цезаря Костянтина та князя Володимира заснований на ряді наведених Іларіоном з метою зіставлення фактів церковно-політичних праць першого і другого. І таке зіставлення, і такий висновок природно випливають з раніше висловленої патріотичної думки про те, що російські князі "не в худе бо й невідомі землі владичствоваша, нь в Руське, яже відома і сльішима є в'семі четьірьми конци землі! ". Крім того, всі історіософської міркування Іларіона стверджує, по суті, хоча і не прямо, ідею рівності Русі по відношенню до Візантії, ідею особливо актуальну саме в епоху Ярослава Мудрого, який будував свою зовнішню і внутрішню політику відсторонено і незалежно від Константинополя.

І цілком доречно, що, образно обгрунтувавши думка про самодостатність Руської землі і продовжуючи своє звернення до Володимира, Іларіон заговорює про це його сина -- Георгія (хрестильне ім'я Ярослава), і замовляє про нього ка?? про "вірному послух "Володимира і як про" наміснику "його влади. Останній продовжити розпочату батьком справу розповсюдження "благовір'я" на Русі, "недоконьчаная твоя наконьча, акьі Соломон' Давидова: ... дім Божий великий святий його Премудрості с'зда, ... яко же ина НЕ знайдете в усьому полунощи земнеемь ото сходу і до заходу. І славний град твій Киев' велічством', яко венцемь, обложіл'. Предал' люди твоа і град святий, Всеславну, мерщій на поміч хрістіаном' святей Богородиці, їй він і церкву на велікиіх' вратех' с'зда під ім'я первааго господскааго свята - святааго Благовіщення ".

В Наприкінці похвального розділу розглянутого твори риторичне пафос оратора підноситься до молитовного апофеозу: "В'стані, про честнаа главо, від гробу твого! В'стані, оттрясі сон'! Неси бо умерл', але спиши до общааго всім в'станіа! В'стані, неси умерл', неси бо ти гарно помре веровав'шу в Христа, живота всьому світу! Оттрясі сон', в'зведі очі, та бачиш, како тя чьсті Господь тамо с'подобів', і на землі не безпам'ятним залишив сином твоїм! Встань, виждь чадо своє Георгій, виждь утробу свою, виждь мілааго свого! Виждь, його ж Господь ізведе від стегон твоїх, виждь красяащааго стол' своєї землі та в'зрадуйся, і в'звеселіся! До сієї ж виждь і благовірну сноху твою Ерина! Виждь онук твоа і правнуки, како живуть, како бережені суть Господем' ... ".

За суті, це молитва про добробут Русі і князя Ярослава Мудрого, виражена у формі зчленованих в довгі ланцюжки і переміжних похвальних, вдячних і прохальний вигуків. Але молитва, звернена саме до Володимиру як до перебуває на небесах в зібранні святих угодників Божих. Нею і закінчуються риторичні за своєю жанровою природою розділи "Слова о Закон і Благодать ".

Далі в самому ранньому списку твори читається "молитва до Бога", як вона позначена у назві до всього тексту. Однак іноді давньоруські книжники переписували тільки її текст у вигляді самостійного твору Іларіона. На цій підставі, мабуть, деякі дослідники, видаючи "Слово", не включали молитву до його складу. Тим не менше, крім того, що її приналежність "Слова" як складової частини випливає із самої назви останнього, про це ж говорить і її зміст як логічне продовження попереднього тексту. Якщо риторична частина "Слова" завершується звернені до Володимира проханням помолитися перед Богом про свого сина Георгія, щоб він ухвалив "вінець слави нетленниа съ усіма праведниімі, трудівшііміся його ради "(для Бога), то зазвучали в цьому кінцевому проханні мотив слави розвивається в наступній далі молитві у вигляді прославлення Бога: "Сімь ж убо, про владико, та й Боже нашь висок'і і славне Чоловіколюбче, в'здаяй противу працею славу ж і честь, і учасник творячи свого царьства, згадай, яко благ', і нас, жебраків твоїх, бо ім'я тобе - чоловіколюбець !...". І потім слідують сповідні-покаянно-прохальні за змістом вигуки, головна тема яких - це надія на милосердя Боже.

Але серед них зустрічаються і тематично перегукуються із риторичної частиною твори вигуки. Наприклад, згадка про ще не зжиті язичництві: ми "І стадо, еже ново начат' пасти, історг' від ні бурі ідолослуження, пастиря добрий ... Не прости нас, аще і ще блудім', не отверзи нас !..."; або зіставлення з історією іудеїв: "Тим же боїмося, егда с'творіші на нас, яко на Єрусалимі, оставлешіім' тя і не ходівшіім' в шляху твоа. Нь не створи нам, яко і онімів, за справою нашим !..."; або, нарешті, патріотичний заклик-прохання: "І донеле ж коштуватиме миръ, не наводь на ни напасті спокуса, не зрадь нас в рукы чюждііх', та не кличуть градь твій градь пленен' і стадо твоє прибульці в землі несвого, та не Рекута країни: "Кде є Бог їх? "". В цілому ця молитва як би підводить підсумок усьому твору і розгорнутої в ній ланцюга бінарних зіставлень, що виражають ідею наступності та спадкового ставлення до минулого: іудаїзм - християнство, Хазарія - Русь, старі християнські народи - нові християнські народи, Візантія - Русь, Костянтин - Володимир, язичницька Русь - християнська Русь, початок християнства на Русі - продовження християнства на Русі, Володимир -- Ярослав-Георгій, молитва до Володимира - молитва до Бога. А в цілому всі частини "Слова про Закон і Благодать" - і догматична, і історична, і панегірична, і молитовна, - кожна по-своєму, розробляють єдину патріотичну тему незалежності російського народу і - ширше - рівноправності всіх християнських держав.

Складові "Слово" частини нерозривно пов'язані в одне ідейно цілісне оповідної будівлю. Цей будинок, як видно, відрізняється бездоганною стрункістю змістовною і композиційної структури. Але разом з тим воно володіє і високими художньо-стилістичними якостями, орнаментально розгалуженої красою зовнішнього декору. Йому притаманні яскрава образність, урочиста патетика, емоційна схвильованість, публіцистична загостреність, піднесена сила біблійного мови, співвідношення з контекстом християнської думки та історії.

Відповідно, Іларіон використовує багатющий набір властивих Священного Писання і церковної літературі засобів художньої виразності. Це і поетичні стежки (метафори, порівняння, уподібнення, символи, гра співзвучними словами), і поетичні фігури (запитування, вигуки, звертання, протиставлення), і ритмічна організація тексту (синтаксичний паралелізм, анафоріческіе повтори, дієслівні рими, ассонірующіе дієслова). Це і щедре застосування біблійних образів, цитат і парафраз, фрагментів з церковних піснеспівів, а також різних запозичень з інших джерел. Наведені вище приклади цілком відображають особливості літературної манери Іларіона. Але ось ще одна фрагмент, в якому, як здається, звучать всі основні змістовні мотиви "Слова" і який досить яскраво демонструє зазначені формальні властивості мови давньоруського оратора:

"Се бо вже й ми з усіма християнами славім' святу Трійцю, а Юді молчіт'. Хрістос' славім' буває, а іудеї кленомі. Язици приведення, а іудеї отріновені. Яко ж пророк' Малахій рече: "Несть ми хотіння в синех' ізраілевех', і жертви від рук їх не прийму, понеже ото в'сток' ж і Заході, ім'я моє славимо є у країнах, і на будь-якому місці теміан' імені моєму приноситься. Яко ім'я моє велике у країнах! "(СР: Мал. 1: 10-11). І Давід':" Вся земля да поклоніт' ти ся і співає тобе: "І, Господи, Господь наш! Яко чюдно ім'я твоє по всій землі! "(СР: Пс. 65; 4). І вже не ідоляни зовем'ся, нь християни; не ще безнадежніці, нь уповающе в життя вічне. І вже не капище сотоніно сограждаем', нь Христові церкви зіждем'. Вже не закалаем' бесом' один одного, але Хрістос' за ни закалаем' буває і дробім' в жертву Богу і Отцю. І вже не жертвениа крово вкушающе погибаем', але Христові пречістиа крово вкушающе спасаем'ся. Вся країни благий Бог наш помілова, і нас не знехтувавши - в'схоте і спасе ни, і в розум істинний приведе. Пусте бо і пресохле землі нашої сущи, ідольськими зною ісушівші ю, внезаапу потече істочнік' еуагельский, напали всю землю нашу ".

Хоча "Слово про Закон і Благодать", за твердженням самого автора, призначалося не для простих людей, а для "обраних", "преізліха насиштьшемся солодощі кніжниа", тобто для людей щодо освічених, воно все ж отримав досить широку популярність серед давньоруських читачів. Його не тільки переписували (збереглися десятки списків), але й переробляли (відомо декілька його редакцій). Більш того, твір Іларіона використовували як джерело при складанні нових творів. Так, його сліди виявляються у низці давньоруських текстів XII-XVII століть: наприклад, в проложной похвалу князю Володимиру Святославичу (XII-XIII ст.), В похвалу князю Володимиру Василькович і його брата Мстислава з "Волинському літописі" (XIII ст.), В "Житії Леонтія Ростовського "(XII ст.)," Житті Стефана Пермського "(кінець XIV ст.). Нарешті, "Слово" використовували і в південнослов'янській літературі. Так, у другій половині XIII в. запозичення з нього зробив сербський письменник-інок Доментіан при складанні "Житій" Симеона і Сави Сербської. Так що, подібно до того, як, на думку Іларіона, Русь його часу була відома в усіх кінцях світу, так і його чудова мова - поза сумнівом, геніальне ораторське твір - приваблювала своєю змістовною і художньою значущістю досить широке коло читачів Середньовіччя і протягом досить тривалого часу.

Отже, вже перші самостійні прояви художньої думки у творчості давньоруських письменників, як можна судити по "Слову про Закон і Благодаті "митрополита Іларіона, виявилися зовсім не учнівськими. Їх наповнюють сила проникливого духу та інтелекту, віддаєш ними сила високої правди і краси не бракувало і в подальшому, причому протягом багатьох століть. На це вказує навіть те небагато, що дійшло до нас всупереч тлетворному часу і різних обставин. Подібно книзі книг "Біблії", подібно до ікони чи храму, давньоруське мистецтво слова вражає своєю дивною серйозністю, глибиною, абсолютно незнищенних прагненням до розуміння самого головного, найважливішого, самого потрібного для людини, коли скоро він усвідомлює себе як творіння Боже, і як дитя своєї землі, свого народу і своєї країни.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/