"Смольяне в 1611 році" А. А. Шаховського як спроба створення національної трагедії

Любов Кисельова

За сорок років служіння російській театру А. А. Шаховський створив понад сто драматичних творів у різних жанрах, однак п'єси комічного плану: комедії, чарівні опери та опери-анекдоти, водевілі, дивертисменти, жарти явно домінують в його творчості. Навіть драматургічні переробки поезії та прози Пушкіна, Вальтер Скотта, Загоскіна, Жуковського та інші, як правило, вдягалися у нього в комічні тексти. Тому нечисленні досліди Шаховського у трагічному роді через свою маргінальність майже ніколи не порушували до себе дослідницького інтересу. Тим часом і в даному випадку цілком виправдовується методологічне положення формалістів про те, що маргінальні тексти можуть надати неоціненну послугу у вивченні літературного процесу.

Ми не ставимо зараз перед собою завдання виділити із творчості "кілків Шаховського "всі тексти, які варто було б віднести до трагічного роду: питання про жанровому визначенні багатьох і багатьох його творів аж ніяк не вирішене. Відзначимо лише, що перше звернення до трагедії було пов'язано з періодом становлення нової - предромантіческой - трагедії в російському театрі, тобто з кінцем 1800-х рр..: З епохою торжества Озерова, трагедій якого Шаховской хотів протиставити свою "Дебора" (1810) .1

В Наприкінці 1820-х рр.. питання про російську трагедії знову стає актуальним. Шаховський завжди чуйно вловлював віяння часу. Настала епоха історичного роману та історичної драматургії. Шаховський стає великим шанувальником Вальтера Скотта і перший починає переробляти його романи для російської сцени. Поклонявся він і Шекспіра, більш того, Скотт був для нього, як і для багатьох його сучасників, продовжувачем шекспірівського "духа" в іскусстве.2 Поява пушкінського "Бориса Годунова", хоча і не опублікованого, але вже відомого в літературних колах другої половини 1820-х рр.., дало сильний імпульс для розробки російської історичної трагедії, причому сюжети з Смутного часу надовго стають основними джерелами натхнення для драматургів.

В 1829 р., живучи в Москві, 3 Шаховской пише твір "Смольяне в 1611. Драматична хроніка у 5 діях ", яке було схвалено до постановці театральної цензурою 14 березня 1830, а уривок з неї (д. 1, явл. 4) був незабаром опублікован.4 Однак постановка п'єси затрималася на чотири роки. І в Петербурзі, і в Москві "Смольяне" були поставлені в 1834 вже в переробленому - четирехактном - варіанті і утрималися на сцені в обох столицях тільки на дві вистави. Таким чином, серйозного глядацького п'єса успіху не мала, надрукована також не була, і зараз її цензурні примірники зберігаються в Театральній бібліотеке.5 Ризикнемо, однак, припустити, що звернення до неї буде цікаво не тільки для фахівців з творчості Шаховського та з історії російського театру. П'єса важлива для вивчення національної ідеології миколаївської епохи, того інтелектуального клімату, в якому проходило становлення нині жваво цікавить дослідників Уваровському тріади, а також розробка художнього вирішення проблеми російської національного характеру, про що доводилося вже писати і автору цих строк.6

В дослідницької літературі "Смольянам", як і всьому пізнього творчості Шаховського, приділялося мало уваги, хоча вченими було зроблено низку проникливих і цікавих зауважень. Так, А. А. Гозенпудом зазначив, що зображення польського табору в п'єсі явно орієнтовано на шіллерівських "Табір Валленштейна." 7 М. Щербакова, описала музичне оформлення постановки та встановила, що автором музики до "Смольянам" був учень Кавоса Дмитро Шелехов, побіжно торкнулася драматургічної боку п'єси Шаховського і помітила, що вона належить до "сусанінскому сюжету" .8 Можна погодитися з цим твердженням, оскільки основною темою п'єси є тема подвигу й жертви Отечество.9 Отже, з історичного матеріалу "Смольяне" Шаховського є частиною того великого і розгалуженого сюжету російської літератури кінця 1820-х - початку 1830-х рр.., який пов'язаний з неясними временем.10

Відомо, що серед історичних епох, які стали визначними культурними кодами для миколаївського царювання, особливо виділяються епоха Петра I, епоха Смути і епоха Івана III. Всі вони - Рубіжне, переломні в російській історії, що дозволяли піднімати питання, актуальні для тієї ідеологічної концепції, формуванням якої були стурбовані і урядові ідеологи, і письменники, і всі діячі, прагнули осмислити державне і національне буття Росії, її місце в світовому історичному та культурному процесі. Підсумовуючи, можна виокремити наступні питання: сутність російського самодержавства, ідеал самодержця, Росія між Сходом і Заходом, національний характер, православ'я як "руська віра". Не можна не помітити, що твори різних авторів, що належать до кожному з названих сюжетів, в певному значенні являють собою єдиний текст, вступають між собою у взаємодію - як цілком усвідомлене авторами, так і типологічне, - в будь-якому випадку актуальне для читачів і глядачів (оскільки твори для театру посідають тут значне місце). Крім того, сюжети переплітаються, обростають асоціаціями та алюзіями, втягуючи в текст про смутні часу все нові і нові твори і мікросюжети.

Кожна з перерахованих історичних епох, які стали предметом особливої рефлексії в Наприкінці 1820-х - 1830-і рр.., в період становлення національної ідеології, вносить в цей процес свій акцент. Здається, що зручніше буде користуватися визначенням "національна", тому що офіційна ідеологія - це лише один з варіантів більш широкого поняття, і Уваровському тріада може бути з успіхом застосована в нас цікавить період не до самих лише бенкендорфовско-фонфоковскім і Уваровському текстів. Як нам уже доводилося помічати, все залежить від конкретного наповнення кожного з членів формули "православ'я, самодержавство, народність".

Епоха Івана III давала можливість спеціально зосередитися на ролі самодержавства як інституту влади. Художня розробка сюжету було розпочато ще повістю Карамзіна "Марфа Посадніца, або Підкорення Новгорода". Роль тексту-родоначальника буде у всіх випадках виключно важлива: він задає імпульс, який потім постійно варіюється, і діалог з ним можна простежити не тільки в творах, прямо пов'язаних з цим сюжетом (наприклад, в трагедіях М. П. Погодіна "Марфа Посадніца Новгородська" або "Дочка Івана III" Г. П. Розена), але і в текстах з інших сюжетних "лав", наприклад, у тих же "Смольянах" Шаховського.

Не будемо зараз зупинятися на епохи Петра I, оскільки про роль петровського міфу в становленні ідеології миколаївського царювання писалося більше, ніж про інших культурних кодах.11 Перейдемо до смутному часу і зупинимося на тих причинах, які, на наш погляд, зумовили особливу популярність цього історичного періоду.

Знову ж таки роль тексту-родоначальника - "Бориса Годунова" Пушкіна12 -- переоцінити неможливо (хоча до початку 1831 він був відомий лише в авторському читанні або за рукописом). Однак не менш важливою тут ставала що лежала на поверхні паралель між епохами 1612 і 1812 років (іноземна інтервенція, пожежа і підкорення Москви, народна війна). Для рубежу 1820-30-х рр.. актуальність такої паралелі особливо зросла у зв'язку з наближається "Бородінський річницею", з одного боку, і з польськими подіями, -- з іншого. Польська тема стала бруски для всіх без винятку сучасників, тому будь-яке звернення до неї ставало особливо знаковим.

В численних історичних дослідженнях і публікаціях документів з епохи Смути, що з'явилися на початку 1830-х рр.., Ясно осмислювався особливе значення цього періоду для російської національної свідомості. Ось, що писав М. Устрялов в передмові до складеного ним тритомника "Сказання про сучасників Димитрія Самозванцем ":" Навряд чи знайдемо в літописах Людства епоху настільки достопам'ятної, яку представляє наша Історія на початку XVII століття  В епоху самозванців більше, ніж будь-коли розкрився характер народний: там явився в повному блиску Росіянин - непохитний в Вірі, у Законі покоління, непохитний у відданості Царю і Престолу, але ворог за все не Російського, жахливий на війні, в запалі пристрастей, добрий і привітний в спокійній хижі. І нині Російський народ не змінив, принаймні, в головних рисах, сему характеру: його одушевляє та ж відданість до Віри, до Престолу, до звичаїв предків, яка врятувала Росію від ярма іноземців, від влади Сигізмунда, та ж ненависть до всього не рідного, яка на початку XVII століття одних ознаменувала подвигами доблесті, інших довела до сліпого омани, до похмурих зла. В Історії самозванців ви дізнаєтеся народ з усіма його чеснотами і недоліками ".13

В цієї характерною і вельми клішірованной цитаті нам хотілося б звернути особливу увагу на останню фразу. Вона ясно показує, що Смутні часи усвідомлювалася в цікаву для нас епоху як далеко не однозначний і аж ніяк не ідеальний період російської історії. З нашої точки зору, ця обставина мало дуже істотний вплив на причини звернення до нього художників постдекабрістской епохи. Романтизм з його увагою до складних, таємничим, суперечливим явищам встиг накласти свій відбиток на свідомість людей перший третини XIX ст. Час "простих рішень" минуло і в мистецтві, і в історичному знанні.

Навіть спираючись тільки на матеріал, представлений в "Історії держави Російської "Карамзіна, 14 залишалася як і раніше, головним постачальником і сюжетів, і історичних концепцій, не можна було не побачити, що не тільки вороги-інтервенти були причиною лих Росії на початку XVII ст., а й самі росіяни. Ставало очевидним, що російський національний характер має подвійну природу, що, у свою чергу, вимагало осмислення. Той же Устрялов, якого ми тільки що процитували, називаючи Смуту часом "безлад безприкладних", з подивом констатує: "Ім'я Димитрія, як чарівний голос, як вирок Долі, схвилювало наша Батьківщина, розірвало всі узи, ніспровергло всі закони Предки наші в незрозумілому засліпленні прагнули з хлібом-сіллю на зустріч кожному, хто тільки хотів назватися Димитрієм, і - чи повірить потомство? - Кілька сот тисяч Росіян з Боярами, з Князями віддалися жида - Вору Тушинському! Доля нашої Вітчизни залежала від одного слова Сигізмунда, і якщо б не твердість Єрмогена, НЕ великодушність Мініна, не мужність Пожарського - прощай Росія - і навіки. До щастя, оману зникло; предки наші образумились, стали дружно, твердо за Віру, за Батьківщину; явили доблесті Героїв ".15

Устрялов обмежується майже механічним перерахуванням історичних протиріч, але при цьому закликає російських письменників взятися за сюжети Смутного часу, "не змінюючи духу часу в найменших подробицях", і створити твори, які могли б замінити російським читачам романи Вальтера Скотта.

Романи Вальтера Скотта, звичайно, багато сприяли обігу сучасних йому письменників в різних країнах Європи до складних, суперечливих епох власної історії, а також до розробки народного характеру, участі народу в історії. Шаховський, як уже зазначалося, жваво відгукнувся на потребу часу. П'єсою, яка поєднувала в собі переломлені свідомістю Шаховського шекспірізм і вальтер-скоттовскіе традиції, звернення до російської "злості дня" 1829-30 рр.. і включення в дискусії про російську драматургії, про п'єси Хомякова, Погодіна у колі "Московського спостерігача" (в середовищі якого Шаховський, мабуть, обертався в цей час), а може бути і результат хоча б непрямого знайомства з "Борисом Годуновим", - з'явилися "Смольяне в 1611 році".

Шаховской не перший раз звертався до смутному часу. Однак його "Іван Суссанін "(1815) - це опера-анекдот, яка не тільки повністю належить культурної ситуації середини 1810-х рр.., але і в силу жанрової специфіки не претендує на глибину розробки історичного сюжету. Тепер драматург знову вибирає героїчний, "жертовний" сюжет - взяття Смоленська поляками в ніч з 2 на 3 червня 1611, що відбулося після майже дворічної облоги міста і мужнього протистояння його жителів.

Епізод цей яскраво і досить докладно описаний у 12-му томі "Історії" Карамзіна, якої Шаховской багато в чому і слід. Однак тим більш показові відступу від історичних фактів. В "Суссаніне" Шаховський, всупереч відомою легендою, рятує свого героя і вінчає п'єсу хором щасливих поселян. В "Смольянах" він як раз змушує більшість своїх героїв загинути: смертельно поранений під час зухвалої вилазки в стан ворога Олександр Горчаков, вмирає його наречена Олена, під час штурму міста гинуть Петро Горчаков16, Алексєєв, Татищев та ін Що ж до Шеїна, то його в п'єсі рятує від вірної смерті Новодворський - позитивний герой з поляків (про нього див. нижче). Однак саме Шеїн у Шаховського наказує синові дати сигнал про вибуху смоленського храму, тобто фінал залишається відкритим: глядач може припустити, що вороги не пробачать герою такого вчинку. Ось як виглядає фінальний епізод у "Смольянах": "Татари кидаються на Шеина. Француз (зупиняючи татар): Здавайся! Шеїн: Ні! Татарин: Помри ж! Новодворський: Стій! (вибиває шаблю татарина). Шеїн: Рубі! .. я НЕ сдаюся! (Татари кидаються) Новодворський (кидаючись на татар) Ніхто не смій  Шеїн: І жити соромно!/Але Російських честь спасу! "Далі йдуть удари дзвони, вибух храму і фінальна репліка Шеина про загиблих смоляних: "Вони Твої, Небесний Цар!"

Між тим, Карамзін не згадує про Шеїна, говорячи про вибух собору, "де замкнулися багато хто з громадян і купців з їх родинами, багатством і пороховий казною. Вже не було порятунку: Росіяни запалили порох і злетіли в повітря, з дітьми, маєтком - І славою! "Що ж до башти, де знаходився Шеїн, то і тут картина у Карамзіна дещо інша: "Ще один воїн стояв з мечем кривавим і противився ляхам: Добло Шеїн. Він хотів смерти, та перед ним плакали дружина, юна дочка, син малолітній: зворушений їх сльозами, Шеїн оголосив, що здається Вождю Ляхов і здався Потоцькому ".17 Потім Карамзін пише про подальшу долю бранців: Сигізмунд взяв до себе сина Шеїна, його дружина і дочка дісталися Лев Сапіга, сам Шеїн був відправлений "до Литви в'язнем", в полоні поряд з кількома сотнями бояр і дворян виявилися і архієпископ Сергій, і воєвода князь Горчаков. Ясно говорить історіограф і про причини падіння Смоленська - про "злочинний зраді" Смолянинов Андрія Дедишина, який перебіг до полякам і "вказав їм слабке місце фортеці", в якому полякам під час штурму вдалося зробити фатальний для долі міста пролом.18

Звичайно, Шаховський знехтував всіма цими фактами свідомо. Наявність серед жителів героїчного Смоленська навіть одного зрадника ніяк не вписувалося в ту концепцію російського характеру, яку драматург хотів передати у своїй п'єсі. Тому він вважав за краще цього разу відступити від фактів, максимально посиливши драматизм ситуації. П'єса завершувалася фіналом, яка личить трагедії, що дало драматургові можливість і витримати жанр у дусі нових вимог кінця 1820-х рр.., І відокремити свою п'єсу від традиції "Димитрія Донського" Озерова, кореляції з сюжетом якого Шаховской не міг не учітивать.19 Як ми вважаємо, ця співвіднесеність входила в його творчі плани.

Шаховской в "Смольянах" як би все ще веде внутрішній діалог з трагедіями своєї молодості, в даному випадку - з "Димитрієм Донським" Озерова, який свого часу викликав невдоволення і пряму критику шишковісти, але якому тоді ні сам Шаховський, ні хто-небудь з архаістов не змогли відповісти. Сюжет "Смольян" здається реплікою до сюжету "Донського", яка, так би мовити, прояснює жанр, вводячи в п'єсу справжню трагічну колізію.

Нагадаємо, що в трагедії Озерова трагічна колізія була явно надумана (нещасна любов Димитрія до "небувалою" княжні Ксенії, яка "хитається", за глузливому висловом Г. Р. Державіна, за ним в військовий табір і через яку російський князь був готовий кинути і батьківщину, і битву з татарами! що викликало особливе обурення адмірала А. С. Шишкова) .20 У Озерова все закінчувалося благополучно: битва виграна, Тверської великодушно поступився Ксенію "переможцю зухвалого Мамая", коханці впадають в обійми один одного.

Щасливий фінал, всупереч намірам автора, підкреслював невідповідність того, що відбувається на сцені важливості изображаемого історичного моменту. Зрозуміло, що в очах беседчіков патріотичний захват, який охоплював глядачів "Димитрія Донського" напередодні 1812, не викупав подібних недоліків п'єси. Руської трагедії, яка передавала б внутрішній світ людей стародавньої Русі, в розумінні шишковісти, - статечних і благочестивих, для яких почуття любові до батьківщини перевершувало б всі інші, - у Озерова явно не вийшло. І все ж таки тоді, в Наприкінці 1800-х рр.., ніхто з них не зміг дати російській сцені свою трагедію.

драматургічні експерименти пізнього Державіна явно не відповідали запитам глядачів. "Дебора" самого Шаховського - патріотична трагедія на біблійний сюжет (Кн. Суддів. 4-5) - не могла затьмарити "Димитрія Донського" вже тому, що не була "русской" трагедією. Хоча її безпосереднім "зразком" була "Аталія" Расіна, Шаховской явно підхопив одну з ліній, яка залучала глядачів до Озеровської п'єсами. У центрі "Дебори" стояв сильний жіночий характер, який надихав чоловічих персонажів і народ на подвиги в ім'я вітчизни. Дебора перевершує в розумі, проникливості і стійкості свого чоловіка Лавідона, обраного вождем ізраїльтян. Лавідон хоробрий, але довірливий і легко піддається навіюванню політичних інтриганів, Дебора слухняна лише Вишній волі і готова йти до кінця в боротьбі з ворогами віри і батьківщини. Ксенія у Озерова також виявляє у вирішальну хвилину більше твердості, ніж російська вождь, готовий замість Куликівської битви почати міжусобну війну за руку Ксенії:

Д і м і т р і й

Але шлюб зупинити досить тут мечів;

До захист прав моїх досить рук

............. У люті моєї

На лайка, на люту лайку піду, мій стан понесися

І твого батька я місце досягну.

До с е н і я

Постой, про государ! куди прагнеш ти!

І ревнощів куди тягнуть тебе мрії?

Іль хочеш ти у своєму люто несамовито

.....................

явити татарам тут вітчизни ганьба,

Пріуготовіть їм перемогу безсумнівно,

Росію під Ярем вести закривавлену? і т.д. 21

Є в "Деборі" та інші очевидні переклички з "Донським": рада священиків та старійшин, який має вирішити долю Шіло, паралельний раді перед битвою в наметі Димитрія (д. 1, явл. 1-3); рада первосвященика підкоритися волі Сісера жваво нагадує пропозицію старого князя Білозерського шукати світу з Мамаєм (зріла досвідченість протиставлена в обох випадках палкої молодості). Однак лише через двадцять років Шаховской знайшов той ракурс для "російської трагедії", який допоміг йому по-своєму "переписати" Озерова.

В "Смольянах" любовний конфлікт був усунутий, любовна лінія (представлена Олександром Горчаковим і його нареченою Оленою) редукована і підпорядкована основній ідеї трагедії - необхідність жертви і героїчної смерті за вітчизну. Щоправда, саме в любовної лінії в найбільшій мірі присутні обов'язкові складові романтичного тексту: пророчий сон, екстаз, навіть нарікання на Бога, майже за "Людмилі" Жуковського (тільки нарікає жених, а НЕ невеста22) і одночасна смерть коханців. Очевидно, що в зображенні почуттів героїв Шаховской явно прагнув, на відміну від Озерова, дотримати давньоруський колорит, і це йому, до певної міри, вдається, але вплив літературного контексту все ж виявилося сільнее.23 І все ж відмову від happy end'а надавав більшу, порівняно з Озеровим, переконливість основний патріотичної темі жертви за Батьківщину, що у противному випадку могла б звестися в "Смольянах" до демагогічним деклараціям.24

В цієї головної для нього темі Шаховской залишається незмінний як носій свідомості кінця XVIII століття, що залишився актуальним і для декабристів. Наведу обширну цитату, сподіваючись, що вона одночасно дасть хоча б деяке уявлення про стилістиці віршованій трагедії Шаховського. Його герой - Шеїн - в центральному монолозі розвиває авторську концепцію "сина Вітчизни":

Спокійний будь холоп, який зробив те,

Чим може захистити себе від покарання;

Найманець сміливо чекай для чину твого відплати,

Коли, шкодуючи себе, виконав умову;

Беcсовестний суддя, перехитрив закони,

Так слабкому не дасть від сильних оборони,

Мій руки, як Пилат, щоб уникнути докір.

Але гинучої вітчизни

Благочестивий син

Спокійний чи буде в той час, як він один

Без страти, навіть докору

В народної загибелі полюванням вцілів?

Хто поклав його служінню межа?

Він служить батьківщині не за умовами;

Він син, не раб її, він духом, самою кров'ю

З ній злилися в одне: він за неї впаде;

Але зовсім не помре,

Покуда рід його ім'я і будуть живі.

Убитий люттю ворогів,

Як хлібне зерно з удобреному їм ниви,

Він дасть стокротно плід.

.................................

Так, славний наш відсіч, наповнюючи землю слухом,

Навчить Російських всіх, як весело стояти

За Царство, правду і свободу.

Останні рядки здаються взятими з якого-небудь декабристського твори, хоча б з Рилєєва. Однак є й прикмети іншої епохи, що свідчать про те, що Шаховський чуйно прислухався до того, що робилося в літературі, вгадував то напрямок, в якому вона рухалася, і по-своєму намагався відгукнутися на це нове.

"Смольяне" являють собою показовий приклад погляду в минуле і майбутнє російської трагедії одночасно. Можна сказати, що минуле перетягнув, ніж частково пояснюється і відсутність у п'єси справжнього успіху. Однак ми пам'ятаємо, що коли Пушкін у 1830 р., розбираючи трагедію Погодіна "Марфа Посадніца Новгородська", ставив питання про "народної драми" (тобто про національну трагедію), він зовсім не був впевнений, що таку драму можна створити. Ось його аргументи: "Чому ж немає у нас народної трагедії? Не зле було б вирішити, чи може вона і бути.  народна трагедія народилася на площі, утворилася і потім вже була покликана в аристократичне суспільство. У нас було б навпаки. Трагедія наша, утворена за прикладом трагедії Расіна, чи може відвикнути від аристократичних своїх звичок? де, у кого вивчитися прислівнику, зрозумілому народу? Які суть пристрасті цього народу, які струни його серця, де знайде вона собі співзвуччя, - словом, де глядачі, де публіка? для того, щоб вона могла розставити свої підмостки, треба було б змінити і повалити звичаї, вдачі і поняття цілих століть ...". 25

Назвавши п'єсу Погодіна "досвідом народної трагедії ", Пушкін міг віднести ці ж слова і до" Смольянам " Шаховського, оскільки в обох трагедіях дається "розвиток важливого історичного події ", який вирішував долі Росії. Проте ні Погодін, ні Шаховской не володіли повним набором якостей, необхідних, на Пушкіну, "драматичному письменнику": "Філософія, безпристрасність, державні думки історика, розум, жвавість уяви. Ніякого забобону улюбленої думки. Свобода ". Про останній особливо важко говорити в застосуванні до Шаховському, якраз розвивається у трагедії свої "улюблені думки".

Слідом за пушкінським "Борисом Годуновим", драматург будує п'єсу, з одного боку, як протиставлення двох таборів - російського і польського і, з іншого боку, він відмовляється від центрального персонажа. Головним героєм "Смольян" виявляється місто, народ. Шеїн, керівник оборони міста, цікавить Шаховського, в першу чергу, не як індивідуальність, а як частину колективної особистості - жителів міста, що виявляють собою народ, націю в момент найвищого прояву її внутрішніх потенцій. Відповідаючи польського посла, спробував вести переговори про долю Смоленська з ним одним ( "Король твій розум глибокий поважає/І бачить всіх громадян у тобі одному "), Шеїн прямо говорить:

Ні, я один ніщо, але разом з ними

Я все: вони зі мною одна душа,

І ваш Король нас розлучити не в силах.

Так кажи їм усім або іди!

Боярин воєвода Шеїн, воєвода князь Горчаков, дяк Алексєєв і безіменні пушкар, стрілець, жінка - всі вони у Шаховського мислять і відчувають однаково, у тому числі і коли підбадьорюють одне одного в хвилини душевної слабкості і нарікання на позбавлення. Ми бачимо приклад єднання усіх станів і народностей, без відмінностей навіть статі і віку. Жінки і діти Смоленська готові померти, але не здатися ворогові. Ось репліка безіменній Смолянка: "Ми правді не змінимо,/І смерть, так смерть: двох разів не вмирати,/А одного ніяк не минути ".

За суті, Шаховской намагається створити щось на зразок драматургічної епосу - знову перед нами спроба відповісти на сучасні літературні запити. Нагадаємо авторське жанрове визначення - "хроніка". Це - шекспірівська алюзія, але не тільки.

Драматург прагне передати глядачеві особливості російського патріархального свідомості, яким він його бачить. Головною його складової, за Шаховському, є віра. "Смольяне" - це релігійна трагедія, причому в набагато більше серйозному сенсі, ніж така підтримана урядом "Рука Всевишнього Отечество спасла "Н. В. Кукольника. Шаховской продовжує власну "Дебора", але вже на російському матеріалі.

Релігійна тема органічно переплітається з темою національної: герої захищають не тільки землю, а й віру батьків, головне ж полягає в тому, що їх свідомість органічно релігійно. Покора, покірність Божій волі, за Шаховському - провідна риса національного характеру. Однак ця тема в п'єсі не експлуатується і дається без зайвої екзальтації. В "Смольянах" немає ніяких чудес, якими буяє, наприклад, п'єса Кукольника. Більш того, місто гине всупереч всім молитвам його благочестивих жителів. Віра смолян в Провидіння як ніби-то посоромлена: вороги беруть місто, жителі гинуть, проте вони впевнені в небесній нагороди і вмирають без нарікання. Вони точно виконують заповіт Оврамія Паліцин, переданий їм Мезецкім напередодні штурму:

Кровопролитна готова вам трапеза

І чаша смертна до краю налита.

Так, близький Божий час, і Християнин кожен

Будь твердим духом бадьорий і чистим серцем рад!

Престанешь скоро ти нудитися спрагою

Живий води, і твій душевний гладкос

Наситити скоро ти неземнородним хлібом.

.......................................

Коли в серцях у вас цвіте надія

На Викупителем заповіт,

Коли любов'ю ви до нетлінного горите

І вірите, що смерть не є душі межа:

Те в ніч прийдешню від ваших справ

Надію і любов, і віру покажіть.

Однак жителі Смоленська дбають і про земної слави, яку бачать у тому, щоб передати наступним поколінням незаплямованою честь своєї Вітчизни. На питання Новодворського: "Але смертю Населений/Навіщо вам вмирати?" Шеїн відповідає: "Помремо, щоб відав світло/Про правду нашої".

З точки зору розвитку патріотичної концепції в "Смольянах в 1611 році ", мабуть, найбільш знаменне зображення польського табору. Тут, як ми вважаємо, можливі точки перетину з пушкінським поглядом. Важливо при цьому, що редакція трагедії, яка створювалася після Польського повстання 1831 р., не внесла змін в концепцію Шаховського.

Звичайно, в цілому, польський табір зображено як вороже і негативне початок. Однак він чітко розділений на дві частини. Першу - більшість - складають найманці, які воюють з-за наживи. В основному, це навіть не "природні" поляки; ці персонажі, що не мають імен, називаються зазвичай по своїй етнічній або географічної приналежності: Чех, Жид, Молдаван, Швейцар, Італієць, Француз, Татарин, Запорожець та ін Ось характерна репліка Француза: "... я пішов у солдати/Щоб бити інших, і добре його знає .../А за кого? за що? навіщо? запитай мене: не знаю ".

Особливе презирство у автора викликають перебіжчики, як, наприклад, Запорожець, який прямо говорить:

... признаюсь, хоч гірко

Мені, православному, йти не за своїх,

Так робити нічого: що вислужити у них?

Постись, та бийся і тільки.

А так щоб увійти господарем у чий будинок -

Не можна; своя земля! .. такий піде содом,

Що Боже упаси: так і прийшов пуститися

Служити у тих,

З ким, на хрещений рахунок, часом можу нажитися,

Хоча воно безперечно гріх,

Так понедельнічать я вже дав обіцянку

Для спасіння душі

І принести ще встигну покаяння.

Відповідна репліка Мазура підкреслює принципову для Шаховського різницю між найманцем і людиною, що служить інтересам своєї батьківщини:

Так бачу я, що тут і всі ви хороші.

Наш Польська стан не те, ми всі вітчизні служимо

І двадцять місяців б'ємося, а не тужім.

І смоляни у Шаховського на собі відчувають різницю між поляками ("... Королівські полки як вовки сміливі ") і найманцями (їх називають "королівський набрід"), які не схильні надто старатися в бою:

Там був найманий полк, так він улепетнул,

Щоб свій товар сберечь.26

Для порівняння в п'єсі Шаховського в середу захисників Смоленська також введені іноземці. Це шотландець Леслі і німець Енгельгарда, які б'ються нарівні з росіянами, тому керівники оборони міста наголошують:

Алексєєв

Всі одно,

Що предок твій народився іноземців,

Нерусский родом ти, так російської серцем.

Горчаков

І знати я не хочу, хто були їхні батьки,

А Енгельгарда і Леслі молодці,

Так стало росіяни: Царям законним разом

Служили Ми справді, так не змінимо честі,

Помремо, і справу вирішено ...

Однак польський табір у Шаховського - це не лише найману "сброд". Автор особливо виділяє образ мальтійського лицаря Новодворського - справжнього патріота і вірного підданого польського короля Сигізмунда. Це як би alter ego Шеина серед поляків. Він намагається утримати своїх побратимів по зброї від зайвої жорстокості до жителів обложеного Смоленська. Напередодні штурму Новодворський приходить в місто для останніх переговорів, в надії змусити смолян припинити опір і, тим самим, уникнути кровопролиття. Однак, бачачи непохитність захисників Смоленська, він захоплений їх мужністю. Як воїн, вірний присяги, він повинен з ними боротися, але поспішає покинути місто, оскільки боїться втратити твердість:

... мені не дістане сечі

Дивитись на вас і борг мій не забути.

Вибачте, хоробрі ... так ви Слов'яни,

Ви брати нам.

Важливо підкреслити і спільну історичну концепцію п'єси: лиха Смутного часу Шаховський схильний пояснювати гріхом самих росіян, особливо підступом і усобицею бояр. Його улюблений герой Шеїн прямо звинувачує їх:

І Дону і Дніпра не стане змити плями

З імен Бояр, що служили Самозванцем.

Тому характерно, що два ідеальних героя - Новодворський з боку поляків і Шеїн серед росіян - сподіваються на припинення в майбутньому чвари між двома народами-братами. Шеїн вигукує:

Коли Небесний Суддя

Між нас погасить вогонь розбрату?

І ще більш чітко думка автора звучить у словах Новодворського:

Так невже ж ворожістю,

В якої може бути і правих немає,

Ми будемо завжди губить своїх єдинокровних,

Щоб чужим племенам видобутком бути.

Ні, я надеюся, прийде той час,

Коли як братів нас любов з'єднає.

В той самий рік, коли п'єса О. А. Шаховського ставилася в театрі, Пушкін працював над посланням Адаму Міцкевичу "Он между нами жил ...", де вклав в уста польського поета слова, тісно перегукуються із щойно цитованій реплікою з "Смольян в 1611 році":

Він говорив про часи прийдешні.

Коли народи, забувши чвари,

В велику родину `єднаються. 27

Нам видається симптоматичним, що п'єса Шаховського, що створювалася в руслі пушкінського "Бориса Годунова", виявляє чимало точок перетину з позицією поета на початку 1830-х рр..

Релігійно-патріотична трагедія "Смольяне в 1611 році" явно намагалася відповісти тим завданням "народної драми", які ставив Пушкін в рецензії на п'єсу Погодіна -- зрозуміти, які "струни серця" росіян як нації і висловити "пристрасті цього народу". Звичайно, масштаб обдарування автора не дозволив йому втілити ці ідеї на адекватному рівні завдання - трагедія розтягнута, вірш та склад її страждають очевидними недосконалостями. Однак на початку 1830-х рр.. театральний успіх забезпечувався не одними художніми достоїнствами.

Прем'єра "Смольян" відбулася в Петербурзі 26 січня 1834, через десять днів після першого подання "Руки Всевишнього" Кукольника (15.I.1834). Останню супроводжував гучний успіх, викликаний, як нам доводилося вказувати, швидше її лобіюванням урядовими колами, ніж глядацьким одобреніем.28 Подібний контекст виявився явно невигідний для п'єси Шаховського.

В 1830 р., прослухавши "Смольян" в авторському читанні, присутні у Жуковського літератори "вирішили, що вона повинна зробити сильне враження над глядачами ", а Пушкін запропонував Шаховскому дати уривок для публікації в "Литературной газете" .29 Після постановки в Петербурзі в 1834 р. вже згадуваний нами рецензент "Північної бджоли "зауважив про" Смольянах ":" Як патріотична п'єса, вона мала успіх на Театрі ".30  І все ж далі двох спектаклів справа не пішла. Вважаємо, що "Рука Всевишнього ..." Кукольника мимоволі потіснила в репертуарі п'єсу на близький сюжет і з подібною, але не тотожною тенденцією.

Хоча п'єса Шаховського цілком вписується у формулу "православ'я, самодержавство, народність ", проте до офіціозної драмі її зарахувати важко. смоляни (народ), єдині в своєму патріотичному пориві, вірні Богу і "московським государям ", діють у п'єсі Шаховського аж надто самостійно, без "вказівки" зверху, їх керівники, хоча і носять боярські та княжі титули, аж надто близькі до простих городян. Крім того, самодержавний початок, настільки висунуте Кукольником, у Шаховського зредуковано. У результаті "Смольяне в 1611 році", на відміну від "Руки Всевишнього ...", не удостоїлися високого заступництва. Скромна спроба старіючого і вже втратив позиції драматурга створити незалежну, не кон'юнктурну національну трагедію успіхом не увінчалася. Разом з тим, як нам видається, в важкій справі становлення національної ідеології 1830-х рр.. їй все-таки належить законне місце.

Примітки

1 Ми маємо на увазі творче суперництво, що необхідно обумовити, тому що після смерті Озерова досить довго мусіровался несправедливий слух про те, що Шаховський зняв з репертуару його "Поліксену", щоб просунути на сцену свою "Дебора". Нагадаємо також, що участь драматурга в ті ж роки в колективному перекладі "Заїр" Вольтера було викликано прагненням групи театралів дати висхідній зірку російського театру Е. Семенової матеріал для творчого змагання з приїхала до Росії французької актрисою Жорж. Для своєї учениці і протеже М. Валберховой Шаховской перевів іншу трагедію Вольтера - "Китайська сирота".

2 Див спеціальну роботу: Гозенпудом А. А. В. Скотт і романтичні комедії А. А. Шаховського //Російсько-європейські літературні зв'язки. М.-Л., 1966.

3 Ця обставина підвищує ступінь ймовірності знайомства Шаховського з пушкінським "Борисом Годуновим".

4 Див: Театральний альманах на 1830 рік. СПб., 1830. С. 140-145.

5 ОР и РК СПб. Театральна бібліотека, шифр I VII 3 111 N 4659. Писарська копія. Листи не нумеровані, тому надалі ми змушені будемо цитувати цю рукопис без зазначення номера листа.

6 Див: Кисельова Л. Н. Про роль театру в становленні офіційної ідеології миколаївської епохи (драма - опера)// Росія/Russia. 1999. N 3.

7 Див: Гозенпудом А. А. А. А. Шаховський// Шаховський А. А. Комедії. Стихотворения. Л., 1961. С. 66.

8 Див: Щербакова М. Музика в російській драмі. 1756 - перша половина XIX століття. СПб., 1997.

9 Автор новітньої монографії про Шаховской ульяновський дослідник С. М. Шавригін, заклопотаний ідеєю зробити з Шаховського релігійного письменника і прочитала навіть "Нового Стерна" як втілення притчі про блудного сина, справедливо п