До питання про культ Пушкіна на Русі: побіжні нотатки

Михайло Безродний

Питання, чи не є Пушкін новий російський святий, виникла наприкінці минулого століття у простолюду, c подивом спостерігав за розмахом почестей, віддавати поетові: «Що ж це, святий что-ли новий? Чому призначений до нього на могилу панський з'їзд? »1;« За що ж йому, святий він, чи що? »2.

Автор монографії, присвяченої рецепції Пушкіна в Росії, відповідає на це питання ствердно і в розділі «The Elevation of Pushkin to Sainthood» пише: «The phrase "the sun of our poetry" conjured up the lives of Russian princely saints. When Aleksandr Nevskii had died, for example, the Metropolitan Kiril told the people, "My dear children, you should know that the sun of the Suzdalian land has set ". Similarly, the widow of Dmitrii Donskoi bewailed his passing with the words, "O my Sun, thou hast set too early ". Odoevskii's use of a hagiographic trope in connection with Pushkin's death signaled that the poet was to be viewed as a saintly sufferer, a strastoterpets »3. Ця думка заслуговувала б уваги, будь уподібнення небіжчика душу, зайшло сонце саме агіографічні, а не взагалі фольклорним і літературним тропом, і будь названі князі канонізовані саме як страстотерпця. Довільність останнього припущення, схоже, дослідника бентежить, так що він пропонує іншу паралель: «I would like to suggest that the model for poeticizing Pushkin's duel was "The Martyrdom of Boris and Gleb" »4 -- якесь спостереження вражає швидше за сміливістю, ніж влучністю. Довільним видається й головна теза дослідника - про те, що росіяни бачать в Пушкіна страстотерпца5, тобто мученика, що зазнав страждання під ім'я Христове і беззлобно який прийняв смерть від рук одновірців.

«До початку ХХ ст., - пише інший вчений, - можна стверджувати, сформувалася народна версія національного культурного міфу про Пушкіна. Специфіка її до цих пір не прояснена і не усвідомлена наукою »6. Комізм цього простодушного визнання (народна версія, звісно, існує, причому майже століття, а от у чому вона полягає, на жаль, неясно) відображає розгубленість перед об'єктом, понятим як ціле. Втім, не можна не віддати належне прагненню розчленувати загадковий об'єкт і описати окремі його частини. Так, на основі аналізу матеріалів, здобутих у 1897-1980 рр.. шляхом опитування селян, був зроблений висновок про існування в народній свідомості трьох версій пушкінського образу: героїчна особистість, святий і демонологічний персонаж7. Наведені приклади, однак, завзято чинять опір такій систематизації, та й обсяг їх явно недостатній для скільки-небудь серйозних обобщеній8. Примітно, нарешті, що ряд залучених до аналізу записів говорить не стільки про мужичка-богоносця, скільки про панів-богоіскателях. Так, селянський розповідь про лазню в Тригорському - «Приїжджі з міст всі дивилися ту лазню. Від лазні трісочки відламують, в хусточку загорнутий і везуть - пам'ять Пушкіна »9 -- свідчить, звичайно, не про народному, а про інтелігентської шануванні реліквій (напередодні століття смерті поета).

За ознайомленні з такого роду записами та дослідженнями можна з упевненістю сказати лише, що наприкінці 19 - початку 20 ст. спостерігалися факти знайомства селян з ім'ям, творами та біографією поета і що його образ іноді, дійсно, наділявся надприродними рисами, проте не мав таку стійкістю і популярністю, щоб мало сенс зіставляти його, скажімо, з Ільею-пророка або лісовиком. Ще й в 1920-і рр.. ім'я Пушкіна - до збентеження краведа -- нічого не говорило навіть селянам, проживання в пушкінських местах10. Інакше йшла справа в містах: вже в 1880 р. ім'я поета було достатньо відомим, щоб бути привласненим горілку, цигарки і інших товарів підвищеного спроса11. Записи 1920-х рр.. свідчать про відносно стабільному битованії в московських низах історій про Пушкіне12. І тут поет іноді постає фігурою виняткової, але все ж таки не сакральної і не демонічною.

Зростання масової популярності пушкінського імені супроводжувався, схоже, не його шануванням, а перетворенням в загальне. Вже в кінці 19 в. для грамотного простолюду слово «Пушкін» служить позначенням літератора взагалі. Аж до теперішнього часу широко демонструється наступний фокус: пропонується відреагувати першим асоціацією на поняття «поет», «плід», «частина обличчя» - і після того, як відповіді прозвучали, пред'являється заздалегідь складений список: «Пушкін», «яблуко», «ніс» - всі відповіді виявляються предугадани13. Процес перетворення в апеллятів, однак, зайшов ще далі: ім'я Пушкін зробилося аналогом поняття "хтось інший, а не ти" 14 (в оборотах типу «А хто буде платити, Пушкін?» 15), тобто ізофункціональним анонімному «дяді», приреченому за всіх віддуватися (пор.: «А уроки за тебе дядя буде робити? ").

Отже, формула «священне для всіх російських ім'я Пушкіна» виявляє свою неповну спроможність: квантор спільності робить це висловлювання неістинним. «З'їзд на пушкінську могилу »був і, мабуть, залишається виключно« панським » заняттям. Міркувати про причини, що раз у раз спонукають культурну еліту оголошувати свої смаки загальнонародними, нудно та й немає потреби. Цікавіше обговорити деякі типові механізми «панської» канонізації Пушкіна. Почнемо з найпростішого. У книзі «Сенс творчості» Бердяєв, вказуючи на факт приналежності двох сучасників - Пушкіна і Серафима Саровського - до «різним битіям », міркує: чи не краще було б« для цілей Промислу Божого », якби замість одного святого і одного генія у нас було б два святих: «святий Серафим в Тамбовської губернії і святий Олександр у Псковській губернії »? Ні, не краще, заявляє Бердяєв (від імені Промислу Божого), адже «геніальність Пушкіна  перед Богом дорівнює святості Серафима Геніальність є інший релігійний шлях, рівноцінний і равнодостойний шляху святості »16. Булгаков у ювілейній промові 1937 журиться: «... Як він міг не чути про преподобного Серафима, свого великого сучасника? Як не зустрілися два сонця Росії? », Але приходить до заспокійливого висновку:« Очевидно, не на шляхах історичного, побутового і навіть містичного православ'я пролягала основна магістраль його життя, долі його. Йому був властивий свій особистий шлях і особливий спадок, -- предстояння перед Богом у служінні поета »17. Інакше кажучи, постулюється наявність ще одного, на додаток до історичного, побутового та містичного, типу православ'я - мабуть, світського. Користуючись тією ж діалектикою, Карташев в ювілейній промові скаже про «світському євангелії», «світської біблії народів »і« світської канонізації »18.

Такий хід міркувань, запропонований глашатаями нового релігійної свідомості. Новітнє релігійна свідомість рушило з цього шляху не вагаючись. Розуміння святості як заслуги перед народом спонукало у 1998 р. нижегородського губернатора виступити з пропозицією: з нагоди 200-річчя Пушкіна прічесть його до лику православних святих. (Патріарх, проте, не підтримав це клопотання, і комісія патріархії з канонізації люб'язно повідомила журналістам, що кандидатура Пушкіна не відповідає пропонованим требованіям19.) Намітилася, нарешті, тенденція і до нового розуміння святості - як спадкового задатку або ознаки: у 1998 р. світ побачив монументальна праця «Тисячолітнє древо Пушкіна: Коріння і крона: Книга генеалогічних етюдів ...», на яке дереві, нарядному, як різдвяна ялинка, серед родичів і свояки поета представлено сорок православних святих.

Свідомість естетичне, не задовольняючись перспективами світської канонізації Пушкіна, обожнює його. Якщо у повсякденній промові пушкінське ім'я стає апеллятівом, то в поетичній воно нерідко табуіруется. Першим був, імовірно, Жуковський ( «Він лежав без поруху, неначе по тяжкій роботі ...»), однак повною мірою цей прийом освоюється в 20 ст. - Можливо, під впливом символістської практики табуювання сакральних імен. Поетична Пушкініана тяжіє до структури загадки: субститутом імені поета найчастіше виступає займенник «він», яке при цьому виділено своїй початковій або фінальної позицією в тексті. У найпростіших із загадок ім'я, неупомінаемое в тексті, присутня в заголовку: «Дорога Пушкіна »Ростовського,« Смерть Пушкіна »Сирина,« До портрета Пушкіна » Твардовського, «Пам'ятник юнакові Пушкіну» Різдвяного та ін Вишуканий виглядає винесення в заголовок НЕ антропонімів, а топоніма ( «У Царському Селі» Ахматової) або хрононіма ( «29 січня 1837 - 1937 рр..» Міліч, «27 травня  1836 »Ходасевича,« 1837 »Булич). Всього ж затійливіше загадки, відгадки яких заховані в тексті: «Льстец» Шенгелі, «Поетові» Ладинського, «Ім'я» і «Безсмертя» Антокольського, «" O, якщо правда, що в ночі ..."» Адамовича, «Я народився в Москві. Я диму ...» Ходасевича, «У пам'ятника »Маршака та ін Роль підказки при цьому виконують штрихи пушкінського портрета, уривки цитат та біографічні ремінісценції, як правило, пов'язані з дуелью20. Найбільш рельєфно структура і модальність загадки явлені у віршах Колосовського: «Він був великий князь/І тут прославився на весь світло,/Як Мінін і Пожарський,/Також і справжній поет./Звичайно, він відомий вам,/Це був Пушкін сам! ».

В прозі прийом табуювання імені використовується теж (така, наприклад, перший частина розповіді Антокольского «Друге Болдіно»), хоча, природно, рідше. Що ж до драматичних творів, то тут, як відомо, у хід йде табуювання іншого роду - згадка якоїсь особи без появи його на сцені. Тим самим профанному очікування - вироку чи невидимої княгині Марії Алексевни, прибуття Чи Справжнього Ревізора і Godot - підноситься до священного трепету перед «Коемуждо за справою його». Посиленню статусу внесценіческого персонажа на свій лад сприяла россійская цензура. Зображувати християнських святих на сцені не допускалося, через що, наприклад, «Чудо святого Антонія» йшло в Театрі Комміссаржевской під назвою «Чудо мандрівника Антонія». А містерію К.Р. «Цар Юдин »заборонили до постановки і незважаючи на те, що головний її герой показаний не був. Прийнято вважати, що, пишучи п'єсу «Олександр Пушкін», Булгаков запозичив у К.Р. цю ідею. Гіпотеза про вплив представляється необов'язковою (чому - стане ясно з подальшого викладу), але, як би то не було, зробивши Пушкіна внесценіческім персонажем (точніше, позбавленим реплік і Показано мигцем), Булгаков сакралізував цей образ, і пішов услід цензурному приписом, втратило силу в епоху войовничого атеїзму.

«Was entbloesst die Anatomie des Kultes deutlicher als die gegen ihn gerichteten Schlaege? »21. Спробуємо проаналізувати відомий пасаж з маніфесту футуристів: «Кинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та ін. та ін. з пароплава сучасності. Хто не забуде свого першого кохання, не дізнається останньою ». Скидання з пароплава сучасності - Жест, що повторює повалення Перунова кумира у Дніпро, а заклик забути свою перша любов - заперечення тези «Тебе ж, як перша любов,/Росії серце не забуде !..», який сходить до Об. 2: 4. Інакше кажучи, футуристи розправляються з Пушкіним як з божеством гетерогенним - разом язичницьким і хрістіанскім22.

Нещодавно було висунуто припущення, що рядки «Перекличка пароплава/С пароплавом далеко »у вірші« Пушкінському Дому »відображають реакцію Блоку на футурістскій заклик «кинути Пушкіна з пароплава сучасності», про яке призов Блок згадав через що поновилися атак на Пушкіна23. Спостереження це саме по собі, може бути, і не дуже вдало (футурістскую формулу Блок згадував у 1921 р. не зі словом «пароплав», а зі словом «Корабель»), проте в ньому вірно схоплена така особливість блоковского вірші, як уявність пейзажного реалізму. Текст «Пушкінському Дому» будується не стільки на реаліях (Невського навігація починалася, зрозуміло, не з «Дзвонами льодоходу»), скільки на символах: Мідний Вершник, Площа Сенату, Сфінкс. Про символічному потенціал перших двох говорити нема чого; що ж до Сфінкса, то до перерахованих конотація цього образа24 хотілося б підключити - у зв'язку з мотивами «загадковості» та «африканські» Пушкіна -- футурістскій тезу про «гіерогліфічності» ( «Академія та Пушкін незрозуміліше гіерогліфов »), образ« мумії »з обігу Маяковського до Пам'ятника і, нарешті, кліше пушкінської «сонячності».

Уподібнення Пушкіна сонцю в 20 ст. стає ритуальним: «Кому - бути сонцем. Ім'я -- Пушкін »(Бальмонт);« Любов! Росія! Сонце! Пушкін! »(Северянин);« Ти геній, сонце, Цар-поет! »(Арський),« Сонце Поезії Російської - зійшло! » (Нелідова-Фівейського і Голохвастов), «У країні, де кров'ю злочинів/Весь вигляд минулого залитий,/Лише твій великий, світлий геній/Крізь морок обтяжливих миттєвостей/Ще сяє та горить »(Троцька) та ін Ця метафора реактивує у віршах Мандельштама ( «Сяяло сонце Олександра», «І вчорашнє сонце на чорних ношах несуть ») і в промовах 1921 р., що протиставляють Пушкіна силам мороку: Блок говорив про «похмурих іменах» історичних діячів, Ходасевич - про «Затемненнях пушкінського сонця».

Фінал мови Ходасевича - «ми умовляється, яким ім'ям нам аукатися, як нам перегукуватися в насувається темряві »- як відомо, успадковує блоковскім (з «Пушкінському Дому») мотивами: відходу «в темряву ночі» і звернення до Пушкіна як до заступнику ( «Дай нам руку в негоду»). Ці мотиви, у свою чергу, ймовірно, являють собою відповідь на вірш Мережковського «Діти ночі», в якому тим же чотиристопним хорі і від імені «ми» повідомлялося: «Спрямовуючи наші очі/На блідніє схід,/Діти скорботи, діти ночі,/Чекаємо, чи прийде наш пророк », а в фіналі цей пророк іменувався сонцем: «Діти темряви, сонця чекаємо». Мова йде про сонце «Третього Заповіту». Цим сонцем у поетичному заповіті Блоку виявляється Пушкін. Якщо відвідування Пушкінського Дому в 1916 р. залишив у Блоку відчуття «мудрості, холоду і порожнечі державності» 25, то в 1921 р. він побачить у цьому закладі останній оплот культури, храм світлоносного бога і заступніка26.

В закінчення варто навести приклад, що демонструє сумісність описаних механізмів обожнювання поета. Мова йде про п'єсу Боцяновский «Наталі Пушкіна », що вийшла окремим виданням у 1912 р. в Петербурзі і тоді ж поставленої. П'єса має підзаголовок «Жрица Сонця»: у такому вбранні Наталя Пушкіна з'являється на початку п'єси на маскараді. Цікаво і те, що сам Пушкін на сцені показаний лише один раз і без реплік27.

Примітки

1 Цит. по.: Анненкова А.А. Відображення особистості А.С. Пушкіна в народній свідомості// Пушкін і сучасна культура. М., 1996. С. 185.

2 Цит. по: мейла Б.С. Пушкін у сприйнятті і свідомості дореволюційного селянства// Пушкин: Дослідження та матеріали. Л., 1967. Т. 5. С. 107.

3 Debreczeny P. Social Functions of Literature: Alexander Pushkin and Russian Culture. Stanford, 1997. P. 224.

4 Ibid. P. 227.

5 Утім, сучасні західні відомості про цю категорію православної святості, здається, взагалі відзначені деякої приблизністю; так, в нещодавно вийшов довіднику повідомляється, що страстотерпця «czеsto koесycie w klasztorze» (Romaczuk Sz. Страстотерптство// Mentalno rosyjska. Katowice, 1995. S. 93).

6 Повернення в світ поговору ( «Панночка-селянка» в народних переказах)/Публ. О.Р. Миколаєва// Легенди та міфи про Пушкіна. СПб., 1995. С. 297.

7 Анненкова А.А. Указ. соч.

8 Чому, ймовірно, як джерела залучені «запису» Шергін і Гейченко, дають разом до чверті всіх прикладів.

9 Анненкова А.А. Указ. соч. С. 190.

10 Там же. С. 185.

11 Див: Михайлова Н.І. «Шоколад російських поетів - Пушкін»// Легенди та міфи про Пушкіна. СПб., 1995. С. 293-294.

12 Див: Московські легенди про письменників/Записи Е.З. Баранова; вступ. ст., підготує. текста и примеч. В. Бічний// Лица: Биографический альманах. М.; СПб., 1994. Вип. 4. С. 288-338.

13 Існування пушкінського імені як і власного, і номінальною, а також явища, що виникають в силу цього подвійного статусу, - все це гідно окремого обговорення. Тут хотілося б звернути увагу лише на практику підшукування соіменних ( «соморфемних») Пушкіну об'єктів масового культу. Див., напр., присвячену ювілею Алли Пугачової замітку «Пу ...- наше все!» (Ітогі. 20.04.1999) або іронічне визнання «Так хто/Ваш улюблений поет/Пушкін/і Вінні-Пух »(Некрасов В. Вірші з журналу. М., 1989. С. 36.), А також розвиток останнього мотиву в «Пушкінінане» Гецевич: «Пушкін - справа/Пушкін - зліва / А народну стежку/проторував Некрасов Сева/прямо до пам'ятника Пу »(Нове литературное обозрение. 1994. № 6. С. 188).

14 Неточним видається тлумачення "невідомо, хто; бог його знає, хто "(Елістратов В. С. Словник московського арго. М., 1994. С. 387).

15 Перший відомий нам випадок фіксації цього обороту - кінофільм «Веселі хлопці» (1934).

16 Бердяєв Н. Філософія свободи. Сенс творчості. М., 1989. С. 391-392.

17 Лик Пушкіна: Речі, читані на урочистому засіданні Богословського інституту в Парижі. Paris, 1938. С.14-15.

18 Там же. С. 31, 36, 37.

19 Див: перекрили?? сток Росії. 31.07.1998; Дело. 31.07-6.08.1998; Час. 8.08.1998. Треба сказати, що православна церква веде себе в цьому питанні дуже послідовно. Так, коли минулого року лікеро-горілчане підприємство «Псковалко» намірився випустити горілки «Олександр Невський», «Довмонт» і «Пушкін», то перші дві назви викликали заперечення Псковської єпархії (см: Сегодня. 27.12.1998). За наявними даними, ці заперечення не були враховані.

20 Останній мотив, до речі, особливо цінуємо - іноді як спосіб введення теми стигматизації; при цьому готовність відчути себе мішенню Дантеса переживається не лише текстуально ( «Мені здається, він цілиться в мене ...» -- Дорізо; «Комсомольці здається крізь сон,/Що стоїть біля Чорної річки він» -- Свєтлов), а й біографічно (дуель Волошина та Гумільова відбулася у Чорної річки, а дуель Анісімова та Пастернака була призначена на 29 січня).

21 Stammloser M. Erscheinungsformen des Kultes: Einfuehrung in eine hermeneutische Betrachtungsweise der Problematik. Zieghorn, s.a. Bd. 1. S. 957.

22 «Двовірство» відзначені і сучасні пушкінські культи, про що свідчать приклади, що наводяться у кн.: Епштейн М.Н. Нове сектантство: Типи релігійно-філософських напрямів думки в Росії (70-80 рр.. ХХ ст.). [М.], 1994.

23 Лекманов О. «Перекличка пароплава з пароплавом далеко» (До питання про літературну еволюції). Робота відома нам в рукописі.

24 Див: Ронен О. «Росія - Сфінкс»// Новое литературное обозрение. 1996. № 17. С. 420-431.

25 Блок А. Записники. 1901-1920. М., 1965. С. 305.

26 Задуману як «літературний мавзолей» (Временник Пушкінського Дому. 1913. С. XVII), Пушкінський Дім з часом перетвориться в щось на зразок вищого законодавчого органу в питаннях віровчення і релігійної практики і почне здійснювати державний контроль за відправленням культу Пушкіна, стежачи за чистотою обох першоджерел - Писання і Передання, встановлюючи канони текстології та кордону тлумачення. Але це буде потім, а в 1921 р. Пушкінський Дім сприймається Блоком не як Синод, а як анти-Синод. Вірш закінчується рядками «З білою площі Сенату/Тихо вклоняюся йому». Це означає, що промовець опинилася віч-на Пушкінському Дому (що знаходився тоді на Університетській наб., 5), тобто, власне, відвернувшись від будівлі Синоду.

27 У відсутності Пушкіна на сцені один з критиків побачив прояв авторського такту (Біржові відомості. 9.10.1912), інший - результат цензурного заборони (Русское слово. 9.10.1912). Користуючись нагодою висловити вдячність Марині Бобрик і Аллі Лапідус за цінні консультації.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.ruthenia.ru