Трагічне в сатирі М. Е. Салтикова-Щедріна

Салтиков-Щедрін збагатив російську сатиру різноманітністю жанрів і форм. Несподівана сміливість в виборі жанру дозволяла по-новому дивитися на світ. Щедріна легко давалися і великі, і малі жанри: пародії, казки, сатиричні оповідання, повісті і, нарешті, роман. Самим улюбленим і постійним жанром у автора був цикл, так як він дозволяв динамічно розвивати образ, вводити побутові замальовки, викривати життя.

"Історія одного міста "і являє собою своєрідний цикл розділів, присвячених життєписи глуповський градоначальник. Щедрін підкреслює, що трагізм становища жителів міста Глупова обумовлений їх рабською покорою та терпеливістю. Автор вказував, що "Історія одного міста" не пародія на російську дійсність і історію, а антиутопія, тобто попередження нащадкам про те, як не можна жити.

Салтиков-Щедрін висміює метушливу боротьбу за владу Амалькі і Іраідкі, маючи на увазі при цьому смутний час після смерті Петра I і боротьбу за престол Анни Іоаннівни і Єлизавети. Щедрін використовує при цьому гротеск, що доходить до абсурду: влада змінюється щодня, а народу до цього немає справи, тому що правительки улещают його спиртним.

У розділі "Органчик" з гіркотою Щедрін підкреслює, що правлять народом бездушні автомати типу Брудастого, які вміють говорити лише: "викореню!" та "Не потерплю !".

градоначальникам немає справи до лих народних, вони зайняті лише своїми інтересами. Це наочно показано в розділах "Солом'яний місто" і "Голодний місто": у місті пожежі, народ пухне з голоду, а начальник розважається з стрельчіхамі Оленкою і домашку. Мілітарний характер зовнішньої політики Росії Щедрін відобразив у чолі "Війни за освіту". Бородавкін хотів завоювати саму Візантію, їздив по Глупова з кінця в кінець і стріляв з гармат.

В умовах самодержавної Росії неможливо було виробити конституцію, відповідала інтересам народу, і Щедрін висміює марні спроби Сперанського, зображуючи його під прізвищем Беневоленського. ___ Але піком у зображенні нікчемності і бездуховності градоначальників є образ Угрюм-Бурчеєвих, в якому багато сучасники Щедріна дізнавалися жорстокого військового міністра Олександра I Аракчеєва. З гірким сарказмом пише автор про примхи цього виродка: після його смерті в підвалі знайшли якісь дикі істоти - це були його дружина і діти, яких він морив голодом. Він прагнув зробити з людей машини, що працюють під барабанний дріб і марширують замість відпочинку. Він зробив замах на саму природу, ось чому у фіналі "Історії одного міста" виникає Щось, величезна грозова хмара. Що вона таїть для глуповців: звільнення від тиранства градоначальників або настання більш важкої реакції - Щедрін не пояснює. Саме життя, сама поведінка людей повинні дати відповідь на це питання.

Своєрідне і важливе місце в жанровій системі Салтикова-Щедріна займає роман. У сімдесяті роки Щедрін не раз заявляє про те, що "сімейний роман" вичерпав себе. Тому він розширює рамки роману і пише сатиру на деградуючих поміщицький клас, показуючи розпад сімейно-родинних відносин. В "Пани Головльови" яскраво проявляється така сторона таланту Салтикова-Щедріна, як вміння не тільки показувати смішну, вульгарну сторону життя, але і виявляти в цій вульгарною стороні приголомшливий трагізм.

Головльови -- "Дрібна дворянська сошка", "розсіяна по обличчю землі російської" - Вони з самого початку охоплені ідеєю придбання, матеріального благополуччя і процвітання сім'ї. Власність для них - наріжний камінь світобудови. Власність - навіть предмет самопожертви: "... зберуть, бувало, тележонку селянську, кібітчонку де-не-яку на неї нав'яжуть, пару лошадочек запряжуть - я і плентаюся ... На візника, бувало, гривеника шкода, - на своїх на двох від Рогожской до Солянки пру! "Пріпасаніе об'єднує ворогуючі сили в сім'ї. Навіть зацькований Стьопка-балбес бере в ньому участь, хоча заздалегідь знає, що йому не перепаде нічого.

Грошові відносини - єдина реальна нитка, свя--ни опиняються батьків і дітей. "Іудушка знав, що є людина, що значаться по документах його сином, якому він зобов'язаний у відомі терміни посилати умовлене ... платню і від якого, замість того, він має право вимагати поваги та покори ".

Лише двічі на романі виявляються істинно людські відносини. У першому випадку - між чужими, у другому - між здичавілого ріднею. Запам'ятовується добре ставлення до Стьопки-балбес кріпосного "жалісливого шинкаря Івана Михайловичу", який безкорисливо, з співчуття веде додому жебрака Стьопку. Після цього душевна близькість між людьми виникає, коли Порфирій Владімірич шкодує сироту Анніньку.

У цілому ж мірилом цінності людини в романі є його здатність забезпечувати "своє сімейство не тільки "за потрібне, але і зайвим". В іншому випадку людина -- "Зайвий рот".

Аріна Петрівна створила могутність головлевского роду. Але разом з цим у неї виникає якесь відчуття обманутих сподівань, викликане дітьми, їх "неповагу", невмінням "догодити" батькам. Вся багата життя Аріни Петрівни бідна радощами. І під кінець її гнітять в Погорелко не недоліки, а "відчуття порожнечі ".

Порфирій Головльов доводить до крайності, до межі загальні риси сімейства. Як власник і набувач він близький якимись гранями героям "Мертвих душ", Тартюф Мольєра, пушкінського Скупий лицар. Його образ організується мотивом лицемірного базікання. Слово втрачає сенс в устах Іудушка, кидаються в очі його "просторікування", фальшиво-милостиві і пестливі.

Весь процес, який повільно переживала Аріна Петрівна, переконуючись в порожнечі своїх життєвих підсумків, уІудуш-ки гранично стиснутий. У фіналі роману Салтиков-Щедрін піддає його самому страшному випробуванню - пробудження совісті.

Пробудження "Здичавілої" совісті Порфирія Володимировича доводило, що загибель роду відбулася не від одного лиходія. Для Щедріна трагедія головлевской сім'ї в тому, що вона відторгнута від праці і справжніх людських відносин. Герой усвідомив в собі провину свого роду, увібрав в себе тягар відповідальності за всі провини і виніс собі смертний вирок.

Після прочитання цього роману у мене залишилося дивне подвійне відчуття. З одного боку, був огидно читати про Іудушка, який, як павук, плете низку інтриг проти своїх рідних. Але, з іншого боку, у фіналі роману виникало почуття жалю до нього як до єдиного, що усвідомив провину роду Головльови і викупив її.

Салтиков-Щедрін вважав, що зло несе в собі самому моральне відплата. Він створює в кінці роману гірку картину пробудження совісті, надто пізнього, коли життєві сили людини вже вичерпані. Вся творчість Салтикова-Щедріна неначе перегукується через багато років з тривогою гоголівського звернення до читача: "Все може статися з людиною. Забирайте ж з собою в дорогу ... забирайте з собою всі людські руху, не залишайте їх на дорозі, не підніметься потім! "

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/