Проблема особистості і тоталітарної держави в творах Андрія Платонова

Тему людини і тоталітарної держави, що пригнічує в ньому особистість, можна назвати центральною у творчості Андрія Платонова. Письменник виступав проти об'єднання окремих людей, індивідуальностей в безликі "маси", покірні режиму. Цей протест звучить у багатьох творах Платонова, яскравих образів символічністю і своєрідністю авторської мови.

Ця тема побічно порушена в оповіданні "засумнівався Макар", написаному Платоновим в 1929 році. У ньому автор показує зародження бюрократизму - машини, що стоїть над людиною і знеособлює всіх, хто долучається до праці в установах. "Нормальний мужик" Макар Ганушкіна відправився до Москви, "щоб добувати собі життя під золотими головами храмів і вождів ". Він задається питанням: "Що мені робити в житті, щоб я собі та іншим був потрібен? "Відповіді немає ні в житті, ані в снах, де йому приснився мертвий ідол верховної влади. Вже в цьому оповіданні Платонов ставить питання про цінність ідеї, відірваної від інтересів людини, її гармонійного розвитку. Ідол мертвий, тому що мертва будь-яка думка, спрямована на руйнування особистості, переконаний письменник.

Почувши у дурдомі про статтю Леніна про тих, хто сидить в установах ворожих людей, Макар пішов туди боротися за "общебедняцкое справа". У результаті він сам, як свіжий чоловік з "низів", був прийнятий до лав чиновників. Так пошуки істини закінчилися у Макара набуттям теплого містечка, де вже зовсім не хотілося думати про ті самих трудящих, заради інтересів яких він вирушив у дорогу ...

Історія Макара Ганушкіна - це розповідь про те, як "нормальний мужик" перетворюється на знеособленого службовця. Платонов намагається сказати тим самим, що держава, проголосив себе народним, створює державну машину, яка на самому справі не захищає інтереси людей, а стоїть над ними. Платонов ж бачить такий вихід: "Відпустити би всіх людей з установ на свободу, щоб вони наробили побільше їстівних, носильні і житлових речей, щоб ніхто не сердився від злиднів і щоб вони самі перестали поїдати чужі м'які речі ".

Цікаве розвиток цієї теми ми бачимо в романі "Чевенгур". Цей твір про Жовтневої революції в центральних губерніях Росії, про людей, які захищали революцію в громадянській війні, про "будівельників країни", про їх ідеях, думках і переживання. Головний герой роману - Олександр Двані - відправляється в місто Чевенгур, де утворився повний комунізм. По дорозі він зустрічається з колишнім командиром "польових більшовиків" Степаном Копенкина, що мріють про загальне рівність і про звільнення від "живих ворогів комунізму" мертвого тіла Троянди Люксембург. Вони разом направляються в Чевенгур.

І ось вони вже в "Революційну заповіднику". Комунізм встановлений в Чевенгур декретом Чепурного і його товаришів. Чевенгурци живуть безтурботно, вони не працюють - праця "Сприяє походженням майна, а майно - пригнічення". Однією лише силою віри чевенгурци прагнуть наблизити реальний комунізм. Поки ж у місті панують лише окремі його ознаки - абсолютна рівність, що розуміється скоріше як однаковість фізична, розумова і духовна, а також взаємну обожнювання товаришів.

Їх керівники - Чепурний і його ідеологічний помічник Прокіп бачать якнайшвидше наближення комунізму в повному знищенні "густий дрібної буржуазії", населяла місто. До буржуазії ж зараховувався кожен, хто не рвався "обійняти товариша" і "затихнути в щастя повного душевного комунізму ".

В "Чевенгур" Платонов показує, як спочатку світлі помисли, турбота про загальне благо вироджуються в свою протилежність: поділ людей на "наших" і "не наших" і цькування останніх. Самоуправство ідеологів - людей номер один в тоталітарному державі - не має меж. Ось, приміром, Прокопій, "що мав всі твори Карла Маркса для особистого вживання, формулював всю революцію як хотів - в залежно від настрою Клавдюші та об'єктивної обстановки ". І ми бачимо, до чого призвело таке ідеологічне керівництво в Чевенгур. Комунари з упевненістю і натхненням бореться з "буржуазним елементом": "Буржуїв в Чевенгур перебили міцно, чесно, і навіть загробне життя їх не могла порадувати, тому що після тіла у них була розстріляна душа ". Товариші вже все зробили для приходу комунізму: гадів перебили, майно, що веде до нерівності та експлуатації, знищили. Але так і не дочекалися вони перші ранку "Нового століття" - комунізм не настав ...

Подальші події роману показують нам ставлення автора до опісьгааемому їм побудови "Нового століття". Чевенгур руйнується якимсь страшним ворожим загоном. Роман закінчується дорогою, відкритістю в майбутнє, надією. Андрій Платонов кличе до такому строю буття, де кожна особистість один від одного "не дуже далеко" і "не занадто близько ". Своїм гротескним твором Платонов виступив проти нівелювання особистості. Подібність фізична, розумова і духовна неможлива. Таке рівність зупинило б всякий розвиток, саме життя, говорить автор.

Тема, винесена в назву твору, у всій повноті розкривається Платоновим також у повісті "Котлован", написаної в 1929-30 рр.., або, як кажуть в самій повісті, в "світлий момент усуспільнення майна". Головний герой "котловану" Вощев, подібно засумнівався Макарові, задумався і засумнівався в справедливості всього, що відбувається навколо. А навколо відбувається ось що. Герої повісті згідно директиві зверху безупинно риють Яму. При цьому Котлован навіть не заглиблюється і не приймає тих форм, які нагадали б конфігурацію майбутнього фундаменту. Він просто розповзається по землі - спочатку вчетверо, а потім - завдяки старанням виконавців, у шість разів. Створюється враження, що Котлован буде поширюватися до нескінченності. Ось про це і думає головний герой.

Вдумливий "Серед загального темпу праці" Вощев - фігура не тільки не потрібна, а й шкідлива: він сумнівається в "генеральної лінії", шукає власну дорогу до істини. Вощев описаний Платоновим як народний філософ-шукач правди. У той же час він представник першого покоління радянської інтелігенції, покликаної зайняти місце знищеного старого культурного шару. В "котловані" показаний також один дивом уцілів інтелігент-інженер Прушу-ський, внутрішньо підготував себе до самогубства і жив на будівництво "передсмертної, байдужою життям ". Обидва ці героя не можуть знайти сенсу в тій роботі, яку вони змушені робити.

Дівчинка Настя, єдина радість і надія землекопів, вмирає. Дивлячись на вмираючу Настю, Вощев думає: "Навіщо ... тепер потрібен сенс життя і правда, всесвітнього походження, якщо немає маленького, вірного чоловіка, в якому істина стала б радістю і рухом? "Платонов намагається зрозуміти, що рухає людьми, продовжують рити яму, не дивлячись на те, що їх мрія вже похована. Він пише, що хтось Один (або Кілька) вийняв з людських сердець віру і узурпував істину, наробивши з неї масу Кумачева плакатів про ударному темпі і ентузіазмі. Замінити "скасованого Бога" повинен був масовий психоз - поклоніння вождю тоталітарного режиму. Саме про це повість Платонова. Людина в пошуках істини постійно натикається на сліпу силу загального психозу, на авторитарність.

Особистість не може розвиватися в тоталітарній державі. Андрій Платонов всім своїм творчістю намагався сказати, що держава не повинна стояти над людиною, а людей не можна стригти під один гребінець. Інакше історія зупиниться, а світлі мрії про комунізм перетворяться на свою протилежність. Так воно і сталося ... Творчий шлях самого письменника, програмні твори якого були опубліковані в нашій країні через більш ніж півстоліття після їх написання, зайвий раз доводить, що в тоталітарній державі немає місця вільно мислячій людині.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/