Ідея "Надлюдини" в трагедії О. С. Пушкіна "Моцарт і Сальєрі" та романі Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара"

Постійні звернення до О. С. Пушкіну - одна з найважливіших особливостей усієї творчості Ф. М. Достоєвського. "Все, що є в мене хорошого, все завдяки йому", -- визнавався Достоєвський. Він був першим, хто по-справжньому глибоко зрозумів творчість Пушкіна, проник у світ його ідей. Після промови Достоєвського на відкритті пам'ятника Пушкіну в Москві багато хто суперечки про поета стали просто непотрібними.

У своїх творах Ф. М. Достоєвський часто використовує різноманітні мотиви творів О. С. Пушкіна. Досить згадати лейтмотив "Мідного вершника", тему демонів, і багато іншого. Але найбільш багатий "пушкінізмамі" роман "Злочин і кара": паралелі з "Піковою дамою", розробка наполеонівської ідеї. Але, на мій погляд, найбільш важливою точкою дотику тут буде п'єса з маленьких трагедій "Моцарт і Сальєрі".

Дійсно, саме О. С. Пушкін відкриває в російській літературі тему надлюдини. Він не заперечує існування "надлюдей". Моцарт, наприклад, - великий геній. Але ця "Надлічность" може проявлятися саме в унікальному таланті, але ніяк не в можливості вбивати. Моцарт стає жертвою музичного ремісника, людину, яка не народився великим, а тому намагається довести самому собі, що хоч у чомусь зрівняється з Богом. Раскольников теж винаходить свою теорію, щоб в своїх очах піднятися над натовпом, над дрібними людці, тому що іншого способу виділитися у нього немає. До речі, порівняння Моцарта з старою лихварки, яке, звичайно, на перший погляд може здатися безглуздим, теж несе в собі величезний сенс. Перед Богом усі люди рівні, немає важливого вбивства та вбивства незначущої, подібно до того, як немає людей, які могли б вбивство собі дозволити. Згадаймо, до речі, що перші слова Сальєрі в п'єсі -- "Немає правди на землі. Але правди нема і вище ". Зрозуміло, смішно було б говорити про Сальєрі-атеїсти. Але ці його слова неминуче породжують висновок: якщо за людину правди нема, то правду треба шукати в самій людині, а отже - людина може дозволити собі самому судити свої справи. Чи не схоже Чи це з атеїстичні переконання Раскольникова?

Слова Сальєрі про Мікеланджело Буонаротті нагадують нам про досить відомою легендою, згідно з якої Мікеланджело, розписуючи один з соборів Ватикану, повбивав натурника, щоб правдоподібніше зобразити борошна вмираючого Христа. Вбивство заради мистецтва! Пушкін ніколи б цього не виправдав. А що говорить Раскольников? "Одна смерть і сто життів натомість - але ж тут арифметика!" (Згадаймо, до речі, що Сальєрі "повірив алгеброю гармонію".) цеглинка для загального щастя! Пожертвування одним життям заради світлого майбутнього, те, що завжди виправдовували соціалісти, з ідеями яких завжди сперечався письменник-гуманіст, пожертвувати однієї нікчемним життям заради вічного мистецтва ... Хто дав людині право вирішувати, чи має значення для людства чуже життя? Чи є у нас право розпоряджатися хоча б своїм життям? І Достоєвський, і Пушкін доводять, що ніяке вбивство не можна виправдати нехай навіть удаваної високою метою.

І Сальєрі, і Раскольников хочуть бути великими. Швидше, навіть не бути, а здаватися. Сальєрі відразу розуміє, що великий він може бути тільки в тому випадку, якщо не буде Моцарта; Раскольников сам говорить, що "Наполеоном здаватися хотів". І в цьому ще один з доказів того, що вбивство не виправдано: навіть мету вбивства виявляється надуманою. Характерно, що і Сальєрі і Раскольников намагаються хоча б частково виправдати себе тим, що представляють свою жертву в найбільш невигідному світлі.

Від подібного розуміння сутності злочину йде і часткове подібність у його художньому зображенні. Сальєрі у трагедії багатослівний, Раскольников наділений просторовими внутрішніми монологами, сповіді. Жертвам у творах приділяється набагато менше уваги. З цього можна зробити два висновки: по-перше, авторів набагато більше цікавить особистість злочинця, філософські корені злочину, а по-друге, обидва автори приходять до висновку, що злочинець шукає виходу своєї ідеї в словах. Сальєрі носить із собою отруту вже 18 років, Раскольников мучиться своєю ідеєю давно - стаття з викладом ідеї написана за півроку до вбивства. Ідея тисне на людини зсередини, мучить його.

У сні до Раскольнікову приходить сміється баба. Її прототипом, звичайно, є графиня з "Пікової дами". Однак характерний той факт, що лейтмотивом Моцарта в трагедії теж є сміх, який явно контрастує з настроєм Сальєрі. Сміх жертви перед лицем убивці жахливий, бо в нього - ще одне покарання злочинця.

І в "Моцарта і Сальєрі ", і в" Злочині і карі "згадуються трактири:" Золотий лев "і "Кришталевий палац". У Пушкіна назва корчми відповідає духові часу. У Ф. М. Достоєвського воно натякає на приховану полеміку з романом Н. Г. Чернишевського "Що робити?", Сном Віри Павлівни. Але жодне слово в творах О. С. Пушкіна і Ф. М. Достоєвського не може бути випадковим. Прикметники "золотої" і "кришталевий", на мій погляд, вказують на контраст зовнішнього і внутрішнього. У романі Достоєвського саме в шинку відбувається принциповий для розвитку "ідеї" розмова з Заметовим, у А. С. Пушкіна в його маленької трагедії відбувається страшне, таємне, негарне вбивство, не дуель, а зрада. Драматизм сцени посилюється звучанням "Реквієму".

У розмові з Порфирієм Петровичем Раскольников ретельно обдумує свої відповіді, боїться як-небудь себе видати. Схожу поведінку героїв можна спостерігати і в А. С. Пушкіна. Моцарт каже Сальєрі: "Прощай же!" - А Сальєрі у відповідь - "До побачення ", хоча він-то якраз точно знає, що більше не побачиться з Моцартом, і наступні його слова: "Ти заснеш надовго, Моцарт".

У трагедії "Моцарт і Сальєрі" О. С. Пушкін перший зробив висновок, який однозначно розбивав всі теорії "надлюдей": "Геній і злодійство дві речі несумісні". І А. С. Пушкіна, і Ф. М. Достоєвського хвилювали одні й ті ж проблеми, проблеми загальнолюдського масштабу.

Достоєвський переосмислив пушкінський висновок і, що найголовніше, переніс ідею "Надлюдини" в сучасну йому дійсність, в час, коли Росію збуджували соціалістичні ідеї. Достоєвський попереджав людей: не допустіть того, щоб прагнуть до влади люди дозволили собі вирішувати долю маленьких людей, щоб з ваших сестер і матерів зробили цеглинка в будинку майбутнього щастя. Дивно, чому всі ми так глухі до пророцтв великих мислителів?

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/