Послання Василя Каліко про рай
Кириллин В. М.
В
XIV столітті значну політичну, економічну та культурну роль грав
на Русі Великий Новгород, по відношенню до Північно-Східної Русі цілком самостійне
государсво. Більше того, від підтримки або не підтримки останнього залежала
якомусь сенсі доля північно-східних князів в їх боротьбі за великокнязівський
ярлик. Та й новгородський архієпископ був другою особою після митрополита в
ієрархії російської церкви. Причому так само сравнтельно незалежним від першоієрарха,
бо від останнього він отримував лише тільки посвята, а обираємо бував у
владики - до другої половини XV ст. - За рішенням новгородців. Особливе положення
Новгородської землі визначило і особливий характер існування і розвитку в
Новгороді давньоруської культури. Тут процвітала іконопис, храмоздательство,
кнігопісная діяльність. Досить сказати, що більшість що дійшли до нашого
часу давньоруських пергаменом рукописів - особливо XIV ст. - Саме
новгородського походження. Це "Євангелія", "Апостоли",
різні богослужбові збірники, "Пролог", збірники прповедей типу
"Ізмарагд" і "Златій ланцюга"; це, зокрема, знаменитий
ілюмінований житійної збірка, що містить також і "Тлумачний
Палею ", який у XVI ст. Належав вихователю Івана Грозного,
Благовіщенському попу Сильвестру, члену "Вибране раді" і новгородці
за походженням. З XI ст. аж до XVII століття в Новгороді зберігалося жива
і безперервна традиція літописання. Зокрема, звід найдавніших новгородських
подій був зафіксований на рубежі XIII-XIV ст. в так званій
"Новгородської першому літописі старшого ізвод". Інший знаменитий
літописний звід - "Новгородський перший літопис молодшого ізвод" --
було створено наприкінці 30-х років XV століття. Ці літописи велись на владичном
дворі. Але відомі і літописи, складені, наприклад, у Софійському соборі або
в Пскові (а Псков майже до кінця XVI століття входив до складу новгородської
єпархії).
За
характеру змісту і стилістично новгородське літописання помітно
відрізнялося від літописання інших російських областей. Так, володимирські,
московські, тверські літописці цікавилися, перш за все, междукняжескімі
відносинами і, відповідно, детально і нерідко витіювато і пафосно розповідали
про військових, політичних і придворних події. Новгородських ж літописців
займали здебільшого побут і історія тільки своєї єпархії, стан торгівлі,
явища природи, події народного життя, відносини з архієпископом, внутрішні
чвари менших і великих людей. Новгородське літописання - це переважно
компендіум коротких, сухих і діловитих записів. Сюжетно розвинених, стилістично
вишуканих і емоційно насичених оповідань в ньому майже немає. Але правил
без винятків, як відомо, не існує. Тому в новгородських літописах
ні-ні та й зустрічаються цікаві розповіді, наприклад, "Повість про
взяття Царгорода хрестоносцями "в 1204 році або" Послання "
новгородського архієпископа Василя Каліко "до Владиці тферьскому Феодору про
раю ", що читається під 1347 в" Софійській першого ",
"Новгородської третього", "Воскресенської" та інших російських
літописах. Останнє особливо цікаво в плані
інтелектуально-світоглядного уявлення давньоруської людини про
релігійних сутності і поняттях.
Василь
був одним з найпопулярніших новгородських владик. Відомості про нього збереглися
не тільки в місцевих новгородських літописах, але і в літописах загальноруського
масштабу.
В
молодості він був відомий у Новгороді як Григорій, священик Космодем'янської церкви
"в Холопов вулиці". Мабуть, за те, що він здійснив паломництво до
Святу Землю, про що він сам повідомляє у своєму "Посланні" ( "... Вся
справи Божіа нетлінна суть, Самовидець есмь цьому, брате. Єгда Христос Іди на
пристрасть хвилюю, і затвори своїх рук врата Градний, аж до цього часу не
відчинених суть. А егда постився Христос над Ерданом, своїми очима бачив есмь
постніцу його ... "), йому дали прізвисько Каліка. У 1330 він був обраний
новгородцями по долі владикою. Після чернечого постригу він вирушив у
Володимир Волинський, де перебував тоді митрополит Київський і всієї Русі
Феогност, і отримав там - в 1331 р. - посвята в архієрея. 21 рік після
цього Василь Каліка керував новгородської єпархією. У червні 1352 він помер на
шляху із Пскова, де здійснював з нагоди моровиці, або чуми, численні
богослужіння, виконуючи таким чином свій архипастирський борг. Літописи
повідомляють про нього як про дуже діяльному ієрархом. Вони відзначають його
храмоздательскіе та містобудівні праці, причому не тільки в самому Новгороді,
але і по єпархії, його миротворчу політику, і знову ж таки не тільки в
новгородської землі, а й у відносинах Новгорода з Москвою і Твер'ю. Так, в 1335
р. Василь "багато честі бачив" від великого князя Івана Калити, а в
1340 р. воно від імені Новгорода уклав вже з сином Калити Симеоном Гордим світ
"за старими грамотам". Особливі стосунки склалися у новгородського
влидикі з Твер'ю. Ще в 1333 р. Василь хрестив у Пскові новонародженого
тверського князя Михаїла, сина переховувався від ординців Олександра Михайловича,
а потім, через вісім років, наставляв свого хрещеника в книжковому навчанні.
Виявив себе Василь Каліка і як твердий захисник православ'я та незалежності
Русі, коли в 1348 р., по суті, очолив боротьбу проти Новгорода
хрестоносців, що напали на Русь під проводом короля Швеції і Норвегії
Магнуса Еріксона, і, відповідно, зруйнував плани покатоличення російської
народу. Все це забезпечило Василю великий авторитет вже в очах
сучасників. Так, у 1346, коли він перебував у Москві, митрополит Феогност
благословив його "Хрещатий ризами" - знаком особливого гідності не
тільки серед новгородських владик, а й взагалі серед всіх російських ієрархів,
якого до того часу ще ніхто не удостоівался. Пізніше, в XVI столітті, саме
з Василем Каликою зв'язали переказ про чудесне прибуття на Русь білого клобука
як спадщини святого Сильвестра, папи римського, отриманого останнім у
Як дар від святого імператора Костянтина Великого. Таким чином, саме
Василь Каліка став тим архієпископом, з яких - у всякому разі на думку
новгородців - було пов'язано право новгородських владик на особливе становище в
російської ієрархії.
Зміст
твору. Отже, що ж являє собою його "Послання"? Текст
цього твору невеликий за обсягом. Спонукальної причиною його написання, як
випливає з його тексту, послужила що трапилася в Твері "поспешеніем і по
раді диявола і лихих людей розбрат ... о оном чесному раю ". Тверічі --
невідомо з якої причини - раптом почали сперечатися про те, чи зберігається на землі
матеріал рай, створений колись для Адама і Єви, або ж він загинув, так що
існує тільки рай "уявний", чи ідеальний, неземної.
Виправдовуючи свою працю, Василь пише про обов'язки церковних начальників,
подібно апостолам і "великим святителям, один одному покаяння тваріті про
виправлення нам божественних писань ". Як Василь чув, єпископ Феодор
стверджував, що "рай загинули, в немже був Адам", іншими словами, заперечував
існування земного раю, і навпаки, йому "думав" рай
"подумки", тобто те, що є лише результат уяви. За
боргом роздумі і вишукуванні щодо цього питання, Василь прийшов до
протилежної думки, яка і викладає у своєму "Посланні". Він,
по-перше, намагається довести, що рай Адама і Єви не дивлячись ні на що все ж таки
реально зберігається на землі, і, по-друге, надає роз'яснення щодо
уявного раю. При цьому опорою йому служать як канонічні тексти:
"Святе Письмо", "Пролог", так і апокрифічні
оповіді про відвідування людьми раю: "Книга Еноха Праведного",
"Ходіння Агапія в рай", "Слово про Макарія Римському",
"Ходіння Евфросіма" та інші апокрифічні твори. Крім того,
він посилається на свідчення "Видок" новгородців, які нібито
добиралися до пекла "на Дишучемь мори" і до раю на сході, а також на
власні враження від особистого відвідування Палестини.
Хід
міркування у Василя такий. Що рай земний "загинув", про це ж
ніхто не чув і "в писанні" ніхто не знайшов. А ось що він
існує, про те є цілий ряд свідчень. В "Священному Писанні"
розказано про насадженні раю Богом "на востоце в Едемі" і про перебування
там першу людину, яка, будучи вигнаний звідти, "Плач гірко,
кричали: О, раю Пресвяту, иже мене ради насажденньій і Евги ради змішування!
Помол тобі сотворшего і мене створив, та неклі (щоб коли-небудь) твоїх
цветец насичуючи ". Слова цього плачу Адама перед раєм запозичені Василем
почасти з деяких церковних піснеспівів, а також з Апокриф "про
сповіданні Евгіне ". За формою цей плач являє собою найдавніший вид
"духовного вірша". Далі Василь вказує на паремійное читання, в
якому повідомляється про чотири річках, що випливають з раю: Тигре, Нілі, Фісон і
Ефрата. При цьому він зауважує, що "Ніл ж - під Єгиптом, ловлять на ньому
сілолоі (грецьке: дерево алое), тече ж з високих гір, іже суть від землі і
до небеси, а місце непрохідною є людиною, а верху його Рахману
живуть ". Дане свідоцтво Василь запозичує з апокрифічного
"Ходіння в земний рай праведного пустельника Зосими". Потім він
посилається на "Пролог": "А се, брате, в Прілозе всім Яві є, в
чудеса святого архангела Михаїла, що візьміть (взявши) праведнаго Еноха в раю
посадив правдиві, а се Ілля святий і в раї ж седить, знаходив його Агапе святий
і частину взяв хліба, а святий Макарій за 20 терені жив від святого раю, а
Ефросім святий був в раю і три яблука приніс з раю і дав ігумена своєму
Василю, від них же зцілення многа биша ". Разом з тим Василь вдається до
логіці. Якщо Феодор вважає рай "уявним", то як же це уявне
виявляється побаченим? Крім того, таку думку суперечить словами самого
Спасителя, який праведних відсилав в уготоване царство, а грішних - в
yготованние борошна. Та й за прямим твердженням святителя Іоанна Златоуста рай
насадження на сході, а муки існують на заході, "яко ж бо у цареву
дворі - втіха й радість, а поза двору - в'язниця ". Про існування цих двох
місць свідчив і священномученик Патрекей. Нарешті, є
свідоцтва та власних духовних чад Василя. "Те ж, брате, не речено
Богом бачити святого раю людиною, а муки і тепер вони на заході. Багато дітей
моїх новгородців Видок тому на Дишущем море: (наприклад на Льодовитому океані)
хробак неусипающій, і скрегіт зубний, і річка молненая Морг', і що вода входити
в пекло і паки виходити тричі днем ". Теми про переправу душ або тіней
покійних по воді, через річку, про вогненної річці на заході, про що з'являється і
зникне у водній безодні - були відомі і в Візантії і в західній Європі і
приурочувалися до різних океанів. І дійсно, дане твердження Василя про
аду, бачене нібито новгородцями, схоже, наприклад, із візантійським
твором "Палладія мніха про друге пришестя", а також з
західними легендами на цю ж тему. І знову Василь використовує логіку. Якщо
місце мук не загинуло, то як міг загинути рай, місце святе, де, між іншим,
знаходять і Богоматір, і святі угодники, які колись, як воскрес
Христове, багатьом з'явилися в Єрусалимі і знову потім увійшли до раю. Василь при
цьому посилається на тропар "Блаженна", які співаються на літургії після
євангельського читання про райське блаженство: "харчів ради стародавня ізведе з
раю ворог Адама; хрестом ж розбійника Христос в онь введе ". Крім того,
коли наблизилося Преставлення Богоматері, "ангел вравіе (як знак
нагороди - грецьке) принесе, гілки з раю являючи, де їй бити. А еже рай м и с
л і н и й є, то нащо видиму гілку цю ангел принесе, а не уявну
є? "Оскільки всі діла Божі нетлінні, остільки і рай не загинув. І
явні докази цього Василь сам бачив, коли був у Святій Землі. Можна
було б заперечити: як це Бог насадив рай на сході, а тіло Адама, якому
належить повернутися в рай, опинилося в Єрусалимі, але для Бога і його ангелів,
на переконання полеміста, не існує відстаней: "слово і діло є
незабаром ". Доводячи свою правоту, Василь, як і у випадку з пеклом, посилається
на свідчення новгородців, які одного разу побували у самого раю. "А те
місце святого раю знаходив Моіслав Новгородець і син його Іяков; а всіх їх було
три юми (човни), і одина від них загинула, багато блудив, а два їх потім довго
носило море вітром, і приніс їх до високих гір. І відеша на тій горі написаний
д е і с у с (деісіс "- грецьке: моління, то є три фігури: Христос
посередині, Предтеча і Богородиця з боків) Лазор чадним (яскраво синьою фарбою)
і вельми іздівлен, паче заходи, яко не человеческима рук твори, але Божою
благодаттю, і з г о т бьість на місці тому самосіянен, яко не мочи людині
ісповедаті. І пребиша (новгородці) на тому місці, а сонця не відеша, але світло
бисть багаточастинну, светлуяся паче без сонця, а на горах тих тріумфу багато
слишахуть, і веселий гласи співає. І повелеша єдиного друга свого взіті по
шегле (по щоглі) на гору ту бачити світло і тріумфу гласи; і бисть, яко взіде
на гору ту, і абіе, сплеснула руками і засмеяся і побіжить від інших своїх до
сущому гласу. Вони ж вельми удівлешеся та іншого посланіє, заборонивши йому, та
обратівся скаже, що є що було на горі, і той також сотвори, нітрохи
возвратися до своїх, але з великою радістю втечемо перед ними. Вони ж страху
наповнилося і начаша размишляті до себе, глаголюще: Аще ли и смерть трапиться, не
бачили бехом світлість цього місця! (прийде смерть, а ми й не побачили цього
сяйва). І посланіє третього на гору, прив'язавши ужіщі (шнуром) за ногу його, і
тако ж і той в'схоте сотворити: восплескав радісно і побіжить, в радості забувши
ужіща на нозе своєї. Вони ж здернуша його ужіщом, і тому часу знайшовши мертвий. Вони
ж побегоша назад. Не дано є їм дале того бачити, світлості тоя
неізреченния, і веселий, і тріумфу тамо той, хто слухає. А тих, брате, чоловіків, і
нинеча діти і внучата добри-здорові. А що, брате, мовиш: рай в думках, іно,
брате, так то і є, в думках і будеть, а насаджений не загинула і нині є. На
ньому ж світло самосіянен, а твердь кома є (тобто доступ закрито) до гір тих
раевых ". Отже, за Василю виходить, що" уявний "рай - це
нові небеса і нова земля під час другого пришестя Христа, "егда вся
земля освічені буде світлом невимовним, сповнена радості і веселощів ".
Це те блаженство, про яке говорив апостол Павло: "Око не веде, і вухо не
чуючи, ні на серце людині не взиде, еже приготував Бог люблячим його! "Про
це ж і сам Христос говорив, маючи на увазі пророків Мойсея та Іллю і Фаворський
тайнозрітелей апостолів Петра, Якова та Івана: "Суть етеру від зде
стоять, іже НЕ імут вкусити смерті, аж поки побачать царство Боже, що прийшла в
силі ". Завершує Василь своє послання закликом:" І ти, брате
Феодорі, про се словес не озирайсь! Рай на востоце не загинула, створений Адама
ради. І цими словес утвердився, брате, і весь священний собор тако навчи і
укріпи сице мудрствоваті, яко же ти виявив від божественнаго писання в цьому
посланні ".
Як
видно, новгородський полеміст у своєму "Посланні" вдався до аргументації
різного характеру та змісту. По-перше, він спирався на авторитет
"Біблії", святих отців та інших церковних писань. По-друге, для
нього були досить значущі свідчення очевидців, а також сила власних
вражень. Нарешті, не можна було не взяти до уваги і доводи розуму.
Важко сказати, як поставився до доказів новгородського архієпископа Феодор
Тверській. Але очевидно, що в ході роздумів Василя Каліко відбилося
буквально-реалістичне розуміння системи християнських цінностей, позначилася
психологічна схильність до віри через дотик явищ і затвердження таким
чином їх конкретності, проявилася релігійна позиція апостола Фоми, чужа
символізму та містики. Не випадково митрополит Макарій (Булгаков) знаходив
твір полеміста "дивним". Тим не менш, це твір
привернула до себе увагу помітне давньоруських грамотніков; в XVI столітті,
як вже зазначалося, воно було включено в загальноросійське літописання, а сам Василь
Каліка був Його зараховано до лику святих. І, мабуть, в очах російського церковного
народу таке до нього ставлення було цілком виправдано. Цього архіпастиря,
наприклад, можна сміливо вважати захисником православ'я, якщо мати на увазі
розповсюдилася на півночі Русі з XIV ст. і довго потім зберігалася єресь
стрігольнічества з її відмовою від інституту церкви і від церковних таїнств. Адже
безперечна виняткова важливість позитивного рішення позначеної в його
"Посланні" проблеми. Здається, для новгородського полеміста було в
надзвичайно принципово з точки зр?? ня дотримання істинної віри довести і
реальність "уявного раю", цього не чуттєвого, але представимо
місця, яке, однак, не є бачення і не є Мара! і реальність
"земного раю", який бачити просто неможливо в силу пошкодженості
людської природи гріхом. "Рай земний" - альфа, а "рай
уявний "- омега промислу Божого про світ і людину. Невір'я в той і
інше, на Василя, перетворюється, по суті, у відмову від усього біблійного та
церковного переказу, у відмову від віросповідних основ церкви. Та й сама церква,
крім того, як улаштування Господнє в історичному відношенні є ніщо інше як
вівтар Господній в богословському і літургійному сенсах! Це - те місце, де
реально присутній Бог і куди молитовно спрямована душа людини.
Відповідно, церква реально являє собою рай. Таким чином, що виникли в
Твері суперечки представляли собою серйозну загрозу єдності віри в церковному
народі. А сказане про онтологічної логіці міркування новгородського
архієпископа Василя Каліко дозволяє по-новому інтерпретувати створене ним
твір, - перш за все, як апологетичний трактат, як спробу
подолати дозвільні і небезпечні домисли.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/
