«Онєгіна» повітряна громада

Юрій Манн

Жанрові і розповідні особливості роману

1.

Спочатку -- відомі рядки Анни Ахматової: "І було серцю нічого не треба,// Коли пила я цей пекучий спеку.// «Онєгіна» повітряна громада,// Як хмара, стояла наді мною ".

Як це часто трапляється з відгуків одного великого письменника про інше, слова Ахматової не тільки передають враження від пушкінського роману, але й характеризують його з боку поетики. Ключовим тут є поняття "хмара": при усій своїй очевидності воно мінливе, невловимо і постійно вислизає від визначення. Як у міфі про Іксіон і звернулася в хмару Гері. Або, що, звичайно, набагато ближче російській читачеві, у відомому вірші Баратинського: "Дивний град часом зіллється// З летючих хмар,// Але лише вітру його торкнеться,// Він зникне без слідів "і так далі.

Всі компоненти художньої структури «Євгенія Онєгіна» пронизані цієї легкістю, "ісчезаемостью", починаючи, умовно кажучи, з жанру. Ю.Н. Тинянов писав, що "внаслідок безперестанних перемикань з плану в план жанр ( «Євгенія Онєгіна») виявився необов'язковим, розімкнутим, пародіческі ковзаючим з багатьох замкнутим жанрами одночасно ... "За якими ж жанрами конкретно? Найцікавіше, що їх перелік міг би стати нескінченним, у своєму роді теж "розімкнутим" ... Візьмемо тільки романний ряд: тут і роман подорожі, що більше ніж очевидно ( «Уривки з подорожі Онегіна»); і роман виховання типу віландовского «Агатон» або «Вільгельма Мейстера »Гете, або - у відомому сенсі - «Дон Жуана» Байрона (відмічено В. Баєвський); і сімейним роман у дусі

серпня Лафонтена ("... Просто вам перекажу// Преданья російського сімейства ..."); далі історичний роман, разом з асимільованим їм традиціями роману готичного (пасаж про "поважному замку"); сатиричний роман-огляд; світський роман (або повість) і так далі. Цей список багаторазово збільшиться, якщо додати малі поетичні жанри, типу елегії або епіграми, або середні - перш за все романтичну поему першій чверті XIX століття. На прикладі цього жанру, здається, майже зовсім не врахованого при описі структури «Євгенія Онєгіна», особливо видно нескінченна мінливість пушкінської художньої системи.

Ведучий конструктивний принцип романтичної поеми - паралелізм долі персонажа і автора, що проходять приблизно подібні випробування і одержують однаковий досвід - досвід романтичного відчуження. Завдяки цьому все, що відбувається спостерігається з двох точок зору відразу; створюється ефект стереоскопічності; народжується відчуття універсальності романтичного світу. Так було в "південних поемах" Пушкіна, «Кавказький полонений» і «Цигани»; так, здавалося, намічається і в «Євгенії Онєгіні».

Виявляється, автор, як і його герой, пережив початкову стадію гармонії,

різко контрастуючу з його сьогоднішнім станом ( "Як у ліс зелений із тюрми

// Перенесено колодник сонний,// Так неслися ми мрією// На початок життя

молодої ", -- до речі, це не тільки ремінісценція з «Братів розбійників» - "Мені

душно тут. Я в ліс хочу ", - але і звернення до знакової поняттю:" ліс "як

емблема дикої волі, протесту). Потім в біографіях обох пішла смуга

охолодження, причому сама зустріч, перехрестя життєвих шляхів автора і його героя

відбувається в кризовий для обох момент - в апогеї відчуження, при всій відмінності

відтінків ( "Я був озлоблений, він похмурий;// Страстей гру ми знали обидва;// томила

життя обох нас ... "і так далі). І автор і його герой, виявляється, задумували

типовий романтичний вчинок - розрив з оточенням, втеча в далекий край

( "Онєгін був готовий зі мною// Побачити чужі країни ..."). Перед обома,

виявляється, маячила якась загроза ( "Обох чекала злоба// Сліпий Фортуни і

людей ... "-- сюжетний хід, дійсно реалізований в авторській долю

(переміщення на Південь, з явними алюзіями на фактичну посилання самого автора) і

що виявився помилковим у долі персонажа (замість переслідування Фортуни - поїздка до

поселення для вступу у права спадщини). Цей несподіваний контраст автора і

героя не подається під знаком "різниці", як трохи пізніше ставлення обох до

"селі", "Полів" і так далі ("... Завжди я радий помітити різницю// Між

Онегіним і мною "); навпаки, він замаскований під принципова подібність,

завдяки чому внутрішньо, непомітно дезавуюється романтичний паралелізм.

Настільки ж складні і на вигляд непомітні процеси протікають у сфері характерології.

Як добре відомо, опис поетичної діяльності Ленського насичене

ходовими елегійні штампами тривіальною, масової літератури ( "Він співав розлуку

і печаль,// И щось, і туманну далечінь "і так далі). М.М. Бахтін говорив у зв'язку

з цим, що авторська розповідь ведеться в зоні персонажа, тобто Ленського.

Проте в авторському ж оповіді і, фігурально кажучи, у тій же "зоні"

виникають такі прикмети поезії Ленського, як "завжди високі почуття,//

Пориви незайманої мрії// І принадність важливою простоти ". Перші дві риси можуть

здатися цілком нейтральними, остання ж ( "важлива простота") для Пушкіна -

вже слово, як зараз кажуть, знакове, подібно до того як, припустимо, для

Баратинського, слово "спокійна".

Це - деталь поетичної автохарактерістікі Пушкіна (у посвяті до «Євгену

Онєгіна »автор мріє представити "заставу", виконаний "високих дум і

простоти "), це ознака краси справжньої, органічної

(про Тетяні -- заміжньої жінки: "Все тихо, просто було в ній"); нарешті, і в

естетичному свідомості найпроникливіших сучасників це гідність роману

- «Євгенія Онєгіна »(Баратинський у листі до автора на початку березня 1828:

"Висока поетична простота твого творіння "). І ось цей атрибут високої

поезії виявився сумісним з Ленським, тобто з творчістю явно інший

стилістичної та ціннісної орієнтації, причому сама лінія суміщення завуальований,

а його логіка не пояснена.

З іншого боку - приклад поетичного красномовства вже в "чисто" авторське

оповіданні, поза зв'язку з яким-небудь персонажем: відомий опис безіменній

московської красуні: "Але та, яку не смію// тривожити лірою моєю,// Як

величава місяць, //Серед жінок і дев блищить один ". Постає питання, в якій "зоні"

виникло це порівняння? Серед аксесуарів віршів Ленського є, звичайно, і

"луна" -- поетична деталь, відразу ж знижується авторської оцінкою: "... Нині

бачимо тільки в нею// Заміну тьмяних ліхтарів ". Сприйняття цілком у дусі іншого

персонажа, "Тверезого", чужого прекраснодушністю Онєгіна: "... Як ця дурна місяць

// На цьому дурному небосхилі ". Порівняння з місяцем, таким чином, стало до цього

часу майже вже забороненим прийомом, але автор, виявляється, не забув

скористатися їм, причому аж ніяк не в зниженому, пародійному виразі!

"Велична луна "- це вже не" заміна тьмяних ліхтарів ". Нового лику пушкінської

місяця передує один-два більш нейтральних стилістичних пасажу (наприклад,

"вдохновітельная луна "у другому розділі у сцені з Тетяною). Але все одно, обидва

крайніх випадку - Що відноситься до Ленського і "авторський" - подані в характерній для

«Євгенія Онєгіна» манері гострого і в той же час неаффектірованного,

природного контрасту.

2.

В той же манері намічено перетворення двох головних персонажів, дійсне або

гіпотетичне. Спочатку - про гіпотетичний перетворення, тобто про Ленський. Багато

вже сказано про відкритості, незавершеності, варіативності його долі: або

вірність високим ідеалам поезії, або "звичайний доля". Але важлива ще логіка

перетворення в намічених обох варіантах. "Мабуть, він для блага світу// Іль

хоч для слави був народжений ". І - "... поета// Бути може, на сходах світла//

Чекала висока щабель ". Так про будь-талановитого поета не скажеш! Так можна лише

сказати про великого поета! І це після того, що ми знаємо про ходові штампах в

віршах цього персонажа, про їх, як сьогодні сказали б, "вторинності".

Інший варіант не менш характерний: "Розстався б с музами, одружився,// В

селі, щасливий і рогата,// Носив би стьобаний халат ..."; "Пив, їв, нудьгував,

товстіли ... "і тощо. Що віщувало таку долю в колишньому Ленський?

Бєлінський, вважаючи неправдоподібним перетворення Олександра Адуева в тверезого

ділка, посилався на те, що той був "тричі романтиком" - і за характером, і за

вихованню, і за обставинами життя. Здається, Ленський не поступився б тут

персонажу «Звичайна історія», будучи також "тричі романтиком". Тим часом у

романі Гончарова, як і в багатьох творах "натуральної школи", різкість і

немотивованість зміни була семантично значущим і важливим чинником,

свідчить про невблаганний природних законів розвитку. Але, виявляється,

подібна різкість і немотивованість була предуказана пушкінським персонажем,

однак при істотному відмінності. У Гончарова різкий контраст зафіксований,

підкреслять (в Зокрема, сприйняттям інших персонажів, наприклад, дружини

Адуева-старшого і автора: "Як він змінився! Як погладшав, оплешівел, як став

рум'ян! "і так далі). У Пушкіна контраст згладжений, поданий на звичайній, неголосному,

розмовної інтонаційної хвилі ( "Бути може, він ...";" А може бути й те ...").

Тепер про дійсно доконаний перетворенні - розчарованого, охолодженого

Онєгіна в пристрасно, по-юнацькому закоханого. Тут можна нагадати, що критики

ніяк не очікували такого перетворення (можливо, за винятком Д.В.

Веневітінова, залишайте, як сьогодні сказали б, "питання відкритим"). Іван

Киреевский знаходив у Онєгіні невідбутну холодність і "нездатність до любові";

Баратинський вважав, що Онєгін віджив, що якщо він і сумує, то від порожнечі

серця і так далі. Багато в чому з цими думками збігається самовідчуття і

самооцінка Онєгіна, особливо після дуелі і від'їзду. І ось, виявляється, всі

помилилися, у тому числі і сам герой. Про Єлецькому в «Циганці» Баратинського

(змальовані в значною мірою в відштовхуванні від Онєгіна), перед спалахом

його почуття до Вірі Волховської, сказано: "Єлецький битву програв,// Але,

переможений, врятував він прапор// І перед самим собою не впав ". Онєгін виявив не

меншу силу і енергію почуттів, хоча жодних промов про врятованих "прапора" і так

далі ні оповідач, ні його персонаж не вимовляють. За уявленнями про

істинної художності перетворення повинно бути мотивоване, предуказано -

хоча б пунктиром, натяком. У пушкінському романі воно дано невмотивовано, але,

втім, без афектації.

3.

Поетичні принципи роману знайшли найповніше вираження у його розповіді.

Нагадаю, що все різноманіття оповідних варіантів, відповідно до кваліфікації

німецького дослідника К. Штанцеля, може бути зведена до трьох форм, або

ситуацій. Перш за все, ситуація дистанціювання (назва, звичайно, умовна),

коли оповідач (що фігурує як "Я", "МИ" або ж взагалі не має

ніякого позначення) не бере участь у дії і не має жодних контактів з

персонажами. Відповідно його точка спостереження внеположена художньому

світу, так само як і його знання, незалежно від обсягу останнього (це може бути

повне знання, часткове, досить неясне і так далі). Далі - ситуація

розповідання від імені "Я", Ich-Erzдhlsituation. Позначення ще більш умовне

і, можливо, не дуже вдале: ця ситуація характеризується не стільки

наявністю "Я" (яке може бути присутнім і в ситуації дистанціювання),

скільки участю оповідача в дії, його контактами з персонажами

(незалежно від ступеня цієї участі і цих контактів). Відповідно його точка

спостереження і знання обумовлені знаходять всередині художнього світу.

Нарешті -- нейтральна ситуація (назва теж не дуже коректне):

оповідання ведеться від імені автора, що знаходиться поза зображуваних подій, але

з перспективи персонажа (повністю або в значній частині), прив'язане до його

світовідчуття, способу думки, особливостей мови і т.д. (так йде справа в «Мадам

Боварі » Флобера, «Смерті Вергілія» Брох, у багатьох творах Кафки і так

далі).

Перш ніж повернутися до пушкінського роману, нагадаємо ще про те, що розповідь

може розрізнятися і по відношенню до самого акту творчості. В одному випадку

розповідь цілком звернений до передлежачої художнього світу, у другому - ще й до

того, як народжується сам твір; художня фантазія спрямована на

саму себе, об'ектівіруя свої власні шукання і ходи. До цього-то полюсу всі

час тяжіє оповідання «Євгенія Онєгіна», де маркуються багато ланки

творчої роботи: відмову, всупереч романної традиції, від докладного опису

туалету героя; демонстрація волі сюжетного вибору ( "У нас тепер не те в

предмет:// Ми краще поспішаємо на бал ..."); вираз авторських сумнівів у своїх

образотворчих можливості ( "Зображаючи чи в картині вірною// Самотній

кабінет ..."); фіксування як би довільного перерви в роботі ("... доконче

після як-небудь "). Все це складало досить звичайний для пушкінської епохи

спектр стерніанства, засвоєного автором «Євгенія Онєгіна» і безпосередньо від

англійської романіста і, в ще більшій мірі, через Байрона з його «Беппо» і

«Дон-Жуаном». Вплив названої традиції докладно освітлено В. Шкловським,

В. Жирмунський, німецької дослідницею Карлою Хільшер; останнім часом

цього питання стосувався С.А. Кибальник (у книзі «Художня філософія

Пушкіна », СПб., 1998). Слід лише усвідомити той парадокс, що вся ця

естетична система переломилася у творі, призначеному на чільне місце

розвитку російського реалізму, на що, втім, були свої підстави, - втім,

мали рацію і прихильники абсолютно протилежної точки зору на «Євгенія

Онєгіна ».

Справа в тому, що пушкінський роман постає готовим і таким стає в один і той же

час, він твориться на наших очах. Читачеві дано відчути і глибоку

продуманість концепції, довготривалість виношування "плану", і щохвилинному,

випадковість тих або інших рішень. "Помилки" не справляються, але подібно помилковим

сюжетних ходів у Стерна або, скажімо, в «Мандрівник» А. Вельтмана (творі, до

якому Пушкін виявив великий інтерес саме в пору завершення «Євгенія

Онєгіна »), залишаються сигналами спонтанної, зафіксованої у своїй довжині

творчої роботи ( "суперечить дуже багато,// Але їх виправити не хочу ...").

Відчуття таке, що разом із завершеним будівлею бачаться і неприбрані лісу. Було

б вельми неточним говорити про позиції автора, що він упевнено протистоїть

матеріалу: стан високого творчого спокою та самовладання ( "Вперед,

вперед, моя історія! ") межує зі станом, коли він пасивно віддається

життєвому потоку. І все це природно і органічно співіснує в фарбах

цілого.

А як справи справу з зазначеними вище трьома послідовними ситуаціями? Може

здатися, що це цілком Ich-Erzдhlsituation: автор виступає в якості

короткого знайомого свого героя, причому їх близькість заявлена з перших рядків

( "Онєгін, добрий мій приятель ..."); він зустрічається з ним у Петербурзі і

спільно проводить час (в чорнової редакції глави про подорож Онєгіна

зафіксований і вторинний момент їхньої зустрічі: "До мене з'явився він// непріглашенних

привидом ..."). Словом, автор сюжетно входить в художній світ

твори, і відповідно оповідання обмежено кругозором

безпосереднього учасника подій. Але в той же час автор володіє

прерогативою об'єктивного знання, що доходить до ступеня епічного всезнання,

майже такого ж обсягу, як у Тургенєва або Бальзака. Іншими словами,

Ich-Erzдhlsituation об'єднано з іншою ситуацією - ситуацією дистанціювання; і

крім того, деякі пасажі витримані в стилі нейтральної ситуації, тобто

розповіді від особи оповідача, але з пристосованим до образу думок і лексиці

персонажа (Онєгіна і особливо Ленського), що досягається використанням

невласно-прямої мови (німці називають її більш точно - "Erlebte Rede",

"пережита мова "). При цьому момент поєднання всіх трьох ситуацій ніяк не

обмовляється, не мотивує, але в той же час і не підкреслюється. Всі

відбувається автоматично, "само собою".

Тому в застосуванні до пушкінського роману не дуже коректні категорії "гри" -

гри з сюжетом, ігри зі стилем і так далі: присутня власне лише її

результат -- нескінченна змінюваність та плинність, але важко вирішити, з'явилося всі

це наслідком будь-якого наміру ( "гри") або ж просто необачністю,

недогляд, помилкою пам'яті, lapsus calami і так далі. Іншими словами, не

аффектіруется ігрова довільність (СР у гоголівському «носі», де дана

дійсно ігрова мотивування несумісності подій: "Але тут

пригода зовсім закривається туманом, і що далі відбулося, рішуче

нічого не відомо ").

З тієї ж причини до манери «Євгенія Онєгіна» не дуже підходить улюблена

формалістами категорія "оголення прийому": прийом не підкреслять ( "не голий"),

але й не замаскований, він просто розчинена в тексті. Лише одне-два місця почасти

можуть бути зближені з ситуацією "оголення прийому" - наприклад, слова про те, що

персонажі роману з'явилися йому, автору, в "неясному сні" і що "далечінь вільного

роману "він "Крізь магічний кристал ще неясно розрізняв". Заява, яку

могло стати поетичною декларацією (декларацією свободи і "примхливості"

вимислу), подано без будь-якої афектації, в руслі "творчої історії"

твори. Невипадково Н.І. Надеждін розцінив ці слова як обмовку,

мимовільне визнання, що служить доказом проти поета: мовляв, він сам проговорився, що

не мав чіткого плану, але ж не так створюються великі твори!

Симптоматично сприйняття «Євгенія Онєгіна» Бєлінським в період так званого

"примирення з дійсністю ", точніше - після виходу з цієї смуги. Бєлінський

залучає до пушкінського романом Миколи Бакуніна (брата Михайла Бакуніна): "Я

звернув його увагу на цю нескінченну смуток, як основний елемент поезії

Пушкіна, на цей гармонійний крик світового страждання, піднятого на себе

російською Атлантом, потім я звернув його увагу на ці переливи і швидкі

переходи відчуттів, на ці безнастанні і урочисті виходи зі смутку в

широкі розмітив душі могутньої, здорової і нормального, а від них знову переходи в

невгамовної гармонійне ридання світового страждання ". Дійсно, "переходи

і переливи " грають у «Євгенії Онєгіні» домінуючу роль, стаючи чи не

головним його мотивом і, можливо, "сверхгероя".

Формулою стилю «Євгенія Онєгіна» служать його завершальні рядки (блаженний, "хто не

дочел її роману //І раптом вмів розлучитися з ним,// Як я з Онегіним моїм ").

Це звучить як розставання з персонажем, з "Онегіним моїм", дітищем

художньої волі і уяви, але в той же час і як з людиною реальним -

подвійність, підкріплювана прямим і метафоричним вживанням слова роман

("... НЕ дочел її роману ", тобто роману життя). Втім, це більше ніж формула

стилю: саме значення життя в художньому світі роману непостійно; з одного

боку, вона майже привид, "сон", щось дрібне і малоцінних ( "Її нікчемність

розумію// И мало їй відданий я ..."); з іншого - вона єдина, незамінна,

чарівно приваблива, в тому числі і в своїх фізичних, чуттєвих,

матеріальних, тілесних проявах. Перехід від одного значення до іншого так само

собою зрозумілим, як і в реальному бутті, особистому та й загальнолюдському. Словом, стиль

роману - це в відомому сенсі емблема життя. Я хочу сказати, що важко

назвати інше твір, в якому б перипетії життя, множинність її

значень настільки яскраво відобразилися в самому його стилістичному і розповідному

вигляді.

Повертаючись на грунт поетики, треба ще додати, що значення пушкінського

роману виявляється як у близькій, так і в далекій історико-літературної

перспективі, і це особливо помітно сьогодні. Від «Євгенія Онєгіна» йдуть нитки не

тільки до найближчим його російським спадкоємцям, художникам великого реалістичного

стилю (наприклад, Тургенєва), а й естетичним даностей XX століття. Пушкінський

антідетермінізм з'явився передвістям екзистенціальної характерології; пушкінська

оповідна система передбачала складність наративних конструкцій

модернізму, скажімо розвиток нейтральної оповідної ситуації в

творах Франца Кафки. Але все це, зрозуміло, предмети спеціального

аналіза.м

Геннадій КРАСУХІН

Милість або правосуддя?

Е те питання про діях володаря щодо своїх підданих займав Пушкіна

протягом всієї його творчості. Дитя епохи Просвітництва, він писав в 1817 році

в оді «Вольность»:

Владики! вам вінець і трон

Дає Закон, а не природа;

Стоїте вище ви народу,

Але вічний вище вас Закон.

Але з особливою актуальністю це питання постало перед ним після затвердженого

Миколою смертного вироку п'яти декабристів. Справа в тому, що в офіційному

російському законодавстві не було такого покарання, як смертна кара.

Стверджуючи вирок, цар порушував закони. Втім, і сам Микола, і його юристи

вважали це не насильством над законом, а надзвичайних одноразовим винятком із

правил, адекватним екстремістських дій бунтівників, що забили

генерал-губернатора Петербурга і збиралися убити царя. Інша річ, що

Микола міг стратити своїх ворогів і не порушуючи закону навіть у вигляді винятку.

Позбавивши бунтівників дворянства, він міг засудити їх як звичайних простолюдинів до

ударів батогом шпіцрутенами, як це він зробив з двома євреями, подолали в 1827 році

карантинні перешкоди і схопленим після таємного їх переходу річки Прут. На

донесенні графа Палена, який вимагав для порушників страти, Микола

написав: "Винних прогнати крізь тисячі чоловік 12 разів. Слава Богу, смертної

страти у нас не бувало і не мені її вводити ".

"Не бувало"! Микола пише це в жовтні 1827 року, ніби забуваючи про п'ять

повішених на Голодую півтора роки тому. А швидше за все, не приймаючи цей факт

до уваги: він адже не правило, він - виключення з правил, а цареві важливо було

донести до свідомості підданих, що він править в суворій відповідності з

чинним законодавством.

І Пушкіну було важливо донести до свідомості читачів, що володар повинен

правити в відповідно до чинного законодавства.

Ця думка червоною ниткою проходить через всю його віршовану повість «Анджело»

(1833), де докладно описані лиха, що обрушилися на державу "предоброго"

володаря Дука, і коли він правив, прощаючи своїх співгромадян - порушуючи цим

закони:

Сам ясно бачив він,

Що гірше дідусів з дня на день були онуки,

Що груди годувальниці дитина вже кусав,

Що правосуддя сиділо склавши руки

І по носі його ледачий не клацав, -

і коли, переконавшись у цьому, він передав владу намісника Анджело,

що відновив всі закони, які знайшов "в громаді уложення", у тому числі й

архаїчний, нелюдський, який сам же і порушив, заплямувавши цим свою

бездоганну репутацію.

Коротше, довгий і нелегкий шлях треба було пройти Дуку, щоб набратися

законодавчої мудрості і почати правити, спираючись на закони.

А «Капітанська дочка »? Роман, в якому герою патронують і в якому героя

послідовно рятують від петлі і від неволі два правлячих антагоніста -

самозванець Пугачов і імператриця Катерина?

Чим вони відрізняються один від одного, чому, не заглядаючи в історичні

джерела, читаючи тільки текст пушкінського роману, ми з впевненістю можемо

сказати, що Пугачов видає себе за правителя, а Катерина - законної російської

імператриця?

Звичайно, не тому, що простонародні герої роману простодушно приймають

татуювання на теле Пугачова за царські атрибути: "... в лазні, чути, показував

царські свої знаки на грудях: на одній двоголовий орел, величиною з п'ятак, а на

іншого персона його ". Врешті-решт, ніколи не бачила імператрицю Марія

Іванівна не впізнає її за зовнішнім виглядом: "Вона була в білому ранковому платті, в

нічному чепці і в душегрейке. Їй здавалося років сорок. Обличчя її, повне і рум'яний,

виражало важливість і спокій, а блакитні очі і легка посмішка мали принадність

невимовної ". Але ось - реакція кожного з них на заступництво за Гриньова.

Савельіч -- Пугачову: "Батько рідний! .. Що тобі у смерті панського дитини? Отпусти

його, це за нього тобі викуп дадуть, а для прикладу і страху ради вели повісити хоч

мене старого! "

"Пугачов дав знак, і мене одразу розв'язали і залишили ".

Марія Іванівна - При вході в нею Катерині: "Я приїхала просити милості, а не

правосуддя ... Я дочку капітана Миронова ". "Марія Іванівна вийняла з кишені

складену папір і подала її незнайомій своєї покровительки, яка стала

читати її про себе ".

"- Ви просите за Гриньова? - Сказала пані з холодним виглядом. - Імператриця не

може його пробачити. Він пристав до самозванця не з невігластва і легковір'я, але

як аморальний і шкідливий негідник ".

Тобто в відміну від Пугачова імператриця не милує Гриньова, не виявляє до нього

тієї милості, про якій просить її Марія Іванівна.

Я залишаю в стороні зараз причини, з яких Пугачов помилував Гриньова і за

яким він і в надалі буде йому протегувати. Зверну увагу

читача на власна заява самозванця: "Казнить так стратити, підвищувати так

жалувати: такий мій звичай ". Іншими словами, що хочу, те й роблю, і ніхто мені в

цьому не указ!

Але істинний правитель, на думку Пушкіна, творить не сваволя, а правосуддя. Ось

чому просити у Катерини, навіть симпатизує прохачеві, "милості, а не

правосуддя "-- справа безнадійна. Вона прийняла рішення не раніше, ніж уважно

вислухавши Марію Іванівну та вникнувши в складну, заплутану історію Гриньова:

"Я рада, що могла стримати вам свого слова і виконати ваше прохання. Справа ваша

скінчено. Я переконана в невинності вашого нареченого ".

Отже, вже сама по собі опора на правосуддя відрізняє справжнього правителя від

помилкового, переконаного, що закон писаний не для нього. А те, що частково в цьому був

переконаний і Микола I, може, на мій погляд, пролити додаткове світло на

напружені відносини Пушкіна з царем.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.parny.by.ru/