Розвиток громадської думки в літературі XIX століття

Русская література завжди вважала однією зі своїх найважливіших завдань відображення тих змін і проблем, які спостерігалися в суспільстві. Розвиток літератури завжди йшло паралельно з розвитком суспільної думки. Більш того, найбільші російські письменники самі формували цю думку, оскільки висловлювали своє подання про ідеал і ставлення до існуючих у суспільстві філософським та соціальним течіям.

Шістдесяті роки минулого століття - епоха небаченої колись активізації політичної і ідейної боротьби, яка стала на той час не тільки основою, але й сюжетом, а нерідко й центральної ситуацією художніх творів. У зв'язку з цим в літературі зростає прагнення знайти в житті те ідеальне начало, яке могло б організувати устремління громадської думки. Саме на втіленні таких ідеалів найбільших письменників XIX століття, як Чернишевський, Толстой і Достоєвський, я і хотів би зупинитися докладніше.

Реалістичний роман М. Г. Чернишевського "Що робити?" був свідомо орієнтований автором на традицію світової утопічною літератури. Він містить найбільш повне і всебічний виклад соціалістичних ідеалів Чернишевського. Створення утопії було продиктовано прагненням автора вселити читачеві можливість і необхідність програми теоретичної ідеї до дійсності. Герої твори не тільки осмислили уявлення про ідеал, а й втілили його в свого життя. Більше того - вони допомагають іншим людям жити відповідно до уявленнями про краще майбутнє. Роман популяризував ідею соціалізму, доводив її розумність, її відповідність потребам і устремлінням людства. Але що більш важливо, соціалізм на сторінках роману був в Як вже виник і наростаючого процесу перебудови суспільства. "Нові люди "активно долають шляхом політичної боротьби і зміни ідеології людини. У романі змальовано образ і незвичайної людини Рахметова, який живе не особистим, а загальнолюдським, відмовляючись від усього задля служіння ідеї революції.

Інакше вирішує проблему ідеалу у своїй творчості Ф. М. Достоєвський. Уявлення про ідеал у нього пов'язані не з ідеальним суспільством, а з ідеальною людиною, оскільки в кожної особистості він бачить відображення буття всього людства. Чи не відкидав такого погляду і Чернишевський, оскільки його "нові люди" також є носіями особливого ідейно-морального комплексу, властивого революціонерам, та вносять до жорстоку життя відносини братства, віру в гуманну природу людини, повага до особистості. Але Достоєвський активно не приймає ідейну позицію революційної демократії, і "позитивно прекрасним" людиною в його творчості стає герой роману "Ідіот" князь Мишкін. Завдання героя - нести доброту у світ, але загальне настрій твору трагічно. Життя властиві темрява і безвихідь, егоїзм і байдужість. У романі перемагає морок, ідилія виникає лише на час в душі героя, але навколо Мишкіна виникає своєрідний духовний оазис, і чим страшніше життя, тим яскравіше розгорається в героєві факел жертовної любові до людей. "Князь-Христос" піднімається над буденним і стає представленням найвищого в людині. Як і Чернишевський, Достоєвський вірив у кінцеву перемогу добра, і зображення трагічних доль прекрасного в сучасному світі і реальної можливості втілення в окремій особистості всієї повноти моральних достоїнств людини було для Достоєвського засобом вираження його віри в майбутнє людства.

Свого роду уявлення про ідеал дає читачам і Толстой у романі "Війна і мир". Ідеальний аспект властивий характерів П'єра та Андрія, ідеальна їх дружба і любов П'єра до Наташі Ростової, героїні, яка втілює в романі початок жіночності. Відповідно до історичної концепції письменника, за руйнівними зіткненнями народів має настати період відновлення сил нації, коли людина, обретший уявлення про шляхи прагнення до особистого щастя і єднання з народом, буде створювати ідеальні родини (родина П'єра та Наталії в епілозі роману) і долучиться до загальнонародної життя (шлях П'єра до декабризму). Ідеальні подання Толстого про особистість та її ролі в суспільстві взагалі пов'язані саме з ідеєю злиття людини з патріархальним селянством, з умінням "сполучати в душі своїй значення всього ...". Таким чином, поява П'єра в романі дозволило Толстому втілити ідеал епохи в образі реального, неідеалізірованного героя, показаного у всій повноті життєвих протиріч. Ряд рис ріднить цього героя з князем Мишкіним. Обидва вони відрізняються добротою і непрактичність, душевною чуйністю і вірністю моральним інстинктам. Але якщо Достоєвський зближує свого героя з типом "маленької людини"! то Толстой, навпаки, наділяє героя рисами, властивими патріархальним селянам. У цьому також проявляється відображення ідеалів Толстого. Українське патріархальне селянство, за думку автора, несе в собі величезний етичний заряд. Створюючи образ Платона Каратаєва, Толстой підкреслює в ньому ідеальні риси, сформовані під впливом патріархального і християнського початку російського народу. Сенс історичного розвитку нації, по Толстому, полягає в зближенні людей з народом, бо це - шлях до гармонії особистості.

Отже, як ми бачимо, три найбільших письменника XIX століття, Чернишевський, Достоєвський і Толстой, представляли ідеальної людини і ідеальне суспільство по-різному, бачили різні шляхи досягнення суспільного ідеалу. Але об'єднує всіх цих мислителів одне: всі вони прагнули до того, щоб у житті було місце щастя людини, тобто до того, чого вони не бачили в сучасному суспільстві ім.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/