Порівняння віршів «Весь день вона лежала в забутті ...» Ф. І. Тютчева та «Шуміла опівнічний хуртовина ... »А. А. Фета

Михайло Свердлов

Перед нами два вірші - «Весь день вона лежала в забутті ...» Ф. І. Тютчева та «Шуміла опівнічний хуртовина ... »А. А. Фета. Ці вірші варто порівняти тому, що між ними є певна схожість тематичне. Про що ці вірші? Про природі і любові. З чим стикається в них читач? З подвійної драмою -- трагічних відносин ліричного героя з коханою жінкою і трагічних відносин людини зі світом природи.

Тютчев написав свій вірш через кілька місяців після передчасної смерті від сухот його коханої жінки - Е. А. Денісьевой. Спогад про останній день її життя і склало сюжет вірша, який став останньою "головою" так званого денісьевского циклу - ліричній повісті про любов поета до Олени Олександрівні Денісьевой (наступні вірші вже були як би епілогом до цієї повісті).

У період, коли було написано вірш, поет почував себе, за власним визнанням, "Як би на другий день після її смерті". Він писав тоді О. І. Георгіївському: "Не живеться, мій друг Олександр Іванович, не живеться ... бридка рана, не заживає ... Чого я ні випробував протягом цих останніх тижнів - і суспільство, і природа, і, нарешті, самі близькі родинні прихильності ... я готовий сам себе звинувачувати в невдячності, в бездушності, але брехати не можу: ні на хвилину легше не було, як тільки поверталося свідомість ". Звернемо увагу на слова Тютчева -- серед найсильніших "ліків", випробувані поетом, була "природа". Але враження від краси природи не тільки не приносили йому полегшення, але, навпаки, посилювали, роз'ятрювати горі. Про це так чи інакше йдеться в віршах, які були надіслані разом з цим віршем в «Російський вісник» (грудень, 1864). У вірші «вщухла бізу ... Легше дихає ...» ліричний герой перебиває своє захоплення природою сумною скаргою:

Тут серце так би все забуло,

забуло б борошно все своє,

Коли б там - в рідному краю -

Однією могилою менше було ...

Інше вірш - «О, цей Південь! О, ця Ніцца! .. »- Передає це відчуття розбіжності з природою, фатального відчуження від неї:

О, цей Південь! О, ця Ніцца !..

О, як їх блиск мене турбує!

Життя, як підстрелена птах,

Піднятися хоче - і не може ...

Немає ні польоту, ні розмаху -

Висять поламані крила,

І вся вона, притулившись до праху,

Тремтить від болю і безсилля ...

Наведені рядка багато дають для розуміння вихідної ситуації вірша «Весь день вона лежала в забутті ... ». Ситуація ця - в нерозв'язних суперечностей життя і смерті. Природа для Тютчева - вищий прояв "живого життя": "У ній є душа, в ній є свобода,// В ній є любов, в ній є мову ... "За спогадами ліричного героя, того дня, коли його кохана людина поринав у забуття, йшов у тінь смерті ( "Весь день вона лежала в забутті,// І всю її вже тіні покривали "), природа жила з особливою силою, з особливою чарівністю (" Лил теплий дощ - його струменя// По листю весело лунали "). Природа живе - людина помирає; такий конфлікт, заданий першим строфою.

Це страшне невідповідність веселого дощу і наближення смерті усвідомлюється в вірші двічі: у другій і третій строфі - вмираючої героїнею (два рази повторене слово "свідомо" - "свідома дума", "свідомо вона промовила "), у четвертій строфі - самим ліричним героєм. Обидва рази усвідомлення смерті стає усвідомленням істини: для героїні - істини вищого сенсу, для ліричного героя - істини безглуздого.

Вищий сенс відкривається перед героїнею як передсмертний одкровення. Любов - ось вищий сенс. Все життя для людини в любові, любов для нього дорівнює життя, оце чому, прощаючись з життям, героїня говорить про любов: "О, як все це я любила!" Але та ж сама істина повертається до ліричного героя іншою стороною: якщо весь сенс в коханні, то смерть коханої людини позбавляє ліричного героя сенсу, ставить його перед лицем безглуздого, "смерті-в-життя". "Я був при ній, убитий, але живий ", - говорить він, це значить, що без її любові життя для нього дорівнює смерті.

До вмираючої героїні усвідомлення приходить повільно: вона спочатку "прислухається" до істини (прислухаючись до шуму природи), а потім "занурюється" в неї (занурюючись в думу). Ліричного героя усвідомлення наздоганяє раптово - як удар, як спалах (уривчасто фраз і багатокрапки на листі передають його сум'яття). Відбувається це не в тому минулому часі, в якому вмирала героїня, а в сьогоденні часу вірші, "ось зараз". Слово "любила" подвійно б'є ліричного героя: в граматичному минулому часі цього слова йому є знак смерті, у прихованому, що "дивиться тільки до нього, значенні цього слова йому чується докір з того світу, адже "любила" вона - його. Коли ліричний герой вигукує: "Любила ти, і так, як ти, любити// - Ні, нікому ще не вдавалося! ", - він говорить не тільки про неї, але і про себе (про її любов до нього, що перевищує його любов до неї, про своєї вини перед нею). Вірш закінчується рядками:

О, Господи! .. і це пережити ...

І серце на клаптики не розірвалося ...

У них - і жах, і відчай, і сором. Пережити це - жахливо. Переживши це - залишається відчай, звертають глузд в нісенітницю (веселощі і блиск природи в біль і порожнечу). Пережити це - це означає до кінця днів з соромом відчувати себе вбивцею, а її жертвою (про це - в іншому вірші "денісьевского циклу":

О, як убивчо ми любимо,

Як у буйною сліпоти пристрастей

Ми то все вірніше губимо,

Що серцю нашому миль).

А тепер звернемося до вірша Фета. Воно, звичайно, не настільки трагічно: якщо Тютчев прямо пише про смерть, то Фет - тільки побічно, натяком, його тема - вмирання любові. У Тютчева вихідна ситуація зрозуміла, у Фета так і не сказано, що сталося між героями вірші; читач має вгадати зміст що відбувається. Якщо у Тютчева відносини природи і людини визначаються різкою антитезою: життя природи - людська смерть, то у Фета ці відносини чітко не проясниться, вони теж можуть бути тільки вгадати.

Зв'язок між світом природи і світом людських почуттів у вірші Фета -- метонімічно. Ліричний герой і його кохана мовчать, вони закриті друг для одного. Природа "за стіною" смутно вказує на істину почуттів. Глухий ліс ( "Лісова і глуха сторона") вказує на самотність героїв. Вьюга ( "Шуміла опівнічний завірюха ") - на напругу і тривогу, що охопили героїв. І ось темрява ночі і вогонь печі, відблиски і тіні ( "І наших двох тіней громади// Лежали на червоному підлозі ") як ніби проектуються у внутрішній світ героя - і тут залишається одна ніч, вогонь гасне ( "А в серці ні іскри відпочинку прийшли,// І нема чим прогнати цю імлу "). Нарешті, похмурі природні звуки, різкі голоси лісу (скрип і тріск -- "Берези скриплять за стіною,// Сук їли тріщить смоляної") як ніби змушують героя заговорити. При цьому незрозуміло, чи то це внутрішній діалог ліричного героя, чи то слова, звернені до героїні:

О, друже мій, скажи, що з тобою?

Я знаю давно, що зі мною!

Що з нею? Ні відповіді. Що з ним? На це є тільки натяк: він знає це, але ні коханої, ні нам не говорить. Ми повинні вгадати те, що відбувається в його душі. В душі згас вогонь - "ні іскри", в ній ніч, завірюха, скрип і тріск. Любов померла. Але сам ліричний герой не зміг це висловити - це сказала за нього природа.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lit.1september.ru/