Мотиви злочину Родіона Раскольникова у романі Ф.М. Достоєвського "Злочин і кара"

"Злочин і покарання "- одне з кращих творів великого російського письменника друга половини XIX століття Ф. М. Достоєвського. Тим часом важко знайти інше настільки давно і одностайно визнане класичний твір, оцінки якого були б настільки суперечливі і навіть протилежні, причому ці розбіжності пов'язані саме з питанням про мотиви злочину Раскольникова і про ставлення до них Ф. М. Достоєвського.

На думку багатьох дослідників, домінує все-таки концепція подвійності мотивів. Перший являє собою теорію "права сильного", яка відображала дух часу і була породженням громадської теорії нігілізму: "Я хотів Наполеоном зробитися, через те й убив ". Другий - повна протилежність першому: бажання добра людей, прагнення врятувати сестру від загибелі, а собі дати можливість добрими справами всього наступного життя загладити злочин. Деякі дослідники знаходять три, чотири і навіть більше мотивів, але всі вони тяжіють до двом перерахованим вище полюсів.

Взагалі, приступаючи до роботи над романом, Достоєвський писав: "... знищити невизначеність, тобто так чи так пояснити всі вбивство ...". Є літературознавці, які вважають, що зробити це Достоєвським не вдалося: він так і не прийшов до висновку, як саме мотивувати злочин, і залишилися дві, "Не узгоджені між собою" мотивування, залишилася невизначеність. Друга, більш поширена точка зору полягає в тому, що спочатку у Достоєвського були коливання, але він їх вирішив "діалектично", тобто - поєднує обидві. Виходить, що Раскольнікову хочеться, або йому це тільки здається, бути "Добрим Наполеоном". У цьому словосполученні поєднане непоєднуване, але в цьому-то і криється зерно, суть питання. Все, що послужило мотивами злочину Родіона Раскольникова, побудоване на глибоких, заплутаних суперечностях, у яких нам і належить розібратися.

Перш за все їх слід шукати у внутрішніх суперечностях самої натури Раскольникова. Чи не випадково автор дав йому таке прізвище, яка постійно нагадувала б читачеві про внутрішній розкол героя. Але цей розкол зовсім не слід розуміти як боротьбу між "поганими" і "хорошими" мотивами злочину. Так здається самому Раскольнікову, але це лише його самообман, і ми не повинні йому піддаватися.

Те, що на насправді відбувається в душі Р. Раскольникова, правильно визначив сучасний літературознавець Ю. Ф. Ка-рякін: "боротьба мотивів за злочин проти нього", "Правих та неправих цілей, що визначають і свої кошти". Підтвердженням суперечливості характеру Раскольникова є і слова Разуміхіна, який знає Родіона не набагато, але краще за інших: "великодушний і добрий" і в той же час "Холодний і без почуттів до бесчеловечія". І сам Достоєвський пише: "... уже в наступну хвилину це ставав не та людина, що був у попередню ". І, як знову ж таки вірно помітив Карякін, "навіть сни його - теж різні, протилежні ": один сон -" застереження від вбивства ", друга - його "Повторення". Кожне слово героя "розколоте" і по суті вже укладає в себе реали: "проклята мрія", "похмурий захоплення", "кров по совісті". Скоріше, ці словосполучення варто було б розбити на два ряди слів: "проклята, похмурий, кров "і" мрія, захоплення, совість ". Такий порядок характерний для свідомості звичайної людини. Але в дуже складній системі самосвідомості Раскольні-кова порядок порушується, і між несумісними поняттями відбувається боротьба.

Родіон Раскольников постійно відчуває боротьбу, але він неправильно її розуміє, словом, піддається самообману, видаючи боротьбу за протистояння правих цілей неправим засобів.

Нерідко мотив вбивства пояснюють фатальним впливом міста. Дійсно, задушлива атмосфера вузьких і запилених вулиць, гробообразная комірчина Раскольникова - все це, можна сказати без перебільшення, згубило його: "рідко де знайдеться стільки похмурих, різких і дивних впливів на душу людини, як у Петербурзі ". Стратив, але аж ніяк не як героя, що вступив в сутичку з чужим йому світом в ім'я правих цілей. Раскольников намагався стати на цей шлях, але незабаром розчарувався в ньому і змирився з існуючим порядком. Змінити щось у цьому світі здається Родіону Рас-кольнікову неможливим, так само як зупинити скрипить, але все-таки діючу машину. Над теорією "загального щастя" герой сміється: "несу, мовляв, цеглинка на загальне щастя ... Ха-ха! "І відбувається трагедія -- внутрішнє пора-; ються Раскольникова, його поневолення цими замкнутими стінами і брудними вулицями. Перевертається вся система цінностей героя - він вже заражений "впливами" Петербурга, і його душевний стан дійсно приймає форму хвороби. І, як зазначив Ю. Ф. Карякін, "не погану п'єсу хоче він скасувати, а намагається (безнадійно) зіграти в ній іншу роль, роль головного героя ". Наступний крок хворого розуму - збочена арифметика - "одна смерть і сто життів натомість "," купа "обставин, навалилися разом на героя, які той вважав за фатальні. Повний відчай в його справжній стан, неможливість врятувати сестру, допомогти зламаним життям Мармеладова і його сім'ї, занапащене назавжди дівчинці, яка вийшла на панель, наводять нас на думку про, так би мовити, "Нетрадиційному засобі" ... Питання в тому, смо: жет він ним скористатися?

Вже всі його борошна до скоєння злочину дають Р. Раскольнікову відчути, що він не здатний на таке. Але в той вирішальний момент, коли герой вже майже звільнився від влади цієї ідеї і просив Бога вказати йому правильний шлях, дорога приводить його до місця, де він чує свій вирок: завтра і в певному часу. Всі вирішене, Раскольников вже майже свідомо жертвує собою заради порятунку інших. Хто він - новий Христос, Месія? Обравши роль рятівника людства, Родіон Раскольников прагне "встати" над дурною натовпом і силою своєї влади зробити те, що він хоче. Але здійснюється його місія по-іншому: його приклад показує відірвалася від народу і схибленою на "наполеонівської ідеї" інтелігенції всю її нелюдяність і нікчемність. Але як би там не було, такого призначення сам Раскольников вгадати, зрозуміло, не міг би, в цьому він цілком підкорився авторської волі. І, тому "добро" ніяк не можна вважати мотивом злочину. І знову посилаючись на Ю. Ф. каря-кіна, можна сказати, що якщо "добро" спочатку і протистояло злочину, то потім воно капітулював перед злом, а ще пізніше - стало непомітно прикривати собою гірку правду: "Я просто вбив, для себе вбив ... "

Таким чином, нам вдалося трохи ближче роздивитися той складний і заплутаний клубок, той вузол, у якому сплетені мотиви злочину Родіона Раскольникова. Складність ця -- гнітюча, важка, наче тягар, так що як би, щоб помститися їй хочеться сказати: все геніальне просто, підтверджуючи тим самим протиприродність подібної ускладненості, що межує з плутаниною, хаосом. Звідси випливає побачена Ю. Ф. Карякіним головна думка Ф. М. Достоєвського: "не в тому справа, як обгрунтувати злочин, а в тому, що неприпустимо його обгрунтовувати як би там не було ".

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ilib.ru/