Два сприйняття світу

(за романом И. А. Гончарова "Обломов")

І. А. Гончаров працював над романом "Обломов" протягом десяти років. У цьому (кращому!) творі автор висловив свої переконання і надії; відобразив ті проблеми сучасного йому життя, які хвилювали й глибоко зачіпали його, розкрив причини цих проблем.

Тому образ Іллі Ілліча Обломова і Андрія "Івановича Штольца придбали типові риси, а саме слово "обломовщина" стало виражати цілком певний, майже філософське поняття. Не можна виключати і образ Ольги Сергіївни Іллінській, без якого характери чоловіків не були б повно освітлені.

Щоб зрозуміти характер людини, мотиви його вчинків, потрібно звернутися до витоків формування особистості: дитинству, виховання, оточення, нарешті, до отриманого освіти. У Іллюшо сконцентрувалася, здається, сила всіх поколінь її предків, в ньому відчувалися задатки людини нового часу, здатного на плідну діяльність. Але прагнення Іллі самостійно пізнавати світ припинялися не зводить з нього очей нянькою, з-під нагляду якої він виривався лише під час післяобіднього сну, коли все живе в будинку, крім Іллі, засипало. "Це був якийсь всепоглинаючий, нічим непереможний сон, істинне подобу смерті ". Уважний дитина спостерігає за всім, що робиться в будинку, "насичується м'який розум живими прикладами і несвідомо креслить програму свого життя за життя, яке її оточує "," головна життєва турбота "якої є гарна їжа, а потім міцний сон. Тихе протягом буття порушувалося лише іноді "хворобами, збитками, сварками і, між іншим, працею ". Праця була головним ворогом мешканців Обломовкі, покаранням, накладеним "ще на прабатьків наших". У Обломовке завжди при нагоді позбувалися роботи, "знаходячи це можливим і належним ". Таке ставлення до праці виховувалося в Іллі Ілліча, який прийняв готову норму життя, що передається з покоління в покоління без змін.

Ідеал бездіяльності підкріплювався в уяві дитини нянькінимі казками про "Емеля-дурачка", що одержує від чарівної щуки різні дари, причому незаслужені. Казки глибоко проникають у свідомість Іллі, і він, будучи вже дорослим, "несвідомо сумує часом, навіщо казка не життя, а життя не казка ". Прагнення до самостійності, молода енергія зупинялися дружніми криками батьків: "А слуги на що?" Незабаром Ілля сам зрозумів, що наказувати спокійніше і зручніше. Спритний, рухливий дитина постійно зупиняється батьками і нянькою з боязні, що хлопчик "впаде, розіб'ється" або застудиться, його плекали, як оранжерейний квітка. "Ті, хто шукає прояви сили зверталися всередину і ніклі, в'янучи".

У таких умовах склалася апатично, лінива, важка на підйом натура Іллі Ілліча. Він був оточений надмірними турботами матері, що стежить за тим, щоб дитина добре поїв, не перепрацював на навчанні у Штольца, і готової під будь-яким, навіть самим незначним приводом не відпускати Ілюшеньку до німця. Вона вважала, що освіта не така вже важлива річ, заради якої треба худнути, втрачати рум'янець і пропускати свята. Але все ж батьки Обломова розуміли необхідність освіти, однак бачили в ньому лише засіб для просування по службі: чини, нагороди почали отримувати в той час "не інакше, як тільки шляхом ученья ". Батькам хотілося піднести Іллюшо всі блага" як-небудь подешевше, з різними хитрощами ". Турботи матері згубно позначилися на Іллі: він не привчився до систематичних занять, ніколи не хотів дізнатися більше, ніж ставив вчитель.

Ровесник і друг Обломова, Андрій Іванович Штольц, любив Іллю, намагався розворушити його, прищепити інтерес до самоосвіти, налаштувати на діяльність, який був захоплений сам, до якій був розташований, тому що виховувався зовсім в інших умовах. Батько Андрія німець дав йому те виховання, яке отримав від свого батька, то є навчив всім практичним наукам, рано змусив працювати і відіслав від себе закінчив університет сина, як з ним вчинив свого часу його батько. Але грубе бюргерські виховання батька постійно стикалося з ніжною, лагідною любов'ю матері, російської дворянки, яка не суперечила чоловікові,, а тихо виховувала сина по-своєму: "... вчила його прислухатися до задумливим звуків Герца, співала йому про квіти, про поезію життя, шепотіла про блискуче покликання то воїна, то письменника ... "

Сусідство Обломовкі з її "первісних лінню, простотою звичаїв, тишею і нерухомістю" та князівського "з широким роздолля панської життя" також завадили зробити Івану Богдановичу Штольц із сина такого ж бюргера, яким він був сам. Дихання російського життя "відводило Андрія від прямої, написаний батьком колії ". Але все ж таки Андрій перейняв від батька серйозний погляд на життя (навіть на всі її дрібниці) і прагматичність, які він намагався врівноважити "з тонкими потребами духу ". Всі емоції, вчинки і дії Штольц містив під "ніколи не дрімають контролем" розуму і витрачав строго "щодо бюджету". Причиною всіх своїх нещасть і страждань він вважав самого себе, провину і відповідальність "не вішав, як каптан, на чужій цвях ", на відміну від Обломова, який не знаходив сил визнати себе винним у своїх бідах, у нікчемності своєї безплідної життя: "... пекучі докори сумління кепкували його, і він з усіма силами намагався. знайти винного поза себе і на нього звернути жало їх, але на кого? "Пошуки виявлялися марними, тому що причина занапащене життя Обломова є він сам.

Йому було дуже болісно це усвідомлювати, тому що він "болісно відчував, що в ньому закопано, як в могилі, якесь добре, світле начало, може бути, тепер уже померле ... ". Обломова терзали сумніви в правильності і потрібності прожитого життя. Однак з "літами хвилювання і каяття були рідше, і він тихо і поступово вкладався в простій і широкий труну решти свого існування, зроблений власними руками ... ". Різне ставлення Штольца і Обломова до уяви, що має два протилежних втілення: "... Одного чим менше віриш йому, і ворога коли заснеш довірливо під його солодкий шепіт ". Остання сталося з Обломових. Уява було улюбленим супутником його життя, тільки в мріях він втілював багаті, глибоко зариті здатності своєї "золотої" душі. Штольц ж не давав волі уяві і боявся будь-якої мрії, їй "не було місця в його душі"; він відкидав все, що "не піддавалося аналізу досвіду, практичної істини", або приймав це за "факт, до якого ще не дійшла черга досвіду".

Андрій Іванович наполегливо "йшов до своєї мети", така завзятість він ставив вище за все: "... Це було ознакою характеру в його очах". Він лише тоді відступав "від завдання, коли на шляху його виникала стіна або відкривав непрохідна безодня ". Він тверезо оцінював свої сили і відходив, не звертаючи уваги на думку навколишніх. Обломов боявся будь-яких труднощів, йому ліньки було докласти навіть найменші зусилля до вирішення не великих, а на найбільш насущних проблем. Він знаходив утіху в своїх улюблених "примирних та заспокійливих" словах "авось", "може бути" і "як-небудь" і захищав себе ними від нещасть. Він готовий був перекласти справу на кого завгодно, не піклуючись про його результаті і порядності обраного людини (так він довірився шахраям, обібрали його маєток). Як чистий, наївний дитина, Ілля Ілліч не допускав і думки про можливість обману; елементарна обачність, не кажучи вже про практичність, зовсім відсутні в натурі Обломова. Про ставлення Іллі Ілліча до праці вже говорилося. Він, як і його батьки, всіляко уникав праці, який був у його уяві синонімом нудьги, і всі зусилля Штольца, для якого "праця образ, зміст, стихія і мета життя", спонукати Іллю Ілліча на яку-небудь діяльність були марні, справа не просувалася далі слів. Образно кажучи, віз стояв на квадратних колесах. Їй потрібні постійні поштовхи неабиякою сили, щоб зрушити з місця. Штольц швидко змучився ( "возишся, як з п'яницею"), розчарувало це заняття та Ольгу Іллінську, через любов до якої розкриваються багато сторін характерів Обломова і Штольца. Знайомлячи Іллю Ілліча з Ольгою, Штольц хотів "внести в сонну життя Обломова присутність молодий, симпатичною, розумною, живий і почасти глузливою жінки ", яка могла б пробудити Іллю до життя, висвітлити його тьмяне існування. Але Штольц "не передбачав, що він вносить феєрверк, Ольга та Обломов і поготів ".

Любов до Ольги змінила Іллю Ілліча. На прохання Ольги він відмовився від багатьох своїх звичок: не лежав на дивані, не переїдати, їздив з дачі до міста виконувати її доручення. Але остаточно вступити в нове життя не зміг. "Йти вперед значить раптом скинути широкий халат не тільки з плечей, але з душі, з розуму; разом з пилом і павутиною зі стін змести павутину з очей і прозріти! "А Обломов боявся бур і змін, страх до нового він увібрав з молоком матері, у порівнянні з якою, правда, пішов вперед (Ілля Ілліч вже відкидав "єдине вживання капіталів тримати їх в скрині ", розуміючи, що" борг всякого громадянина чесними трудами підтримувати загальний добробут "), але домігся небагато, з огляду на його здібності. Його стомлювала неспокійна, діяльна натура Ольги, і тому Обломов мріяв, щоб вона заспокоїлася і тихо, сонно животіла б з ним, "переповзаючи з одного дня на інший". Зрозумівши, що Ольга ніколи на це не погодиться, Ілля вирішує розлучитися з нею.

Розрив з Ольгою означав для Обломова повернення до колишніх звичок, остаточне духовне падіння. У житті з Пшеніциной Ілля Ілліч знайшов бліде віддзеркалення своїх мрій і "вирішив, що ідеал його житті відбувся, хоча без поезії. Приклавши чимало зусиль до пробудження в Обломова тяги до діяльності, Ольга незабаром переконується, за словами Добролюбова, "в його рішучої дрянності", тобто в нездатності до духовного перетворення, і кидає його. Пройшовши через любов і розчарування, Ольга стала серйозніше ставитися до своїх почуттів, вона так морально виросла, що Штольц не впізнав її, зустрівшись через рік, і довго мучився, намагаючись розгадати причину разючих змін в Ользі. Зрозуміти її серце Штольц було настільки важко, що "з нього трохи спала пихата впевненість у своїх силах ". Вислухавши сповідь Ольги про" прогулянках, про парку, про свої надії, про просвітління і падінні Обломова "і отримавши від неї згоду на шлюб, Андрій говорить самому собі: "Все знайдено, нема чого шукати, нікуди йти більше! "Однак це зовсім не означає, що він занурюється в щось схоже на обломовскую апатію.

Сімейне життя Штольца сприяла гармонійному, взаємозбагачуються розвитку обох подружжя. Однак тепер Андрій заспокоївся, він усім задоволений, а Ольгу мучать сумніви: що далі? невже життєве коло замкнулося? Штольц каже до неї: "Ми не підемо ... на зухвалу боротьбу з бунтівними питаннями, що не приймемо їх виклику, схилимо голови і смиренно переживемо важку хвилину ". Він розумів, що Ольга переросла його, "бачив, що колишній ідеал його жінки та дружини недосяжний, але він був щасливий "і став лише блідим відображенням Ольги, в якої, за словами Добролюбова, "більше, ніж в Штольце, можна бачити натяк на нову російську життя ". Обломов і Штольц люди з різним світосприйняттям, а отже, і різними долями. Головна їхня відмінність у тому, що діяльний, енергійний Штольц зумів правильно розпорядитися своїм життям і природними талантами, намагаючись "донести посудину життя до останнього дня, не пролив жодної краплі даремно ". А в м'якого, довірливого Обломова НЕ вистачало сили волі протистояти труднощам життя і відстоювати своє право на існування і самореалізацію.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ilib.ru/