Доля російського селянства в період колективізації (за творами М. Шолохова, Б. Можаєва, Ф. Абрамова)

Примірний текст твору

Все далі і далі відходять від нас роки революції, громадянської війни і колективізації. Але ми до цих пір відчуваємо зі свого сьогоднішнього життя їх страшні, руйнівні наслідки. Відгриміли жорстокі класові бої, розвалилися колгоспи, втратила колишню владу і силу диктатура партократії, по-новому переосмислена історія наших бід і потрясінь. Начебто немає більше таємниць і проблем. Але проблема є, і полягає вона в неблагополуччя моральної сфери суспільної свідомості. Її прояви можуть бути найрізноманітнішими: тут і нетерпимість до чужої думку, небажання вислухати і зрозуміти співрозмовника, і повальне пияцтво, і порушення здорових, природних відносин між людьми. Настав час усвідомити і осмислити витоки цього соціального зла. І допомагає нам у цьому художня література, пройнята болем за нинішній стан моральності, пошуками тих здорових сил, які допоможуть нашому духовному очищенню, утвердженню загальнолюдських цінностей.

Щоб розібратися в цьому, потрібно зробити "подорож у минуле", знову звернувшись до трагічних тридцятих, які в російському селі пройшли під знаком колективізації. Так і називається маленька повість Ф. Абрамова -- "Поїздка в минуле", яка допомагає головному герою, сосінскому конюхові Мікше Кобиліна по-новому осмислити всю прожите життя. З'явився в початку повісті незнайомець просить Мікшу відвезти його на курзе. Так називається колишнє поселення розкуркулених, де минуло дитинство героя. Пам'ять повертає його в далекий 30-й рік, коли Мікша, 12-річний хлопчина, наслідуючи дорослим, вів війну з ворогами - дітьми переселенців. Прохід в село "цим кулачонкам "був закритий." Так ми і ліс на запор взяли ", -- згадує Никифор. Навіщо? Щоб куркульські діти не сміли ласувати ягодами. Скільки себе пам'ятав Мікша, стільки й чув навколо: "кулаки, контра, вороги радянської влади ... "Прикладом для наслідування він вважав не батька, а дядьків Олександра і Мефодія Кобиліна, активістів колективізації, які заради революції готові були пожертвувати життям власних батьків. Цю жорстокість підліток брав за силу. Людьми без слабкостей вважав він дядьків, особливо Мефодія, який жодного разу в житті не посміхнувся. "Я, каже, тоді посміхатися буду, коли соціалізм сповна побудуємо та останнього ворога в труну вколоти ", - розповідає Мікша незнайомцю. Але той зовсім не виражає подиву, бо не розуміє, як можна захоплюватися вбивством. Ця збочена мораль, атмосфера насильства і жорстокості отруїла душу хлопчаки, змусивши його соромитися свого батька, Івана Варзумова. Зневажати за те, що жалів людей, допомагав їм, плакав, слухаючи тужливі пісні переселенців. Мікша "ненавидів його тоді до сліз, до нестями. Ненавидів за те, що батько був людиною ". Коли Іван Варзумов був арештований в 1937 році за пособництво міжнародної буржуазії, то він з легким серцем відрікся від нього, причому оголошенням в газеті, з відмовою від батьківської прізвища. І ось через 35 років вже літня людина дізнається від старих людей, яким мужнім і добрим був його батько, скільком людям допоміг, складаючи папери, за якими їм повертали майно. Ризикуючи життям, він врятував чоловіка Федосіївна. Давно помер Іван Варзумов, але пам'ять людська зберігає його добрі справи так само, як і те зло, що творили брати Кобиліна. Геройська смерть дядька Олександра від руки підступного ворога була лише красивою легендою, яку розповідають в обласному музеї відвідувачам. Істина виявилася страшною і непривабливою. Олександр Кобилін був убитий 14-річним підлітком, братом згвалтованої їм дівчинки. Розповідь Кудасова змінює всі звичні уявлення героя, до підстави руйнує той світ, в якому він жив. Настає болісне прозріння і покаяння, яке веде Мікшу до могили батька, щоб покаятися і прийняти смерть поруч з ним.

Трагедія простої людини розкриває трагедію мільйонів, яка знаходить художнє втілення в романі Б. Можаева "Мужики і баби". Крок за кроком простежує письменник процес розселянення, расчеловечіванія, походив на Рязанщіне в 1930 році. Санкціонована радянським урядом розкуркулення здійснювалось за рознарядкою, де вказано відсоток приречених селянських сімей, які в один день втрачали нажитого важкою працею добра, будинки і свободи. Ця політика втілювалася в життя за допомоги безпринципних ледарів типу Сені Зеніна і Якуш Ротастенького. Один вид людських страждань викликав у них радість і відчуття власної значущості. Діяч районного масштабу підносить бачив у кожному міцному працьовитого мужика "заможного елемента", якого слід розкуркулити. Головна його діяльність полягала в проведенні експропріації землі, худоби, інвентаря. Ніякі розумні доводи чесних, совісних членів осередку не досягали мети. Молода вчителька Марія Обухова різко виступає проти безглуздого руйнування селянських господарств, знущання над людьми. Вона прямо називає те, що відбувається грабунком. Жертвами беззаконня стають Скоблікова, які кидають будинок, господарство і під покровом ночі залишають рідне село, бо розуміють, що їх все одно розорять, задушать податками. Розкуркулювати і виганяють з власного будинку і сім'ю Клюєвих за те, що вона не в змозі виплатити чергового штрафу, а господаря укладають у в'язницю. Розправляються не лише з рядовими селянами, але і з тими активістами, які відмовляються брати участь у розкуркулювання. Ніякі погрози не можуть змусити голови комсода Андрія Івановича Бородіна вступити в "Юдиної команду", яка буде громити своїх же мужиків. Цей представник середняцтва вже давно на замітці в сільраді, бо він допоміг "поміщику Скоблікову змотатися і піти від розплати", "ухилився від конфіскації майна куркуля Клюєва ". Тепер список "злочинів" Бородіна поповнився його категоричною відмовою грабувати своїх односельців. За це його заарештовують, позбавляючи п'ятьох дітей батька. Комсомолці Обухове за її щире висловлювання про методи проведення колективізації загрожують "серйозним стягненням". Але не всіх можна залякати, змусити зробити підлий вчинок, зрадити близької людини. Саме такі герої, як А. І. Бородін, Марія Обухова, Дмитро Успенський, ціною свого життя врятував підлітка, або Федорок Селютан, що відмовився публічно засудити свого зятя, уособлюють в романі Можаева світлі, добрі, гуманні начала, які допоможуть суспільству подолати вузькість класової ідеології і відновити загальнолюдські цінності. Не може зрозуміти логіку теорію, за якою потрібно викидати на мороз дітей за те, що їх батьки багато працювали, вчителька Марія. "Мені такий оборот класової боротьби не підходить. Я не хочу в такий рай, що створюється подібними методами! Не хочу! І повертаю квиточок назад, як сказав Достоєвський ", - говорить вона.

Спробою виправдати дії організаторів колгоспів став роман М. Шолохова "Піднята цілина ", який довгий час вважався самим правдивим твором про колективізації. Соціальне замовлення різко обмежив творчі можливості талановитого письменника, звівши основний конфлікт роману до жорстокої схемою: боротьба комуністів, які організовують колгосп, з класовими ворогами. У ролі ворогів радянської влади виявляється не тільки осавул Половців, який приїхав до Гримучий Лог, щоб контрреволюційний підняти повстання, і його помічник Яків Лукич острівні. Міцні, заможні козаки були зараховані до розряду куркулів. Не допомогло уникнути розкуркулення Тітков Бородіну навіть його бойове революційне минуле, участь у Червоної Армії, рани і відмінності. Обурення Нагульнов викликають відверті слова Тітков: "Я сполняю наказ Радянської влади, збільшую посів ... Я був нічим і став усім, все у мене є, за це я і воював. Та й Радянська влада не на вас тримається. Я своїми руками даю їй, жувати, а ви - портфельники, я вас в упор не бачу ". Ці слова розцінюються комуністами як ганебне переродження бідняка в кулака, як зрада народних інтересів. Але в чому ж не має рації той ворог радянської влади? Якщо він проливав кров за краще життя, то чому ж його позбавляють права на це життя? Цей простий питання наштовхнув мене на думку про те, що "Піднята цілина" - твір, що допускає можливість різних трактувань зображуваних подій. На думку радянської критики, сцена розкуркулення повинна була викликати розчулення тим, що нарешті-то біднота буде виступати в хорошій, добротної одязі. Але Шолохов малює її так, що виникає прямо протилежний ефект. Вона викликає біль і жалість до плаксивим дітям, яких позбавляють усього лише за те, що їхні батьки -- роботящі, хазяйновиті люди. Вони трудилися від зорі до зорі, щоб добитися достатку в той час, як біднота розгулювала з наганами і вигукувала революційні гасла. Андрія Разметнова гнівно засуджували за м'якотілість, жалісливо, недолік партійної принциповості. Але ж це просто добрий, совісний людина, яка не хоче брати участь у безчинствах, вважаючи, що не личить комуністові воювати з жінками і дітьми. Болісне роздвоєння середняка Кіндрата Майданникова було прийнято пояснювати його несвідомо, суперечністю між тягою до світлої колгоспного життя і сильним власницьким інстинктом. Але ж всі сумніви Майданникова щодо того, що колгоспники недбало відноситися до "нічийному" добру, на жаль, підтвердилися всій подальшій історією розпаду і розкладання колгоспного ладу. Значить, Шолохов ставить у "Піднятої цілині" дуже важливу проблему, яка до цих пір чекає свого вирішення.

Можна прочитати про колективізацію в підручнику історії, але зрозуміти, відчути цю велику трагедію російського селянства нам допомагають твори таких письменників, як Б. Можаєв, М. Шолохов, Ф. Абрамов, В. Бєлов та багато інших. А осмислити її потрібно для того, щоб вона ніколи більше не повторилася.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.kostyor.ru/