Проблема корпусу творів прп. Макарія, нові знахідки

Твори аскетичної писемності, відомі під ім'ям преподобного Макарія, становлять для історичної науки чималу загадку, яка, незважаючи на багато спроб її розв'язати, досі залишається не до кінця зрозумілою. Вчені дослідники питання в своїх точках зору розділилися на два протилежних табори, кожен з яких спирається на докази, прийняти або просто відкинути які неможливо. Існує не один десяток статей та досліджень, які далеко не згодні в питанні про авторство розбираємо творів.

агіографічні література знає двох сучасних і тезоіменітих святих з Єгипту - Макарія Олександрійського і Макарія Єгипетського, яким переказ приписує ряд творінь аскетика-містичного характеру, але які навряд чи можуть у всій їх повноті належати перу цих подвижників.

Літературне Спадщина св. Макарія Олександрійського і за своєю меншовартості, і за своєю сумнівності не привертає до себе уваги дослідників.

преподобному Макарію єгипетського переказ приписує чимале число праць, з яких деякі, очевидно, не справжні, а інші вимагають уважного критичного вивчення, щоб відокремити з них справжнє від підробленого, що і займало історичну науку довгий час, але все-таки, незважаючи на всі старання, не привертало до безумовно ясному висновку.

Жоден з стародавніх авторів не приписує нічого перу Макарія Єгипетського. «Лавсаік» і «Історія ченців» жодним словом не обмовилися про літературних працях цього подвижника. Пізніша ж переказ надписав його ім'ям чимале число праць:

1. Три латинських і одне грецьке послання;

2. Невелику молитву;

3. 50 духовних бесід;

4. 7 аскетичних творів по-грецьки;

5. Зібрані Котеліе «Апофтегмата» старців, серед яких чимале місце займають вислови Макарія;

6. Зібрані Амеліно «Коптська апофтегмата».

«" Апофтегмата " являють собою такий літературний матеріал, в якому дуже важко відокремити потрібні слова, дійсно висловлені Макарієм, від тих, які йому могло приписувати усне чернече переказ. Не можна заперечувати абсолютно вірогідність виголошення Макарієм деяких думок з цих "висловів", але тим не менше не можна з безумовною вірою приймати все те, що йому укладачі подібних збірок приписували »[1, стр.152],

Сім «Аскетичних» опусів, як тепер з'ясовано з достатньою безперечно, не є творами Макарія, а лише літературною обробкою деяких і при це немалочісленних, думок з «Духовних бесід». Це дуже пізні візантійські варіації на теми з викл. Макарія.

Без особливого утруднення виявляються явні запозичення, обсяг яких коливається від кількох рядків і слів до досить великих збігів тексту в аскетичних опусах з текстом «Духовних бесід».

Теми духовних бесід ті ж, що і в тих чи інших уривках аскетичних опусів, і там зустрічаються свої улюблені цитати зі Священного Писання і т.д.

Але не тільки ці внутрішні ознаки видають переробку матеріалу з «Омілія», до того ж окремі бесіди зустрічаються і під іншими іменами - преподобного Єфрема Сіріна, частіше блаженного Марка пустельника. В арабському перекладі весь збірник (21 бесіда) надписавши іменем Симеона Стовпника ... В усякому разі виданий текст «Бесіда» навряд чи справний. У ньому відчувається пізніша обробка [2стр.147].

Віденська рукопис № 104 цих трактатів надписала так: «Голови святого Макарія, перероблені Симеоном Логофет ». Симеон Логофет (Метафраста) був саме таким любителем перефразувати твори давніх авторів на більш сучасний його епосі мову.

Трохи інакше справи з іншими творами, підписує ім'ям преподобного Макарія Єгипетського. За старих часів не виникало сумніву в їх автентичності - авторство Макарія приймалося на віру і в повному обсязі. Але вже у XVIII ст. були висловлені відомі сумніви, які з більшими чи меншими застереженнями приймалися науковими авторитетами більш пізнього часу. На Заході, Oudin і Semler першим висловилися проти автентичності «Духовних Омілія».

З іншого боку, і в Греції, як свідчить проф. Діовуніотіс, у тому ж XVIII столітті теж виник сумнів в достовірності творів преподобного Макарія. Рукопис (Афінск. Универс. Бібл. № 1267), що датується 1783 р., і Афонська рукопис (по каталогу Ламброса № 6026), написана в тому ж XVIII ст., містять міркування якогось Пелопонесськімі Дидаскал Неофіта, піддаються всі літературна спадщина Макарія, крім «Апофтегмат», сумніву в автентичності, за через нібито мессаліанскіх ідей, в них містяться.

Русская богословська література порівняно мало зробила для визначення авторства і часу написання «Макаріан». Найбільшим внеском у бібліографію «Макаріан» треба визнати докторську дисертацію проф. СПБ. Дух. Академії А. А. Бронзова: «Преподобний Макарій Єгипетський, його життя, твори й моральне світогляд », СПб, 1899, стор 545. Автор видав лише свій перший том, розбирають літературу питання, джерела для біографії преподобного, список його праць і дає огляд думок про дійсність або недійсності «Макаріан».

Питання про автентичності творів, що приписуються преподобному Макарію, торкнувся тільки один проф. А. Бронзов. Його він розбирає на стор 275-504 свого осяжного. Неповнота цього розгляду в даний час очевидна. Автор подемізірует з застарілими аргументами таких істориків, як Поссін, Уден, Землер. Докази проф. Бронзова для того часу і могли б, може бути, визнані сучасними, але все ж в страждають поверховістю та малої переконливістю. Бронзов - переконаний прихильник безумовної автентичності «Макаріан». Єдине, що він готовий ще поступитися історичної критики - це «Аскетичні опуси», які він погоджується визнати за переробку Симеона Логофета (стр 322 указ. Соч.)

За останні роки наука зробила крок далеко вперед, і праця проф. Бронзова в цьому саме питанні автентичності може бути визнавати тепер тільки як бібліографічна довідка. За цей час опубліковані нові дані по коптським і ефіопським джерелами, з одного боку, а з іншого, з'явилися й такі серйозні дослідження, як роботи Штіглмайра, Віллекура, Штоффелса та ін

Вчені розділилися на дві дуже яскраво визначилися табору. Оскільки одні, і не без серйозних підстав, висловлювали свої сумніви в автентичності «Духовних Омілія», не сходити, правда, у визначенні часу їх складання, остільки інші, з чималим запалом, намагалися відстоювати безумовну автентичності цих «Бесіда».

Думки вчених дослідників цього питання розподілилися приблизно так. Проти автентичності висловлюються: Oudin, Elias de Pin, Tillemont, Ceillier, Flemming, L. Villecourt, Willhelm v. Christ, J.Stiglmayr.Но з іншого боку: Galland, Pritzius, Stoffels, Lobe, Forster, Floss, Schieweitz, Czaplf, Gore, архімандрит Філарет, проф. Бронзов і проф. Попов беруть достовірність «Бесіда» майже беззастережно. Чи не повстають відкрити проти автентичності, але й не висловлюються радикально проти Пюеш, Барденхевер, Баланос і Аманн. Треба зауважити, що конфесійна приналежність авторів цих досліджень тут ролі не грає. Так, з одного боку, здавалося б консервативні католики, як бенедіктец Віллекур і єзуїт Штіглмайр, різко нападають на справжність «Омілія», а англіканін Гор захищає справжність з несподіваною переконаністю.

Історико-критичні доводи проти автентичності «Духовних бесід» вимагають, щоб на них ми затримали докладніше свою увагу. Ось які головні аргументи проти авторства преподобного Макарія, письменника IV століття.

Перший аргумент, формальний і чисто зовнішній, грунтується на тому, що ніхто з ранніх біографів Макарія не згадує його літературної діяльності. Найбільш ранній свідоцтво про його писаннях сходить тільки до пізньовізантійського епосі. За Землеру, наука має рукописами не раніше XII ст. Незважаючи на всі старання проф. Бронзова знайти більш старі манускрипти, він не може вказати жодного старше Х в. Згадуваний їм зі слів Ассемані так званий «Нітрійській кодекс», якщо і сходить до VIII ст., то містить тільки Послання та Молитву.

«Другий аспект - Датування творів преподобного Макарія. Сірійські перекази ясно свідчать про їх поширенні на початку VI ст. Але є дані і про їх більш ранньої популярності. Наприклад, «Житіє преподобного Іпатія Руфініанского», написане учнем святого Каллініком в першій половині V ст., показує, що від його (а, швидше за все, сам Іпатій) був знайомий з творами єгипетського подвізніка, а тому на початку V ст. вони повинні були безсумнівно існувати. Проте вирішальним моментом у визначенні датування «Макаріївській корпусу» є зв'язок «Великого Послання» з трактатом святителя Григорія Нісського, який був створено, швидше за все в останні роки життя святителя, тобто близько 390г. Р. Штаатс, що випустив у світ критичне видання цих творів, припускає, що «Велике Послання», у свою чергу, датується приблизно 381 р. Ніщо не перешкоджає припущенням, що й інші твори преподобного Макарія були пождани в межах найближчих десятиліть до або після цієї дати. Звідси випливає, що за чисто хронологічним міркувань у нас немає ніяких підстав позбавляти преподобного Макарія авторства трореній, традиційно приписуються йому.

Третій аспект зазначеної проблеми - місце написання творів преподобного Макарія. Важливість його полягає в тому, що він тісно пов'язаний з гіпотезою мессалінского генезису «Макаріївській корпусу». Саме в зв'язку з цим ряд західних дослідників підтримує теорію сиро-месопотамського походження творів преподобного Макарія; інші теорії (наприклад, теорія малоазійського походження, висловлена батьком Іоанном Мейендорфа) не отримали широкого розповсюдження. Названа теорія, як правило вельми слабо обгрунтовується. Так, один з її прихильників, Г. Квіспел, старанно вишукує паралелі між писаннями преподобного Макарія і іудео-християнськими творами, творами Татиана, апокрифічними «Євангеліє від Фоми» і «Діяннях Фоми», щоб довести, ніби автор «Макаріївській корпусу» належить до «сиро-семітського християнства». Але вся його аргументація являє собою лише серію дуже штучних натяжок, бо віддалені паралелі з названими творами можна знайти майже у будь-якого грецького аскетичного письменника IV-Vвв. »[3, стор.120]

Четвертий довід проти автентичності «Бесіда» відноситься до розряду внутрішніх. «Бесіди» відображають нібито мессаліанскіе впливу «мессаліанство - єресь, що виникла в середині VI ст. в Месопотамії, Малої Азії і Єгипті). Цим обумовлює своє переконання в недійсності бенедіктец Віллекур. Мессаліанство їм вбачається в тому, що:

1. Самі «Бесіди» іменуються «духовними»;

2. У них переважне значення в духовному укладення надається молитві;

3. Автор говорить про зойках під час молитви, про видіннях які в усьому молитви Хреста і пр.

Підозра в мессаліанстве, висловлену ще у XVIII ст. пелопонісскім дідаскалом Неофітом, нам не представляється зовсім переконливим [1, стор.159]. Не слід також ототожнювати збірник «бесіди» з тієї незбережений до нас «Аскетичний книгою »мессаліан, яка була пред'явлена і засуджена ще на Ефеському соборі. У «Бесідах» можна відзначить тільки окремі «мессаліанскіе» мотиви, і багатьох поглядів мессаліан автор не тільки не розділяє, а й прямо спростовує їх [2, стор.147].

Ще один довід проти автентичності «Бесіда», також внутрішнього характеру, грунтується не наявності в них нібито полупелагіанскіх настроїв. Деякі (як наприклад Сельє і Удін) хочуть бачити в складачів «Бесіда» сучасника пелагіанскіх спорів. Даремно! [4, стор.176]. Макарій Єгипетський помер до появи полупелагіанства.

Треба зауважити, що цей аргумент, розділяються в більш ранній час, нині не зустрічає прихильників. Штіглмайр, найсерйозніший критик Макарія, вважає ці полупелагіанскіе нотки уявними [1, стр.161].

Шостий аргумент, що грунтується також на внутрішній критиці тексту і найбільш грунтовно розроблений Штіглмайром, не можна не визнати заслуговуючим відомого уваги, хоча він і не може бути прийнятий у всій його повноті. Перу вченого єзуїта належать два дослідження про цього автора: у першому він розглядає «картини і порівняння з візантійської палацового життя» в «Бесідах» преподобного Макарія; другий присвячено взагалі лексиці автора «Омілія».

Штіглмайра бентежить те, що єгипетський подвижник, який втік від світу, неодноразово вживає порівняння з придворного життя імператора. Справді, у «Бесідах» можна знайти такі вирази: «апокрісіарій Владичнего домобудівництва», «цар пише кодіцілли, кому він забажає »,« царський син »,« іконописець пише зображення Царя »... Згадуються і змагання на іподромі, що також має нібито бути властивим жителю столиці або якого-небудь великого міста.

Цей негативний довід не представляється зовсім переконливим. Не можна з наявності подібних порівнянь і виразів з царського побуту робити висновок про те, що автор був царедворцем або жителем столиці, і що, отже, «Бесіди написані не єгипетським подвижником, а кимось близьким до двору.

Макарій представляється Штіглмайру людиною простим, що не одержали серйозного освіти, і тому чужим все, що хоч трохи може дати вказівку на хоч якусь цивілізованість.

Так звані «Нові знахідки».

Довгий час «Бесіди» (числом 50) вважалися головним творінням преподобного Макарія, проте в 1918 Г. Л. Марріот публікує сім нових «Духовних бесід», органічно примикають до вже відомих. Після цього знайдений ще ряд рукописів, в результаті чого сучасні цчение виділяють чотири групи збірок творів преподобного Макарія.

Перша представляє собою 64 «Слов і Послань»; очолює це зібрання «Велике Послання », воно видано окремо. Решта 63 твори видав (у двох частинах) Х. Бертольд в 1973 році. Частково (13 «Слов») їх переклав на російську язвк архімандрит Амвросій (Погодін), а також архієпископ Василій (Кривошеїн) (8 слів).

Другу представляють п'ятдесят «Духовних бесід».

Третя представляє збори з 43 «Слов», але з них 15 збігаються з «Духовними бесідами »; видання інших 28« Слов »(під назвою (« Нові гомілії ») здійснили у 1961 р. Е. Клостерманн і Х. Бертольд; вони частково перевидані в серії «Християнські джерела» (з вельми компетентним передмовою). На російську мову кілька з цих «гомілії» перевів владика Василь (Кривошеїн); повністю їх переклав В. В. Бібіхін під псевдонімом В. Веніамінов, а крім того, перше вісім «гомілії» з багатьма коментарями з'явилися в перекладі А. Сидорова.

Що ж стосується четвертої групи, то вона включає 26 «Слов», котів майже повністю збігаються (хоча є варіанти) з творами, що увійшли до першої групи; окремо ці «Слова» не перевидавалися.

Нарешті, особливе положення в творчому доробку преподобного Макарія займає його «Велике Послання ». Повний текст його вперше відкрив і видав В. Йегер, а критичне видання з'явилося пізніше. Особливе положення цього послання пояснюється не тільки багатством його богословської та аскетичного змісту, але ще й тим, що воно багато в чому співпадає (іноді навіть буквально) з нововідкритому аскетичним трактатом святителя Григорія Нісського «Про мету життя за Богом і про справжній подвижництві ». Подібне збіг викликало дискусію про те, хто на кого вплинув: свт. Григорій на прп. Макарія або навпаки. Більшість дослідників схиляється до того, що «Велике Послання» передує по часу трактату свт. Григорія.

Слід відзначити, що публікуються в старих виданнях сім «Слов» преподобного Макарія -- це перероблені в пізній час парафрази і витяги з його творінь, які не можуть у цьому своєму вигляді визнаватися справжніми. «Послання», що входить в старі видання-зіпсовану та скорочена редакція справжнього «Великого Послання». Не можна не відзначити, що існує багатюща традиція стародавніх переказів творінь преподобного Макарія на сирійський, коптська, арабська, вірменська, грузинська, латинську, ефіопський і старослов'янську мови [3, стор.108].

Список літератури:

1. Архим. Кипріан (Керн). «Золотий вік святоотецької писемності» Москва, Паломник, 1995

2. Прот. Георгій Флоровський. «Східні Отці IV-VIII ст?? ков ». Репринт Св-Тр. Сергієвої Лаври, 1999.

3. Журнал «Альфа і Омега», № 3 (21) 1999р .. Стаття А. И. Сидорова «Преподобний Макарій Єгипетський і проблема "Макаріївській корпусу "».

4. Архиєп. Філарет (Гумілевський), «Історичне вчення про отців Церкви». М., «Паломник», 1999р.