Образ вчителя в сучасній літературі

«Вам, пам'ятник, вчителі,

Я висік б

З червоного граніту

Встановив б на просторі

Велике людське серце ... »

(А. Дусенбіев).

І, здається, це був би найвдаліший у світі пам'ятник -- людське серце, відкрите назустріч людям.

Учитель ... Школа ... Початок почав. Тут витоки характерів, ідеалів, переконань. Лікарі і будівельники, льотчики й інженери - все починається тут. Якими зумієш виростити і виховати їх? Чому навчиш? Який слід залишиш в юних серцях?

Учитель ... коли вимовляєш це слово, завжди охоплює якесь хвилювання. Начебто нічого особливого й немає в цьому слові. Саме звичайне назва професії людини. Але ось, коли вимовляєш це слово, то не просто назва професії постає перед очима, а конкретна людина цієї професії, з яким звела тебе життя. Добрий чи не дуже, чуйний або байдужий, люблячий свою професію, дітей чи ні ... Ось чому й охоплює хвилювання, коли вимовляєш це слово. Учитель не просто дає знання з того чи іншого предмету, але й залишає слід в душі кожної людини: адже саме він допомагає сформуватися цій душі. Не все одно тому, яким буде ця людина. Непогано, якщо б він був таким, як у Некрасова в одному його творі ( «Ведмеже полювання»). Звертаючись у цій ліричній комедії до В. Г Бєлінського, якого він вважав своїм духовним вчителем, наставником, він писав:

Учитель! перед твоїм ім'ям

Дозволь покірно прихилити коліна ...

А чому! Далі поет пояснює:

Ти нас гуманно мислити навчив,

Чи не першим згадав про народ,

Навряд чи не перший ти заговорив

Про рівність, про братерство, про свободу ...

Хотілося б, напевно, мати такого вчителя кожному. У Некрасова - це ідеал людини, той сучасний зразок, до якого повинен прагнути кожен. У нашій неспокійного життя важко зустріти що-небудь подібне. Але все-таки ... Раніше я вчилася в школі № 3 Мурманської області, міста полярного. Мені подобалися багато вчителів. Вчитель фізики - за свою делікатність. Вчитель математики - за добре знання предмета. Вчитель літератури - за емоційність, чуйність, небайдужість. Але до ідеалу цим вчителям, мені здається, далеко. У школі № 128 я вчуся один рік. І за такий короткий час ця школа стала мені рідною. Звичайно ж, завдяки вчителям, розумним і добрим. І так, у мене вже склалося уявлення про те, яким повинен бути вчитель. але що говорить про це художня література? Яким, на її думку, повинен бути вчитель?

Моральний вигляд педагога - сучасника найбільш повно розкрито у повісті О. Лиханова «Добрі наміри». Головна героїня Надія приваблює перш за все силою свого характеру. Це педагог за покликанням. Самовідданість, самовіддача, любов до дітей, своїй справі - основні риси Наді. Вона до кінця чесна в своїх вчинках. Але ж їй дуже не легко було працювати в маленькому містечку на півночі Росії, куди вона прибула до початку навчального року «за розподілом». Вона повинна була виховувати дитину - першокласників з дитячого будинку. А, значить, бути для них усім: і вчителем, і вихователем, і другом, і мамою, доброю і турботливою. Уявімо інтернатських сходи перед початком занять, зграйку розгублених «малюків, притулившись до поручнів. На кожній сходинці - маленька людина з здивованими, сумними, нерозуміючими очима ». І нову їх виховательку, майже ще дівчинку, Надю, Надію Георгіївну, теж розгублену (готувалася викладати літературу в старших класах, а потрапила до «Первак» в няні), що не має, зрозуміло, ні материнського, ні учительського досвіду, але вражений бідою цих діточок, може, і не цілком усвідомлюваною ними самими.

«Мене душила любов, ніжність, до цих дітей, - скаже вона, -- мені хотілося обійняти їх, не кожного, не поодинці, а всіх разом, а раз, обійняти і притиснути до себе ».

З цього пориву юної благородної душі починається їхня зустріч -- вихователя і вихованців. Але оповідає про неї Надія Георгіївна десять років по тому, коли їй вже за тридцять, а її малюки закінчили школу і самі стоять на порозі дорослого життя. Тепер за плечима Надії Георгіївни чималий досвід педагогічних проб, успіхів і помилок. Досвід життя, в якому радість перемог не віддільна від гіркоти поразок. Її відвертою, нещадний до себе розповідь і є ретроспективний аналіз її першого, відповідального року інтернатській роботи.

Надею рухають почуття високі і благородні - любов і співчуття до маленьким вихованцям, пекуче бажання хоча б частково повернути їм втрачене. «Дітям автомобільних катастроф, смертей і навіть землетрусів, а найчастіше людських помилок і дорослої слабкості, це були особливі діти, -- розуміє юна вчителька. - Позбавлені батьківської ласки, вони навіть не знали, що вона буває. Людина може і не підозрювати про щастя, якщо він його не випробував. А якщо випробував? »

Всі значення останнього питання Надя зрозуміє багато пізніше, переконавшись на прикладі кількох дитячих драм і своєї власної любові до молодому журналісту Віктору, що випробувати щастя і бути щасливою - далеко не одне і теж. Поки ж їй немислимо примиритися з очевидною невідповідність: «Не голод, не війна. Не важко, вообщем, жити. І що? Діти без батьків - ось вони, у мене за плечем ». «Катастрофи, біди, смерті - це усвідомити можна, без них світу ні, - думкою погоджується Надя. - Але сирітство - воно незбагненно, тому що так просто: дітям - всім дітям! - Потрібні батьки, навіть якщо їх немає ».

З цієї максималісткою переконаності Надя (всім дітям потрібні батьки, навіть якщо батьків немає!) і визріває основна колізія повісті. Надя виступає з простий і на перший погляд, очевидно, гуманної ініціативою: запропонувати бажаючим жителям містечка забирати до себе бездомних дітей з інтернату на вихідні дні. «... Я вірю, що співчуття - в людській природі ... Без нього важко залишатися людиною », - говорить вона. Ця Надін впевненість дає їй право сподіватися на успіх експерименту.

І справді: десятки людей відгукуються всією душею на її заклик, ламаючи своїм ентузіазмом бюрократичні перешкоди, які намагаються спорудити на шляху Надіної почину скептика. Ініціативу юної вчительки підтримує друк. Школа проводить ретельний, можна сказати, конкурсний відбір претендентів, які бажають обдарувати бездомних діточок своїм сімейним теплом. Дітей ввіряє хороші, гідні руки. Та й назовсім ведь.

«На півтора дня віддати дітей! Здавалося, яка користь! - Помітить Надія Георгіївна через кілька тижнів після початку її почину. - Але півтора дня - це дуже багато. Там, за межею мого погляду, народжувалася надія. І народжувалася любов ».

Чим далі, тим виразніше усвідомлює Надя, що кожен її маленький вихованець не просто сирота, що потребує жалості, ласці, теплі, а й зароджується людська особистість зі своїм складним внутрішнім світом, дивно рухомим і чуйним. Кожна людська родина - це теж своя складна і в багатьох відносинах індивідуальна система: побут, цінності, погляд на виховання, на дітей. Отже, вручення дитячої долі (хай і добрим людям) вимагає особливої обережності, особливої відповідальності не тільки від тих, до кого прийшов дитина на суботу і неділю, але і від педагогів, від школи.

Виявляється, у наші дні не так вже важко обрушити на дитину каскад подарунків і ласки. Притому тим легше, ніж безвідповідально ставиться сам людина до власної, а значить, і чужої долі. Ймовірно, педагогів повинна була відразу насторожити бездітна подружжя Запорожців, дуже вже явно співвідноситься свій матеріальний достаток з правом переважного вибору осиротілого дитини. Однак і підстав відмовляти їм не було: люди на вигляд інтелігентні -- начальник конструкторського бюро Ігор Павлович і по службі характеризувався добре.

Але вже після першого відвідування їх квартири Аллою Ощепкова з дівчинкою сталося приблизно те ж, що сталося з Антошко, коли він здався перед класом в генеральському мундирі. Аллочка ніби підмінили. Бо нікому не надарували стільки дорогих подарунків (і шубку, і сукні, і іграшки), нікого більше не підвозять на очах у всіх до дверей інтернату на «Москвичі», ніхто не міг похвалитися, що у його нових опікунів така розкішна квартира, так багато дорогих речей і такі шикарні плани, як у Запорожцев. Майже миттєво Алла відчула себе привілейованої, виділеної з решти колективу однолітків, поставленої над ними. І це своє нове положення вона приймає з усією дитячою безпосередністю, готовністю, самовіддачею.

Але хіба в цьому повинна Алла, беззастережно повірила в щирість показною «доброти» Запорожців, навіть і не підозрюють про бездушним, холодному прагматизмі міщан? Саме цій дівчинці доводиться скоро випробувати, бути може, найстрашніше зраду в своєму житті: спочатку щасливо і гордо повірити, що її удочерити, а потім випробувати на собі ретельно зважений на терезах розуму рішучий і безповоротний відмову.

повстаючи проти дорослої підлості і брехні, Алла спалює облудні дари конструктора та його дружини. А ми разом з Надією Георгіївною думаємо про те, що зрада благовидних Запорожців, мабуть, і щастя для Алли. Ким вона могла б вирости в цій сім'ї? Копією своїх названих батьків?

На відміну від Запорожців інженер Степан Іванович не вільний, навіть якщо б хотів, взяти Севу Агапова з собою в тривалу закордонну відрядження, куди їде з сім'єю. Севу він і не збирався усиновляти. Але ж «Приручив», як «приручив» свого часу Темка батько Толіка Боброва. І вимушена розлука драматична для обох. А особливо для Сєви, у якого нікого немає тепер ближче Степана Івановича і який залишається один.

Не менш складно виявляється і положення Ганнусі Невзорова, яку встигла полюбити самотня Євдокія Петрівна. Ані не хочеться не подяка по відношенню до доброї Євдокії Петрівною. І шкода рідну матір, позбавлену батьківських прав за надмірну пристрасть до легкого життя. Всякі контакти Ані з матір'ю явно небезпечні для дівчинки і за рішенням органів опіки вони перериваються. Надія Георгіївна приходить до висновку, що і тут не може бути легкого механічного рішення. З одного боку, спосіб життя Анічкін матері настільки аморальний, що не може не впливати негативно на психіку дочки. А, з іншого боку, як можна вбивати, витравлюється в маленьку людину перше, але вже досить міцні паростки доброти і відповідальності, виражені в словах Ані:

«Я свою мамку не кину. От навчуся, виросту і візьму її до себе. Вона тоді постаріється, порозумнішає. А не порозумнішає, я її повчаючи ... Може, навіть я її удочерив ».

Але в той же час склалися щасливі стосунки у Надіної квартирної господині Лепестіньі (теж колишній дитдомівка) з Зіною Пермякова. У відставного військового Никанора Никаноровича Парамонова - з Колею Урванцева. У брата й сестри Михайла та Зої Тузікових - з багатодітної і дружній робочої сім'єю Поварешкіних, у яких немає за столом різноманітної їжі, немає особистої машини, та й живуть тісно, зате панують у сім'ї щирі, справжні прихильності. «Але скільки б не було таких перемог, хіба вони можуть виправдати навіть і малий шлюб у педагогічній роботі? »- думає Надя.

«... Педагогіка - дисципліна не точна. У неї є допуски. Право на помилку », - вважає директор школи -- інтернату Апполон Аполлінарьевіч.

«Прав ні, - заперечує йому дружина, завуч Олена Євгенівна, яка свого часу була категорично проти Надіної експерименту. - Виключати помилки не можна. Але не можна її і планувати ». Висновок Олени Євгенівни менш категоричний, більш обережний. Але що ж з нього випливає? Прийшли чи випадки з Ганнусею, Севою і Аллою запланованої педагогічної помилкою, то є результатом невірно задуманого експерименту? Чи це помилка непередбачена?

У своєму сімейному суперечці директор і завуч приходять до якогось «Спільного знаменника». «Не зробити простіше, ніж зробити», - погоджується в кінці кінців Олена Євгеніївна. Але, зрозуміло, це не індульгенція Наді, Надії Переможною, як кличе її жартівливо директор, на всі її минулі і майбутні упущення.

Не став менш ініціативної, Надія Георгіївна вже по закінчення перших місяців роботи ставати більш відповідальною, розуміє, як тонко педагогічне справу, в якій між іншими намірами і благими звершеннями, можливо, сама довга, важка і заплутана дистанція.

Є в цій повісті ще одна героїня - директриса дитячого будинку, звідки прибули до Наді її вихованці, - Наталія Іванівна Мартинова, яка віддала півстоліття своїй роботі, всю особисте життя без залишку підкорила життя дітей -- сиріт. І Наді, хоча вона не відразу усвідомлює це, незабаром доводиться робити вибір між «суміщенням пристрастей», яке проповідує її коханий Віктор, і тією «Однієї, але полум'яної» пристрастю, якої живе Наталя Іванівна. Надя розлучається з Віктором, які їдуть у велике місто. Вона залишається з хлопцями, у яких не виявилося сім'ї.

Наприкінці повести її вихованці залишають дитячий будинок, закінчивши школу. У Наді є можливість «почесно» відступити на «добре підготовлені» позиції рідної домівки, тим більше, що й мама Надін переконана: «Життя свою людина здатний не раз почати знову ». Але Надія Георгіївна знає, що вона нікуди зараз не поїде. Вона думає про тих вихованців дитбудинку, ще не відомих їй, які першими Вересень переступлять поріг інтернату і з якими вона почне новий десятирічний шлях спільних пошуків, спроб і перемог.

Такий образ сучасного педагога гідний поваги і наслідування. Надія віддала своїм вихованцям частинку себе, свого тепла, свого серця, пройшовши через все, що приготувала їй доля. І можна з упевненістю сказати, що ті діти, її перші вихованці, виростуть справжніми людьми, добрими і чуйними, завдяки своїй розумної і доброї наставниці. Надія Георгіївна зуміла впоратися зі своєю роботою, правильно оцінити і зрозуміти своє призначення, а без цього не може бути вчителя.

Трохи по-іншому, в іншій ситуації, показує нам свого головного героя А. Алексин у творі «Безумная Евдокия». У центрі оповідання - образ класній керівниці 9 «Б» класу Євдокії Савельевна. Їй 54 роки, вона називає себе «предпенсіонеркой», але виглядає і на 50 і на 39; «вона була, як кажуть, жінкою без віку». Оповідач НЕ без іронії пише про зовнішність і манери Євдокії Савельевна, коли на одному з батьківських зборів вона пояснювала, як важливо прищеплювати дітям почуття прекрасного. «А в самій при цьому поверх модних штанів була якась непомірно широка спідниця і в неї заправлена чоловіча ковбойка ... Вона могла ранньою весною вийти на вулицю у білій панамі, хоча все ще ходили в пальто ». Борючись за колективізм, Євдокія Савельевна «дуже любила, щоб всі були разом. І з нею на чолі ». Оповідач, Олін тато, додає: «Я був упевнений, що в мистецтві їй найближче хор і кордебалет ».

Зрозуміло, Євдокія Савельевна, що опанувала ідеєю колективізму, не виносила якогось прояви індивідуального, не схожого на інших, характеру. «У класі вона перш за все помічала непомітних і виділяла тих, хто нічим не виділявся ». Її улюбленими словами були: «все», «з усіма», «для всіх» ... Тому вона з самого початку повела методичну боротьбу проти помилкових, за її думку, виховних методів Олін батьків.

дев'ятикласниця Оля, талановита, примхлива, з усмішкою ставиться до багатьох колективним заходам «божевільної Євдокії», до її вулканічному характеру, до всякого роду зустрічам нинішніх учнів Євдокії Савельевна з її колишніми: «Їх відриває від справи. Нас відриває ». Батьки Олі не підтримували авторитет вчительки, а вселяли дочки, що вона повинна бути поблажлива до «божевільної Євдокії» (так, до речі, прозвала вчительку саме Оля). І дівчинка продовжувала по кожному приводу пронизувати над класної керівницею.

У своїй роботі «божевільна Євдокія», як розповідає Олін батько, старанно витравлюється в учнях все неповторне, своєрідне, вона прагнула до того, щоб кожен був «як усі» - в кіно і на виставці, на екскурсії і в поході ... Їй важливо було пробудити в кожного учня почуття причетності до класу, до колективу ... У Олі це викликало внутрішнє протидія.

Коли завуч школи запропонувала організувати виставку Олін малюнків і скульптур, «божевільна Євдокія» вважала за краще влаштувати виставку творів усіх, хто вмів тримати в руці пензлик або олівець, а в Олі взяла тільки два малюнки, «щоб було не більше, ніж у інших».

У спектаклі за шекспірівській п'єсі «Двенадцатая ніч », яку школярі грали англійською мовою, Євдокія Савельевна доручила Оле третьорядну роль, хоча всім було відомо, що Оля володіла англійською краще інших «Головні ролі виконували улюблені Євдокією посередності», -- Оля розповідала батькам.

У схильності до масових професій (менеджера, водія самоскида і т. п.) Євдокія Савельевна, як переконує нас Олін батько, не розуміла, що покликання художника, талант скульптора аніскільки не відокремлює людини від маси. «Божевільна Євдокія» намагалася залучити Олю до всіх інших за рахунок і всупереч її індивідуальності. Слухняні учні слідом за своєю вчителькою «Не бажали помічати того, що було для них незвичним. Яскраве не радувало, а засліплювало їх ». Саме це Олін батько вважає причиною «частих страждань і сліз» його дочки.

Тим нещасливим недільного ранку, коли, власне, і відбувається дія повісті, з'явившись на квартиру Олін батьків, Євдокія Савельевна оголошує, що напередодні, в суботу, під час класного походу по місцях бойової слави, Оля пропала, пішла з загону невідомо куди ... І не повернулася. Але ж пройшла ціла ніч! Де ж Оля? ... З Оліном матір'ю стало погано: нервовий напад, душевний розлад, втрата розуму ... І хоча через два-три години дівчинка з'являється в квартирі - безтурботна, весела, з квітами в руках - На душі краще не стало, і її відвезли до психіатричної лікарні.

По дорозі з лікарні відбувається діалог між оповідачем, Оліном батьком, і вчителем. Вона доводить, що вчинок Олі аморально: бажаючи бути першими, раніше за всіх досягти мети походу, вона пішла увечері з загону і не сказала нікому ні слова. Дівчинка навіть не подумала про те, яке занепокоєння принесе її честолюбний вчинок всьому класу і відповідальної за похід Євдокії Савельевна.

Вчителька каже, що головне в людях все-таки - талант людяності.

Письменник не схильний видавати Олю за пасивний об'єкт двох педагогічних впливів: батьківського і вчительського. Оля намагається виправдати свій вчинок, посилаючись на те, що вона хотіла пройти шляхом Миті Калягіна, колишнього учня Євдокії Савельевна, врятували чимало поранених бійців у роки війни, доставляв їм ліки потай від ворога. Батько різко говорить дочці: «Він (Митя Калягін) пройшов цей шлях, щоб врятувати людей. А ти, щоб погубити ... найближчої тобі людини ».

Начебто незначні помилки батьків у вихованні доньки привели до формування егоцентричного характеру дівчини. В одному випадку вона забула про свою подругу, запросивши її на зустріч з невідомим митцем. І та стояла внизу, чула крізь вікно, як Оля заперечувала, виявляючи на очах у знаменитості свою ерудицію. В іншому випадку вона не помітила любові свого однокласника Борі Антохіна і нетактовно сміялася над ним. У своїй самовільної обмеженості Оля не хотіла бачити чималих достоїнств вчительки: її одержимості в роботі, уважного ставлення до кожного, навіть самому пересічному учневі.

Поступово ми помічаємо, як багато привабливого і навіть прекрасного в «божевільної Євдокії». Вона з гіркотою говорить, що багато в чому сама винна: вранці увірвалася в будинок Олі зі звісткою, що та пропала, і це довело Олін матір до божевілля. Але хіба вона могла вчинити інакше? Адже якби не було Олю войовничої егоцентрісткой, вона, навіть втік з табору, прийшла б додому. У фіналі Євдокія Савельевна поспішає до хлопців, що йдуть по вулиці трохи попереду: вона боїться, що Оля візьме на себе всю провину за трагедію матері і що ця ноша виявиться для неї непосильною.

Наприкінці повісті оповідач подумки визнає, що, хоча він разом з дружиною Надюшею зумів відстояти право формувати характер дочки і таким чином переміг Євдокію Савельевна, «ця перемога коштувала Надійку життя. Або здоров'я ». Така ціна етичної невихованості їхньої дочки. Така ціна прозріння батька Олі.

І тут ми розуміємо, що протягом майже всієї повісті дивилися на «божевільну Євдокію» очима Оліном батька, а, отже, очима самій Олі. Розуміємо, що склали для себе спотворений портрет прекрасної виховательки, розумною і справедливою ... Ні, не прагнула вона вибудовувати в один загальний ряд всіх учнів, - вона лише хотіла Олю повернути в колектив, а точніше сказати, до людей, від яких вона у захваті своїми успіхами відірвалася. Самотність було їй покаранням ... «Той, хто будь-яку ціну хоче бути першим, приречений на самотність », - говорить Євдокія Савельевна. І ми з нею погоджуємося. Нарешті -- ми бачимо її такою, яка вона є насправді, бачимо своїми власними очима незграбно одягнену, але мудру, пророчим, все життя віддала своїм вихованцям.

Не можна не віддати належне високохудожні образи справжнього педагога, створеному в «Обеліск» У Бикова. У своєму творі автор розповідає про роботу свого героя в період Великої Вітчизняної війни.

На початку повісті ми знайомимося з кореспондентом, який при зустрічі зі своїм товаришем дізнається про смерть вчителя села Сільце Міклашевич. На похоронах він знайомиться з Тимофієм Титович Ткачуком, колишнім вчителем цього села. Від нього він почув ім'я А. І. Мороза. Повертаючись до міста, кореспондент і Ткачук зайшли до пам'ятника. «Обеліск часто змінював свій вигляд, незмінною залишалася лише чорна металева табличка з п'ятьма іменами школярів, які вчинили відомий в нашій місцевості подвиг в роки війни. Я вже не вчитувався в них, я їх знав на пам'ять. Але тепер здивувався, побачивши, що тут з'явилося нове ім'я -- МорозА.І., Що було не дуже вміло виведено над іншими білою масляною фарбою ». І Ткачук розповідає кореспонденту про О. І. Мороза, його життя і подвиг.

Тимофій Титович у той час працював у районі завідувачем. З Морозом він познайомився у Сельці. Ось яким він його побачив: «Одна нога якось вивернула убік і ніби не розгинається, тому він здорово на неї припадає і здається як би нижче ростом. А так нічого хлопець - плечистий, обличчя відкрите, погляд сміливий, упевнений ... »Родом Мороз був з Могильовщині, вже п'ять років працював учителем після закінчення педтехнікума. Як-то раз на Мороза була подана скарга: він не підтримує дисципліни, як рівний поводиться з учнями, вчить без необхідної строгості, не виконує програм наркомату і промовляє до учнів, що не треба ходити до костьолу, нехай туди ходять бабусі. Ця скарга була причиною поїздки в Сільце та знайомства Ткачука з Морозом. А на скаргу Алесь Іванович відповів наступне: «З програмами в школі дійсно не все в порядку, успішність не блискуча. Хлопці вчилися у польській школі, багато хто, особливо католики, погано справляються з білоруської граматикою, їх початкові знання не відповідають нашим програмам. Але зовсім не це головне. Головне, щоб хлопці тепер зрозуміли, що вони - люди, не бидло, не якісь там Вахлаков, якими пани звикли вважати їх батьків, а самі повноправні громадяни ... »Мороз хотів зробити з них не відмінників навчання, а перш за всього - людей.

Якось в село поїхав інспектор з області. Повернувся він дуже розгніваний. Виявляється, його в алме села атакували собаки і розірвали йому штанину. Алесь Іванович вибачився, але перед цим хлопці читали Тургенєвську «Муму», і ось Алесь Іванович, проявляючи чуйність і доброту до тварин, поселив цуценят в школі, а хлопці по черзі за ними оглядали. Жив там і кіт, жалюгідне таке сліпе створіння. Пізніше з'явився і шпак. Спочатку літав по класу, а потім змайстрували йому клітку.

Другий раз Ткачук навідувався в Сільце взимку. Прийшовши до школи, він побачив хлопчину. Це і був Міклашевич. Через деякий час прийшов Мороз. Привітавшись, він пояснив причину своєї відсутності. Виявляється, він проводжав своїх учениць додому. А про квартиранта так і не поговорили. Через два тижні Тимофія Титович викликали до прокурора. Прийшовши, він побачив незнайомого дядька в кожусі. Прокурор району наказав йому їхати в Сільце і забрати у Мороза сина громадянина Міклашевич. Сіли вони в міліцейський візок і покотили в Сільце. Викликавши Алеся Івановича із занять, стали пояснювати, в чому справа. Мороз вислухав всі мовчки, покликав Павла. Побачивши батька, хлопчик знітився, наче звірятко, близько не підходить. Ткачук пояснює, що за законом син повинен жити з батьком і, в даному випадку, з мачухою (мати нещодавно померла, батько одружився на іншій, ну і пішли негаразди з хлопчиком). Він заплакав, але надів піджачок, зібрався в дорогу. Але, трохи відійшовши від школи, Міклашевич знімає з кожуха ремінь, і починає бити сина. Мороз раптом зривається з веранди і, кульгава, через двір - туди викрикуючи: «Стійте, припиніть побиття!» Підходить, вириває Павлову руку з батьківської і каже: «Ви у мене його не отримаєте! Зрозуміло? »Батько подав до суду. Але Мороз все-таки свого добився: комісія вирішила передати хлопця в дитбудинок. Щоправда, з виконанням Мороз не поспішав і, напевно, правильно робив.

Почалася війна. Сільце зайняли німці. Але Алесь Іванович продовжував працювати в школі. Дізнавшись про це, Тимофій Титович подумав, що Мороз працює на німців. Учитель зустрів його так, як ніби вони вчора тільки розлучилися. «Як живемо?» - Запитує Ткачук. «Відомо як. Погано »-« А що таке? »-« Все теж. Війна ». - «Проте, чув, на тобі-то війна не дуже позначилася. Всі учити? »-« Треба вчити. »-« А за якими програмами, цікаво? За радянськими або німецькою? »Мороз зрозумів, у чому справа, і відповів: «Мені колись здавалося, що ви розумна людина». І тут Ткачук зрозумів, що даремно сумнівався в ньому. Мороз продовжував: «Поганому я не навчу. А школа необхідна. Не будемо вчити ми - будуть запудрювати вони. А я не потім два роки олюднювати цих хлопців, що б їх тепер расчеловечілі. Я за них ще поборюся. Скільки зможу, зрозуміло ». Незабаром Алесь Іванович роздобув приймач. Все, що почує, передає іншим. Спочатку все йшло добре. Але один з поліцаїв, в селах його звали Каїн, все-таки щось запідозрив. У школі влаштували обшук, перетрусили учнівські сумки, але нічого не знайшли. Учителю влаштували допит, але все обійшлося. Тоді хлопці щось задумали. Вони завжди були відверті з учителем, а тут зачаїлися навіть від нього. Вони як-то йому натякнули, що непогано б прістукнуть Каїна. Але вчитель суворо заборонив.

Все сталося несподівано й неорганізовано. Каїн часто їздив на хутір пиячити. Сільце та хутір з'єднував міст. Хлопці підпиляли стовпи, на яких тримався міст, і чекали чергового повернення, поклавши під міст міну. Операція вдалася, але Каїн залишився живий. Коли сталі піднімати машину, хтось помітив, як в кущах промайнула дитяча фігура. Через кілька днів всіх хлопців взяли. Мороза ж попередив один з поліцаїв: «Тікай, учитель, хлопців забрали, за тобою йдуть ». Мороз пробрався до партизанів, до Ткачуку. Розповів всю історію. Але партизани не могли нічим допомогти. Алес Івановичу дали гвинтівку і взяли до загону. Через кілька днів зв'язкова повідомила партизанам, що німці вимагають вчителі, а, інакше, хлопців повісять. Після довгих домовленостей Мороз вирушив до німців.

Надвечір вивели всіх з комори. Побудували по двоє і під конвоєм погнали до шосе. Вели з тієї самої дороги, через місток. Йшли мовчки, розмовляти нікому не давали. Попереду йшли Мороз і Павлік Міклашевич. Наблизившись до лісу, вчитель запитує у Павлика: «Тікати можеш?» Той не зрозумів, подивився на вчителя: про що він? А Мороз знову: «Тікати можеш? Як крикну, кидайся в кущі ». Так Міклашевич залишився живий.

В. Биков вважає, що Алесь Іванович здійснив подвиг. І цей подвиг дуже скромний і непомітний - людина добровільно поклав свою голову на плаху, щоб довести всім, що його вихованці - це не просто його робота, а його доля. Так міг вчинити тільки справжня людина. Саме таким і був вчитель А. І. Мороз, людина з великої літери.

У всі часи учительській темі приділялася велика увага. Письменники у своїх творах показують, яке значення на нас і нашу моральність роблять вчителі. Іноді це просто страшне твір, такі, як, наприклад, «Ніч після випуску» Тендрякова. У творі розповідається про те, як випускники йдуть по нічному місту після випускного вечора і міркують, чому навчила їх школа. Виявляється, що ці люди зовсім не вміють жити, і вони виносять страшний вирок своїм вчителям: вони, виявляється, не навчили їх найголовнішого - жити.

Є твори іншого характеру, але в них також розповідається про те, яким повинен бути людина, яка вирішила присвятити себе скромному ... але одному з найбільших справ в історії.

В оповіданні «Уроки французької» В. Распутіна створений образ вчительки Лідії Михайлівни, яка прийняла материнське участь у складній долю учня. Це участь воістину стало моральним уроком людини, що має глибоку душу, світлий розум, тонке чарівність. Лідія Михайлівна відступила від загальноприйнятих мірок, тим самим вона втратила роботу, але своєю участю, теплотою вона все ж таки перевернула, відігрів душу хлопчика.

Два роки тому я бачила фільм «Опудало», поставлений за повісті письменника Железнякова. Фільм перевернув мою душу. Я ніколи не могла собі уявити, що в житті може бути й таке. Якими жорстокими, нелюдськими (до такого ступеня!?) можуть бути учні! А вчителі? Классная керівниця? Начебто з моральністю у них все в порядку. Але ж треба бути душевно сліпими, щоб не помітити недобре в тому класі, де викладає! По тому, як веде себе класний керівник (вчитель літератури), зайнята тільки своїми проблемами, здається, що в класі у неї все добре. Не повинен бути вчитель таким!

Але ж в житті такі вчителі є! І їх багато. Такий вчитель не помітив у класі тиху, скромну трієчницею Людочку, головну героїню оповідання В. Астафьєва «Людочка». У її трагедії є і вчительська вина. Повість Железнякова і ця розповідь - крик душі, заклик письменників до всіх бути чуйним, небайдужими до людей (і в першу чергу - до вчителів).

Все починається з учителя. Ось тому, я вважаю, поруч з ім'ям героя, що зробив подвиг, вченого, який зробив знаменна відкриття, конструктора, який створив нову машину, робітника-новатора виробництва, колгоспника, які виростили небувалий урожай, по праву завжди має стояти ім'я їх вчителя, який допоміг знайти своє покликання, навчив любити працю, сформував риси справжніх патріотів, мужніх і чесних людей. Саме вчитель в дитинстві залучає дітей до праці, прищеплює звичку доводити справу до кінця, навчає вчитися. І вчительська професія (як ніяка інша) - один із самих відповідальних і благородних. Людина своєю працею може перетворити природу. Але праця вчителя тим цінний і великий, що він формує природу самої людини. Література ж допомагає нам глибше зрозуміти і усвідомити це.

У В. Титова якось прочитала: «Одні кажуть: я дихаю - значить існую, інші: я приношу користь людям - значить живу Перший сподівається пожити, друга-випробувати горду радість від свідомості, що він потрібен людям ». Мені теж хочеться випробувати горду радість, що я потрібна людям. Розумію, що стати Вчителем важко. Досвід приходить не відразу. Але ми маємо можливість

Час учнівства - він в житті кожної

Урочисто не повторимо ...

Дуже хочеться бути причетним до «часу учнівства». Важко? Так. Особливо сьогодні ... Мрію вписати свою сторінку в літопис школи і я.

Список літератури

В. Воронов «Анатолій Алексин»

І. Мотяшов «Альберт Лиханов»