Московський Державний Університет Сервісу
Інститут гуманітаризації та гуманізації
Кафедра російської мови
Реферат
Фразеологія російської
мови
Виконав:
Студент гр. СКРД 2-1
Озеров П.Є.
Перевірив:
Доц. Лапшина О.Н.
1999
Зміст
1. Вступ .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... .. С.1-2
2. Глава I ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .. ... ... ... ... .... С.3-22
3. Глава II ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .... С.23-30
А).
Розмовний стиль мови ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. с.23-24
Б). Книжковий стиль
мови ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с.25-26
В). Науковий стиль мови ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... С.27-28
Г). Офіційно-діловий стиль мови ... ... ... ... ... ... с.28-29
Д). Публіцистичний стиль мови ... ... ... ... ... ... ... с.30
4. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с.31-32
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... с.33.
Введення
Про фразеології написано безліч статей, книг, дисертацій, а інтерес до цієї галузі мови не вичерпується ні у дослідників, ні в тих, хто просто
небайдужий до слова. Підтверджується точність формули, висловлену ще на зорі століття відомим датським мовознавцем Отто Есперсеном, який назвав фразеологію
"Деспотично примхливою і невловимою річчю". Сам факт наявності в мові крім слів цілих словесних комплексів, які іноді тотожні речі, а частіше
являють собою унікальний лінгвістичний феномен, що відрізняється яскравою виразністю, образністю та емоційністю, служить для нас приводом до
тому, щоб дослідити саме цей розділ стилістики. Проте фразеологія як сукупність усіх стійких виразів в тій чи іншій мові - занадто широке
поле діяльності для такої невеликої роботи, як дана.
Російська мова - це національна мова російського народу, що володіє найбагатшими
демократичними і революційними традиціями, високою культурою. Це мова будівників нового суспільства, про який віками мріяли кращі уми людства.
Це мова сучасної науки, техніки та культури. Російська мова в наш час - сполучна ланка великого багатонаціонального Російської держави з людьми
всієї планети. Русское слово - це голос світу, пристрасний заклик до рівності, братерства та дружбу всіх народів, в ім'я миру і соціального прогресу.
Наукове вивчення російської мови починається там де до об'єктивно що протікає процесу
оволодіння рідною українською мовою додається елемент усвідомлення властивих мові закономірностей.
У цьому рефераті розглядається лише один з безлічі самостійних розділів,
вивчають окремі сторони (рівні) мови. Наводяться короткі відомості з історії вивчення російської фразеології у вітчизняному мовознавстві, деякі
загальні поняття фразеології, визначається об'єкт фразеології, її обсяг і межі. Поділ фразеологізмів на типи за ступенем
семантичної злитості їх компонентів. Проблема розмежування варіантів і синонімів фразеологічних зворотів. Питання
про вихідної форми фразеологічних одиниць.
У цій роботі об'єктом опису є фразеологізм, як синоніми цього терміна тут вживаються
і найменування ідіоми, образне вираження.
Глава
I
Фразеологія як самостійна лінгвістична дисципліна виникла в 40-х р.р. XX ст. в
радянському мовознавстві. Передумови теорії фразеології були закладені в працях О. О. Потебні, І. І. Срезневського, А. А. Шахматова і Ф. Ф. Фортунатова. Вплив на
розвиток фразеології зробили також ідеї французького лінгвіста Ш. Балі (1865-1947). У західноєвропейському та американському мовознавстві фразеологія НЕ
виділяється в особливий розділ лінгвістики. Питання про вивчення стійких сполучень слів у спеціальному розділі мовознавства - фразеології був поставлений в
навчально-методичної літературі ще в 20-40 рр. в роботах Є. Д. Поліванова, С. І. Абакумова, Л. А. Булаховського. Вивчення фразеології стимулювався
лексикографічної практикою, з одного боку, а з іншого - роботами Виноградова, в яких були поставлені питання про основні поняття
фразеології, її обсязі і завдання. У 50-х роках головна увага приділялася питанням подібності та відмінностей фразеологізмів зі словом і поєднанням слів; проблематика фразеології
вичерпувалася в основному з'ясуванням критеріїв фразеологічний та уточненням основ класифікації фразеологізмів. З кінця 50-х років намітилася тенденція
системного підходу до проблем фразеології, розробляються питання, пов'язані з описом фразеологізмів як структурних одиниць мови (А. И. Смирницький,
О. С. Ахманова). 60-70-ті роки у розвитку фразеології характеризуються інтенсивною розробкою власне фразеологічних методів дослідження об'єктів
фразеології, заснованих на ідеях системно-рівневого аналізу фактів мови (В. Л. Архангельський, М. М. Амосова, В. П. Жуков, А. В. Кунин, М. Т. Тагієва), вивченням
системної організації фразеологічного складу (І. І. Чернишова, Н. М. шанська) і його розвиток (В. Н. Мокиенко, Ф. М. Попов, А. І. Федоров), особлива увага приділяється
семантиці фразеологізмів, і її читача аспекту (В. Н. Телія), фразообразованію в його динаміці (С. Г. Гаврин, Ю. А. Гвоздарев), ознаками
сполучуваності слів-компонентів (М. М. Копиленко, З. Д. Попова), зіставно-типологічному вивчення фразеологічного складу
(Ю. Ю. Аваліані, Л. І. Розейзон), а також розробці опису фразеологізмів у словниках (А. М. Бабкін, О. І. Молотков).
Предметом фразеології як розділу мовознавства є дослідження категоріальних ознак фразеологізмів, на основі яких
виділяються основні ознаки фразеологічний та вирішується питання про сутність фразеологізмів як особливих одиниць мови, а також виявлення закономірностей
функціонування фразеологізмів у мові і процесів їх утворення. Однак в умовах наявності єдиного предмета досліджень і незважаючи на численні
докладні розробки багатьох питань фразеології до теперішнього часу існують різні погляди на те, що таке фразеологізм, какао обсяг
фразеології російської мови. Переліки фразеологізмів російської мови, пропоновані різними вченими, настільки відрізняються один від одного, що з повною підставою
можна говорити про різні, часто прямо протилежних, навіть виключають один одного поглядах на предмет досліджень і про різнобій та плутанини в науковій
термінології, що вживається для позначення відповідних понять. Цим пояснюється і нечіткість розуміння завдань, цілей і самої сутності терміну "фразеологія", і той факт, що немає достатньо
конкретної єдиної класифікації фразеологічних зворотів російської мови з точки зору їх семантичної злитості. Хоча найбільш поширеною (з
уточненнями і доповненнями) є класифікація В. В. Виноградова. Саме тому, нарешті, багато що в російській фразеологічної системі тільки починає
вивчатися.
Узагальнюючи широкий спектр поглядів на фразеологію, можна відзначити наступне. У сучасній лінгвістиці чітко намітилося два напрямки
досліджень. Перший напрямок вихідною точкою має визнання того, що фразеологізм - це така одиниця мови, яка складається з слів, тобто
за природою своєю словосполучення. При цьому одні вчені висловлюють думку, що об'єктом фразеології є всі реально можливі в даному мовою
конкретні словосполучення, незалежно від якісних відмінностей між ними. Так, наприклад, Копиленко говорить наступне: "Фразеологія охоплює все ...
поєднання лексем, що існують в даному мовою, в тому числі і так звані "вільні" словосполучення.
З іншого боку об'єктом фразеології в межах цього напряму визнаються тільки деякі розряди і групи словосполучень,
які виділяються з усіх можливих у промові особливим своєрідністю. Залежно від того, які ознаки приймаються в розрахунок при виділенні таких
словосполучень, і визначається склад подібних одиниць у мові. Тільки ці "особливі" словосполучення і можуть бути
названі фразеологізмами. Незважаючи на умовність понять і пов'язане з цим розмежування, зазвичай говорять, що фразеологія може бути представлена:
a) як фразеологія мови в "широкому" сенсі слова, що включає до свого складу і словосполучення, переосмислення
повністю, та словосполучення, в яких є не переосмислення слова-компоненти. Прикладом такого "широкого" розуміння обсягу та складу
фразеології може служити точка зору В. Л. Архангельського, О. С. Ахманова, Н. М. Шанського.
b) як фразеологія російської мови в "вузькому" сенсі слова, що включає до свого складу тільки
словосполучення, переосмислення до кінця. До числа робіт, що відображають таке розуміння обсягу та складу фразеології російської мови, є, наприклад,
статті В. П. Жукова.
В обох випадках ніби характер фразеології, як і лексемний характер компонентів його не ставиться під сумнів цими вченими.
Ідіома рекомендують розглядати як контамінацію ознак слова і словосполучення, підкреслюється
омонімічность фразеології і співвідноситься з ним за структурою словосполучення.
Другий напрямок в російській фразеології виходить з того, що фразеологізм - це не словосполучення (ні за формою, ні за
змісту), це одиниця мови, яка складається не з слів . Об'єктом фразеології є вирази,
які лише генетично суть словосполучення. "Вони розкладені лише етимологічно, тобто поза системою сучасної мови, в історичному плані". Ці вирази
протиставляються словосполученнями, не омонімічнимі, оскільки якісно відрізняються від них. Основним у вивченні фразеології робиться не смислове і
формальна характеристика компонентів, що його утворюють, і не зв'язків між компонентами, а самого фразеологізму в цілому, як одиниці мови, що має
певну форму, зміст та особливості вживання в мові. Склад фразеології утворюється з категоріальному однотипних одиниць. Історія і етимологія
кожного фразеологізму вивчається в не прямолінійною залежності від якихось "універсальних" схем переосмислення
словосполучень, від ступеня семантичної злитості компонентів і від ступеня десемантізаціі слів у словосполученнях. Основні положення цього напрямку
розглядаються А. И. Молоткова у вступній статті до "фразеологический словарь російської мови", в його книзі "Основи фразеології російської мови" та інших роботах.
Нам ближче позиція Н. М. Шанського, висловлена в ряді його робіт, наприклад, у книзі "Фразеологія
сучасної російської мови ". Ця точка зору є найбільш виправданою, тим більше, що її поділяють багато вчених, зокрема, автори
енциклопедії "Російська мова". Там, наприклад, дається таке визначення фразеологізму:
" Ідіома, фразеологічна одиниця, - загальна назва семантично невільних сполучень слів,
які не виробляються в мові (як подібні з ними по формі синтаксичні структури - словосполучення або речення), а відтворюються в ній у
соціально закріпленому за ними стійкому співвідношенні смислового змісту і певного лексико-граматичного
складу. Семантичні зрушення в значеннях лексичних компонентів, стійкість і відтворюваність - взаємопов'язані універсальні та відмінні ознаки
фразеологізму ".
Ідіома має ряд істотних ознак: стійкість, відтворюваність, цілісність значення,
розчленованість свого складу (раздельнооформленное будова). Стійкість і відтворюваність поняття дотичні, але не тожественние. Усі мовні
одиниці, що володіють стійкістю, відтворні, але не все що відтворюються освіти наділені стійкістю.
Відтворюваність - це регулярна повторюваність мовних одиниць різного ступеня складності. Відтворюються прислів'я та
приказки: Слово не горобець, вилетить - не зловиш; нудний день до вечора, коли робити нічого; крилаті вислови: Щасливі годин не спостерігають; складові
терміни і найменування: білий ведмідь, сірчана кислота, ядерний реактор, і власне фразеологізми: брати
на буксир, собаку з'їв і т.д.
Стійкість - це міра, ступінь семантичної злитості і нерозкладними компонентів. Стійкість служить формою прояву
ідіоматічності. Так, фразеологізми з цілісним невмотивованим значенням типу у чорта на куличках - 'дуже далеко' характеризуються більшою
стійкістю, ніж фразеологізми з цілісним мотивованим значенням типу плюнути ніде - 'так
багато кого-л., що зовсім немає вільного місця '.
Цілісне значення - це таке загальне (єдине) значення фразеології, яке важко або неможливо вивести зі значення
утворюють частин. Цілісність значення фразеологізму досягається повним або частковим переосмисленням, компонентів, в результаті чого вони, як правило,
розходяться в значенні з відповідними словами вільного вжитку.
Важливою ознакою фразеологізму є його розчленоване будова , «сверхсловность». Так,
фразеологізм втирати окуляри і вільне словосполучення читати газету побудовані за одним зразком «гол. + сущ. у він. п. », є
раздельнооформленнимі одиницями і не розрізняються за своїми зовнішніми ознаками.
Ідіома всім своїм складом поєднується в мові із знаменною словом.
У стилістичному
відношенні фразеологізми різко відрізняються від слів. Основна маса слів
стилістично нейтральна, чого не можна сказати про фразеології, основне
призначення яких - вираження різного роду оцінок і ставлення оратора до
висловлюємо, які є істотним елементом фразеологічного
значення. Не може існувати текст складається лише з фразеологізмів.
Фразеологізми
російської мови можуть бути розчленовані на три основних стилістичних пласта.
Більша частина фразеологізмів відноситься до розмовної мови. Область застосування таких
фразеологізмів - побутове спілкування, усна форма діалогічної мови: задирати
ніс, заткнути за пояс. Фразеологізми просторічні характеру вживаються
переважно в побутово - побутової мови і мають грубувато - знижений
стилістичний відтінок: лізти в пляшку, лика не в'яже, не лаптем щи сьорбати.
Одним з характерних властивостей розмовно-просторічних фразеологізмів є те, що
вони в основному утворюються в результаті метефоріческого переосмислення вільних
словосполучень такого ж лексичного складу: закидати вудку, заткнути
за пояс (кого)
та ін
Міжстильова
фразеологізми не мають
який - або стилістичного забарвлення (зниженою або піднесеної) і активно
вживаються в різних стилях усній і письмовій мові. Це порівняно
невеликий розряд фразеологічних одиниць: у всякому разі, час від
часу. Здебільшого стилістично нейтральні фразеологізми включають
компоненти, співвідносні зі словами неконкретною змісту. Тому
відповідні обороти, як правило, не можуть бути протиставлені вільним
словосполученнями еквівалентного складу і внаслідок цього позбавлені
узагальнено - метафоричного значення.
Книжкові фразеологізми властиві по
перевазі письмової мови і зазвичай додають їй відтінок піднесеності і
урочистості; вони притаманні в основному суспільно - публіцистичної,
офіційно-діловий і белетристичній мови. Не завжди книжкові фразеологізми
володіють експресією урочистості або піднесеності. Вони можуть бути і
стилістично нейтральними. Такі характерні для літературно - книжкової мови
обороти іншомовного походження типу зондувати грунт, авгієві стайні.
Публіцистичні фразеологізми застосовуються в
суспільно - політичної літератури. Їх мета - повідомлення знань і вплив
на читачів або слухачів. Внаслідок цього публіцистичні фразеологізми
близькі як до наукового, так і до книжкового стилю. У них зустрічається сама
різноманітна лексика - від спеціальної технічної до високої, поетичної.
Наукові фразеологізми використовуються в наукових працях усіх галузей знань. Основне їхнє призначення - повідомлення відомостей і результатів,
отриманих тією чи іншою галуззю науки. Для наукового стилю фразеологізмів характерне використання великої кількості термінів, що відносяться до
відповідній галузі науки, і абстрактної лексики. Навіть конкретні слова звичайно вживаються в відверненому значенні.
У офіційно - діловому стилі фразеологізми застосовуються в канцелярських, юридичних і
дипломатичних документах. У діловому мовленні їм властива висока ступінь стандартизації. Фразеологізми вживаються в їх прямому і точному значенні, не
допускає двоякого тлумачення.
З точки зору актуальності застосування
фразеологізми, як і слова, можуть бути вживаними, старіє і
застарілими. Ступінь употребітельності залежить і від стилістичного забарвлення
фразеології: стилістично нейтральні і розмовно-просторічні
фразеологізми зазвичай використовуються активно, навпаки, книжкові обороти не в такій
мірою властиві вживання слів наших днів. Застарілі обороти втрачають
внутрішню форму і нерідко містять архаїчні елементи.
Структурно-семантичні властивості фразеологізмів, розрізняти їх типи, формуються, як правило, в процесі переосмислення вихідних сполучень
слів в цілому або хоча б одного з лексичних компонентів поєднання. У першому випадку утворюються фразеологізми, що володіють злитим значенням (або властивістю
ідіоматічності). Злите значення може бути образним або потворним і нерозкладних призначення їх лексичних компонентів: дивитися крізь пальці, бачив
види, курям на сміх, відлягло від серця. У другому - у переосмисляемого слова формується фразеологічні пов'язане значення, яке здатне
реалізуватися лише у поєднанні з певним словом або з рядом слів, що приводить до утворення стійких словесних комплексів, що володіють
аналітичним (розчленованим) значенням: біле м'ясо, золота молодь, раб пристрастей (звичок, моди), приходити до думки (до висновку, до рішення).
Серед фразеологізмів першого роду виділяють фразеологічні зрощення (їх значення абсолютно
невмотивовані в сучасній лексиці мови): лити кулі, крива вивезе, на всі
корки, і фразеологічні єдності, в значенні яких можна виділити сенс, мотивований значеннями компонентів у їх звичайному вживанні: перепинити шлях, на всіх парах,
темний ліс. Відмінна риса єдностей - образність.
Фразеологізми, що характеризуються аналітичним значенням, являють собою особливий тип структурно-семантичних одиниць фразеологічного
складу - фразеологічні сполучення. Це фразеологічні звороти, в яких є слова як з вільним значенням, так
і з фразеологічні пов'язаним. Специфічною ознакою слів з фразеологічні пов'язаним значенням є відсутність у них самостійної знаковою функції: при семантичній окремо
таких значень слів вони здатні позначати поза мовні об'єкти тільки в сполучуваності з іншими словами, які виступають як читача опорні
компоненти цих сполучень слів (чорний хліб, чорний ринок, чорний костюм, чорний день). Це їх властивість проявляється в залежності вибору слів з
фразеологічні пов'язаними значеннями від семантично ключових слів у процесі побудови лексико-граматичного складу пропозиції. Обмеження у виборі
фіксуються нормою, яка закріплює сполучуваність слів у їх фразеологічні пов'язаних значеннях з певними словами: одним словом, поруч слів або
кількома рядами, наприклад: смітити грошима, перст долі, син степів (міськ), глибока старість або
глибока ніч (осінь, зима), а поєднання в цілому характеризуються обмеженнями в перетворенні їх лексико-граматичної будови. Слова з
фразеологічні пов'язаними значеннями виступають як константні елементи фразеологічних сполучень, вони вступають в синонімічні, антоніміческіе і
предметно-тематичні зв'язки тільки спільно з семантично ключовими для них словами. Омонімічних ж вільних сполучень слів фразеологічні сполучення
майже не мають.
Н. М. шанська виділяє також четвертий тип фразеологізмів - фразеологічні вирази. Це "стійкі в своєму складі і
вживанні фразеологічні звороти, які не тільки є семантично членімимі, але й складаються цілком із слів з вільним значенням. Від
фразеологічних сполучень фразеологічні вирази відрізняються тим, що в них немає слів з фразеологічні пов'язаним значенням: Любові всі віки покірні; Вовків боятися - в ліс не ходити; оптом и в розницу; всерйоз і на довго; процес пішов; ринкова економіка. Утворюють їх слова не можуть
мати синоніми ". Їх відмінна ознака - відтворюваність. Фразеологічні вирази поділяються на номінативних і комунікативні (співвідносні з частиною
пропозиції і з пропозицією відповідно).
Як значущих одиниць фразеологічні звороти вживаються в мові по-різному. Одні виступають в постійному
лексико-граматичному складі: плакуча верба; іронія долі; Мертві сорому
НЕ імут; за образом і подобою; лягти в основу; інші функціонують у вигляді
декількох рівноправних варіантів. І факт наявності у мові великої кількості фразеологізмів, подібних за семантикою, але розрізняються лексико-граматичним
оформленням, викликає гострі дискусії. Головне питання, що стоїть перед практичної фразеологією, - що вважати варіантами , а що - синонімами
того чи іншого обороту. Поняття варіанту фразеології зазвичай дається на тлі тотожності його цілісного значення або образу. Більшість учених визнає, що "варіанти фразеологічного обороту
- Це його лексико-граматичні різновиди, тотожні йому за значенням і ступеня семантичної злитості ". Однак
незгоди виникають, коли починається визначення типів варіювання . Основними типами фразеологічного варіювання є формальні трансформації
і лексичні заміни компонентів фразеологізму. Таку класифікацію фразеологічних варіантів визнає більшість дослідників. Формальне
варіювання компонентів фразеологізму визначається фактом генетичної спільності слова і фразеологічного компонента, тому види варіювання
компонента аналогічні видами варіювання лексем. У живої мови можна записати всі види таких варіантів - від
акцентологіческіх і фонетичних (пор.: гриби розпускати і гриби розпускати - "плакати, скиглити"; закономірно фонетичного
стати дубом, дубьем, дубью та ін, або спотворення обороту Варфоломіївська ніч у ЗСК. хиламеевская ніч)
до синтаксичних (пск. на штату працювати замість у штаті). Морфологічні варіанти фразеологічних одиниць звичайно зводяться до двох типів --
парадигматичні і словотворчих. У першому випадку зміни компонентів спостерігаються в межах парадигми вихідних слів: б'ю (бив, била) байдики, тримати в
розумі (діал. в умах). Другий тип - варіанти, обумовлені модифікаціями словотворчих формант: пальці/пальчики оближеш, сходить/зійти з розуму.
Лексичне ж варіювання фразеологічного обороту констатується багатьма дослідниками. Але і в новітніх роботах можна знайти
рішуча відмова від трактування лексичних замін як варіантності і прагнення розглядати це явище як фразеологічні синонімів. Дуже виразно в
цьому плані думка Бабкіна, який вважає поняття "фразеологічний синонім" незаперечним, а "фразеологічний варіант" - спірним у застосуванні до випадків
лексичної заміни компонентів фразеологізму. Н. М. шанська виділяє три типи фразеологічних варіантів:
1) фразеологізм, що містять різні, але однаково семантично порожні компоненти (у такому випадку
фразеологізм може функціонувати і без цих членів): шеляга ламаного (мірного) не варто
- Гроша не вартий, що є (було) сили - що сила;
2) фразеологізми, що містять слова, що розрізняються граматично;
3) фразеологізми, що відрізняються один від одного як повна та скорочена різновиди (у такому
разі їх відносини ідентичні відносинам, що існують між повними і скороченими
словами): йти на відступився двір - йти на відступився; бути в цікавому положенні --
бути в положенні (пор.: заступник - заступник, радіостанція - рація).
фразеологічні звороти, що мають у своєму складі загальні члени вихідні за значенням, він
рекомендує вважати "дублетних синонімами". Таким чином, обороти типу задати лазню (перцю), від усього серця - від усієї душі;
байдикувати (Шабалов); молоти дурниці (нісенітниці); скласти (зламати) голову; взяти (укласти) під варту; набитий (круглий) дурень і т. п. визнаються
синонімами-дублетів. Як пише шанська, "за своїм лексико-семантичного характеру фразеологізми такого роду аналогічні однокорневим лексичним
синонімів типу топонімію - топоніміка, синь - синява, трійка - троячки, лукаво - лукавство ".
Точку зору, згідно з якою лексичні заміни у фразеологічних оборотах ведуть до утворення синонімів, а не варіантів,
намагається теоретично обгрунтувати і А. І. Федоров. Заміна компонента фразеологізму, за його
думку, змінює характер образного подання останньої, її оціночну і стилістичне забарвлення.
В. М. Мокиенко, навпаки, вважає, що таке трактування значно збіднює поняття
фразеологічного варіанта і надмірно розширює поняття фразеологічного синоніма. Основна посилка, що приводить дослідників до заперечення лексичної
варіантності фразеології, не може бути визнана об'єктивною. Лексична заміна компонентів далеко не завжди змінює образ, характер фразеології. Чи не
рідко можуть замінюватися слова - синоніми, що забезпечують стабільність образного уявлення, причому коло цих слів, особливо в живій мові досить широкий. Досить часто заміна компонентів проходить в
тематичному колі лексики, що забезпечує відносну тотожність образного подання: намилити шию (голову); рехнуться (сказився, збитися) з
розуму. Важко не визнати структурно-семантичну близькість, майже тотожність оборотів
подібного типу. Відмова від визначення їх як лексичних варіантів фразеології приведе їх до змішання з фразеологічними синонімами різної структури і
стилістичної оцінки типу відкинути постоли - зіграти в ящик - дати дуба або перерахувати ребра - задати прочухана - показати кузькину матір. Він також відзначає, що "лексичне варіювання - це власне фразеологічне
варіювання, трансформація раздельнооформленной, але семантично цілісної одиниці ". Основними ознаками варіанту фразеології Мокиенко вважає єдність
внутрішньої мотивації, способу фразеологічного обороту і відносну тотожність синтаксичної конструкції, в рамках якої проходять
лексичні заміни. Завдяки цим умовам "лексичні заміни у варіантах фразеологічних одиниць носять строго закономірний, системний характер".
В Енциклопедії "Російська мова" питання про варіанти освітлений коротко, але цілком певно: "У структурі більшості фразеологізмів-ідіом
виділяють константні (постійні) і змінні елементи. Константні елементи утворюють основу тотожності одиниці, змінні елементи створюють можливість варіювання.
Варіантність фразеологізмів-ідіом виражається у видозміні елементів, що співвідносить з одиницями різних рівнів: лексико-семантичного (впасти
/ Звалитися з місяця/с неба, висіти/триматися на волосині/на ниточці, порівняємо також стилістичні
варіанти: лізти/перти на рожен, згорнути голову/голову), синтаксичного,
морфологічного, словотвірного і фонетичного, а також у зміні кількості лексичних компонентів,
не порушують тотожності одиниці ". Іншими словами, автори "Енциклопедії" дотримуються приблизно тієї ж точки зору, що і В. М. Мокієнко. Нам також подібний
погляд здається найбільш обгрунтованим. Раздельнооформленность і цілісність образу фразеологізму забезпечують взаємозамінність його компонентів і в той же час
семантичну стабільність фразеологічної одиниці при її варійованою. Саме завдяки цим властивостям стає можливим створення нових обертів,
або "квазіфразеологізмов", на базі вже наявних у мові шляхом авторського варіювання компонентів. Питання про
варіантах фразеологічних зворотів особливо важливий, тому що безпосередньо пов'язаний з лексикографічної практикою. У кожної словникової статті того чи іншого
словника розглядається по одній фразеологічної одиниці. Якщо припустити, що фразеологізм може мати лексичні і
стилістичні варіанти, то всі ці варіанти мають бути враховані в межах однієї статті. Якщо
вважати лексичні модифікації дублетних синонімами, то кожен синонім має бути розглянуто в окремій статті словника. При цьому завдання лексикографа
почасти спрощується, тому що у словнику можуть бути згадані не всі синонімічні звороти, а, наприклад, найбільш вживані, самі частотні.
Проблема варіантів і синонімів фразеологічних зворотів також тісно пов'язане з питанням про
вихідної форми фразеологізму. Як писав А.М. Бабкін, якщо обороти ", кидатися в
очі, кидатися в очі, кидатися в очі, бити в очі і лізти в очі - це варіанти однієї
фразеологічної одиниці ", то" питання про те, якою ж саме? Звичайно, при чисто зовнішньому лексико-граматичному підході можна уявити модель: варійований дієслово + в очі ". Природно, що у лексикографів виникають
труднощі, пов'язані з тим, в якому вигляді фразеологічний оборот ставити в заголовок словникової статті. Найбільш логічним на наш погляд є підхід,
застосовується багатьма лексикографами і розглянутий В.П. Жуковим в його роботі "фразеологічна варіантність і
синонімія у зв'язку з проблемою фразеографіі (на матеріалі Словника фразеологічних синонімів української мови). "Автор відзначає, що фразеологізми
можуть мати варіанти одного компонента і можуть поєднувати в собі одночасно кілька варіантних форм (особливо це характерно для дієслівних
фразеологізмів різного ступеня складності). Самі важкі випадки зустрічаються тоді, коли мають місце одночасно кілька типів варіювання (див.
вище). При цьому окремі варіанти фразеології в їх конкретному слововживанні можуть зовні помітно відрізнятися один від одного. В. П. Жуков дає
наступний шлях виходу з ускладнень. Щодо варіантів давати ходу і задати тягу ( "поспішно тікати") він пише: "варіантність тут не переходить у
синоніми, так як вихідна формула аналізованого обороту виглядає так: давати (задавати) ходу (тягу,
чкурнули, чосу ", де варійований іменники є синонімами". Але навіть за умови, що
лексична модифікація сприймається авторами словника як синонім, а не варіант обороту, то проблеми все одно залишаються. Вони пов'язані з перебуванням
вихідної форми фразеологізмів, що мають граматичні варіанти. Труднощі такого роду помітив і охарактеризував Б. Т. Хайітов у статті "Фразеологізми в словнику." Автор звертає увагу на
морфологічні особливості дієслівних фразеологізмів російської мови і відображення цих особливостей у "фразеологічному словнику російської мови" за редакцією А. І. Молоткова
(ізд.І - 1967, ізд.V-1994). У вступній статті "Як користуватися словником" щодо дієслівних фразеологізмів,
обмежених у своєму слововживанні, дані наступні вказівки: "Якщо ж дієслівних компонент
дається не в інфінітивом, а в якій-небудь з особистих форм, то це означає, що фразеологізм вживається тільки або переважно у цій формі. "Тим не менше, реальне втілення
цього положення в деяких словникових статтях "фразеологічного словника" виявляє непослідовність. Саме цю непослідовність і зазначає Б. Т. Хайітов.
Дієслівні фразеологізми, які вживаються тільки або переважно в якій-небудь з граматичних форм, у деяких словникових статтях поміщені в
інфінітивом (зарубати собі на носі, не нюхати пороху, клин клином вибивати, дати дуба, наказати довго жити, зіграти в ящик, щоб вивідати все очі). Цікаво,
що ілюстративні приклади нерідко суперечать відповідним заголовкові формам із зрозумілих причин: через обмежений вживання обороту в мові.
Спостерігається і протилежна картина: "багато фразеологізми, що мають кілька граматичних форм, заголовки словникової статті поміщені в будь-якій одній.
Проте в цитатах показано кілька можливих для даного фразеологізму форм, причому не завжди легко чітко встановити, яка з них більше
споживані. Наприклад, фразеологізм сидить у печінках, зафіксований 3-м особі од. числа, в ілюстративних прикладах наводиться в наступних формах:
"Сидимо в печінках, сиділа в печінках; оком не моргнув - оком не моргнуть, оком не моргну,
оком не моргнем, оком не моргнувши .".
Фіксація дієслівних фразеологізмів у словнику в тій або іншій граматичній формі важлива для вирішення ще однієї проблеми: розмежування фразеологічних
паронімів. Наприклад:
Нога не ступала чия (несов. вигляд, бавовняні,. вр.) - де ніхто ніколи не бував,
не жив. Про глухих, диких, необжитих місцях.
Нога не ступить чия (прош.вр., неопред.-особисте) - хто-небудь не з'явиться де-небудь. Фразеологічні пароніми можуть належати як одній, так і до
різним?? ексіко-граматичних розрядів, в чому також важливо роль морфологічних властивостей головного слова фразеології: язик проковтнути - замовкнути, перестати говорити, не
базікати і т.п. (дієслівних фразеологізм); мова проковтнеш - дуже смачно (наречний фразеологізм) - вживається тільки у формі 2-ої особи.
Загальні рекомендації щодо фіксації дієслівних фразеологізмів у словнику можуть бути позначені по трьох пунктах, що й було зроблено Б. Т. Хайітовим
:
"1) фразеологізми, що мають всі або більшість граматичних форм, у заголовку словникової статті варто дати в
інфінітивом, і за допомогою ілюстративних прикладів показати інші форми;
2) при фразеології, обмежених у граматичних формах, бажано помістити все
вживаються форми, наприклад: чим Бог послав - чим Бог пошле;
3) для фразеологізмів, що мають тільки одну граматичну форму, більш доцільною
представляється її фіксація із зазначенням обмежувальної послід, наприклад: "тільки в бавовняні,. вр. "," тільки в 3 особі "тощо.
Але головні фразеологізми становлять, звичайно, тільки частину всієї фразеологічної системи російської мови. А інші види фразеологічних
оборотів теж мають свої особливості, і їх опис в словниках також не ідеально. Це ще раз підтверджує думку про те, що в області фразеології і
фразеографіі російським ученим відкривається широке поле для досліджень.
Глава II
У цьому розділі наводяться приклади вживання фразеологізмів, у різних стилях мови.
А). Розмовний стиль мови .
Нарешті, дитина прокидався і починав кричати благим матом , незабаром другий і третій йому дружно підспівували і підтягували. М. Горький. Неборак Павло.
Я ставлю п'єсу, яка, сподіваюся, дещо - що принесе мені, та ще готую з - під поли іншу. Гоголь. Лист М. А. Максимович, 14 серпня. 1834.
Я, каже, писав про це у всі вищі організації, але повіриш, які до цього часу не маю ні відповіді ні привіту . А. Колосов. За самоваром.
Самі морду і війська мордують. - Начальство з жиру біситься . -Кожен старшим хоче бути. Шолохов. Тихий Дон.
Ми залишилися одні в кімнаті. Хлопці нікого не соромилися і мало не на головах ходили . Н. Носов. Ялинка.
Хай різні там старички вдень з вогнем розшукують варіанти давно забутих легенд, а ми будемо записувати пісні, які
творить і співає народ зараз. Н. Риленков. Велика Росстань.
Він їв мало ... і лише зрідка стріляти очима на Калломейцева, який ... заливався солов'ем . Тургенєв. Новина.
Місяці півтора Паша Кисельов перебивався з горем навпіл , знімаючи кут у жалісливий бабусі за три рублі. А. Сапаров. Фальшиві червінці.
З ранку до вечора б'ється мужик як риба об лід , а все немає нічого. А. Афанасьєв. Горе.
Вона лаяла себе за невитриманість і довгий язик . М. Дубов. Сирота.
Юрка любить м'ясне ... І Дік любить. Та й баба їсть за милу душу , дарма що гріх.
В. Козлов. Юрка Гусь.
А тобі війна навіщо потрібна? Ти поворуши мізками : кому вона потрібна? І. Козлов. Життя в
б
