Сатиричне зображення сучасника в драматургії В.В. Маяковського b> (на матеріалі п'єс
«Клоп» і «Баня») p>
П'єси «Клоп» і «Баня» були написані поетом на одному подиху: перший - у 1929-му, другу - в 1930-му роках. У них відбилися важкі
враження від невідповідності реальної радянської дійсності авторському утопічного ідеалу. Драматичним творів передувала низка
віршів, у яких Маяковський виступив з кілків сатирою на адресу нових обивателів і чиновників: «Прозаседавшіеся», «Лист до коханої Молчанова,
кинутої їм »,« служака »,« підлиза »,« Помпадур »та інші. p>
нездатний згладжувати недоліки і співати дифірамби, поет крізь «збільшує скло» сатири розглянув зароджуються міщанські і
бюрократичні замашки своїх співгромадян. Він застерігав їх від набирають чинності небезпечних тенденцій, які відсували країну назад, заважали побудувати
«Місто-сад». P>
Глядацький інтерес до п'єс не пропав і в даний час. Показовим у цьому відношенні балет «Клоп» на музику Р. Щедріна. Ставлячи
на меті агітацію сучасника, Маяковський торкнувся «вічні» питання. Якщо його творчість періоду «Вікон РОСТА» являє собою плакатно-лозунгову
естетику, то драматургія останніх років різко виділяється реалістичними мазками, які органічно поєднуються з сатиричними прийомами карикатури і гротеску. p>
Центральними фігурами тут є міщанин і бюрократ. Головний герой п'єси «Клоп» - власник профспілкового квитка з аристократичними
замашками. Він мріє про «класовому, піднесеному, витонченому і захоплююче свято», коли його будинок буде «повна чаша», а «майбутні потомствені діти»
отримають виховання «в витонченому дусі». Маяковський з уїдливим іронією висміював міщанську натуру П'єра Скрипкіна (в минулому - Вані Прісипкіна). P>
Автор карикатурно змальовує темне мурло міщанства. Новоявлений аристократ - «колишній партієць, колишній робітник» - постійно потрапляє
халепу. То він не може стримати свербіння і починає чухатися під час фокстроту, то під виглядом «аристократичних чепчиків» для своїх майбутніх
немовлят купує на барахолці «бюстгальтери на хутрі». p>
Мова радянського міщанина повна сміхотворних невідповідностей. «Не ваше собаче діло, шановний товариш», - говорить Прісипкін
своєму колишньому приятелеві робітникові, упрекнувшему його в обивательщини. Претензія на освіченість змушує його звертатися до мови цивілізованих людей, але
майданна лайку все ж видає темне нутро. p>
Вища мета для Прісипкіна - міщанське благополуччя. Егоїстичні мотиви він прикриває благородними гаслами: «Хто воював, має
право у тихої річки відпочити ». Така позиція була глибоко чужа Маяковського. Поет мріяв про духовне зростання і моральному очищенні сучасників. Постановка
на чільне місце матеріальних інтересів дискредитувала ідею революції, якою він був щиро відданий. Тому таким безжальним з'явилося сатиричне перо
автора «Клопа». p>
Нове оточення «аристократа» П'єра Скрипкіна являє собою різнорідне збіговисько закоренілих міщан. Те, чому Прісипкін
поки що лише вчиться, складає «плоть і кров» Баяна і сімейства Ренесанс. Утрируючи відсталість міщан, Маяковський використовує значущі імена: Ренесанс НЕ
випадково пишеться з граматичною помилкою. Весільна вакханалія захотіла повеселитися пропорційно своїм минулим революційним заслугах Прісипкіна
призводить до пожежі. На думку автора, катастрофа чекає тих, хто вибирає шлях вульгарності і міщанства. P>
І все ж таки «Клоп» - це не прогноз майбутнього міщанина. Навпаки, пожежа звільняє від нього людство. Але Маяковський далекий і від
безоблач-ного оптимізму. Воскреслий через п'ятдесят років Клоп-Прісипкін тут же почав поширювати заразу вульгарності. Автор попереджав сучасників про
небезпеки, що криється у здавалося б невинному заклику до «гарного життя». Жителі майбутнього змогли знешкодити себе від Клопова суті прибульця з минулого. Вони
помістили його в зоопарк для науки відвідувачам. Сатиричні фарби посилюються, переходячи на гротеск. Змішуються реальність і фантастика в образі
експоната «клопус-нормаліс», яким став «колишній робітник, колишній партієць» Іван Прісипкін. p>
Главначпупс Победоносіков з п'єси «Баня» являє собою тип радянського бюрократа-«помпадура». Це обмежений чиновник, заклопотаний
лише тим, як він виглядає в очах навколишніх. Інтереси справи глибоко байдужі главначпупсу - головному начальнику з управління узгодженням. У
самому визначенні цієї посади підкреслюється її непотрібність. В очах автора, Победоносіков - марний трутень на тілі суспільства. P>
Як Прісипкін соромиться Зої Березкін, По-бедоносіков зрікається своєї дружини Полі. У ньому так само сильні риси радянського міщанина,
як і в героя «Клопа». Поля не відповідає, за поданнями високопоставленого чиновника, тому суспільному становищу, яке він займає. P>
В очах автора, Поля, подібно Зої Березкін, представляє ідеал нової радянської жінки: героїня безкомпромісна, чесна,
прямолінійна, чужа всьому міщанського. Саме ця її риса найбільше дратує чоловіка. У неї, як і в «улюбленої Молчанова, кинутої їм», немає
«Ізячного жакета», вона мало значення надає зовнішній формі і зміряв людину за її духовної сутності. P>
Победоносіков любить і поважає лише власну особу. Він уявляє себе центром всесвіту, вождем, що стоять «біля керма і вітрил». Між
тим главначпупс не тільки не відповідає, а й прямо протистоїть подібного ідеалу. Речі для доповідей, які він готує, рясніють непотрібними
високопарними відступами. У результаті Лев Миколайович Толстой з'являється в ролі «хрещеного батька» радянського трамвайної справи. Святенництво і лицемірство цього
персонажа ведуть до того, що він здійснює блюзнірський вчинок - підштовхує свою дружину до самогубства. p>
Як і Прісипкіну, главначпупсу здається, що без. його важливої персони не обійдеться ні світова революція, ні далеке комуністичне
буду-майбутнє. Тим не менше Победоносікова безжально скидають з корабля історії. За його власним висловом, «час переїхало» його. У таку ж ситуацію
потрапляє ще один бюрократ - секретар Победоносікова Оптімістенко. Автор п'єс «Клоп» і «Баня» вірив, що ні міщанин, ні бюрократ не виживуть в новому світі. P>
Утопічна проекція майбутнього в п'єсах «Клоп» і «Баня» страждає наївністю. Автор був переконаний в
неодмінної духовне вдосконалення людини, яке має настати в результаті політичних перетворень. Маяковський вірив у «соціалізму велику єресь» і
сприймав революцію як духовне переродження мас. p>
Час показав хибність таких сподівань. Але критика обивательщини та бюрократизму, що прозвучала у п'єсах, справедлива і
своєчасна і до цього дня. p>