Обломов і Штольц: два сприйняття світу (за романом І. А. Гончарова «Обломов »).

І. А. Гончаров працював над романом «Обломов» протягом десяти років. У цьому (кращому!) Творі автор висловив свої переконання і надії; відобразив ті проблеми сучасного йому життя, які хвилювали й глибоко зачіпали його, розкрив причини цих проблем. Тому образ Іллі Ілліча Обломова та Андрія Івановича Штольца придбали типові риси, а саме слово «обломовщина» стало виражати цілком певний, майже філософське поняття. Не можна виключати і образ Ольги Сергіївни Іллінській, без якого характери чоловіків не були б повно освітлені.

Щоб зрозуміти характер людини, мотиви його вчинків, потрібно звернутися до витоків формування особистості: дитинству, виховання, оточення, нарешті, до отриманого освіти.

У Іллюшо сконцентрувалася, здається, сила всіх поколінь його предків, в ньому відчувалися задатки людини нового часу, здатного на плідну діяльність. Але прагнення Іллі самостійно пізнавати світ припинялися не зводить з нього очей нянькою, з-під нагляду якої він виривався лише під час післяобіднього сну, коли все живе в будинку, крім Іллі, засипало. «Це був якийсь всепоглинаючий, нічим непереможний сон, істинне подобу смерті ».

Уважний дитина спостерігає за всім, що робиться в будинку, «насичується м'який розум живими прикладами і несвідомо креслить програму свого життя за життя, яке її оточує »,« головна життєва турбота »якої є гарна їжа, а потім - міцний сон.

Тихе протягом буття порушувалося лише іноді «хворобами, збитками, сварками і, між іншим, працею». Праця була головним ворогом мешканців Обломовкі, покаранням, накладеним «ще на наших прабатьків». У Обломовке завжди при нагоді позбувалися роботи, «знаходячи це можливим і належним ». Таке ставлення до праці виховувалося в Іллі Ілліча, який прийняв готову норму життя, що передається з покоління в покоління без змін. Ідеал бездіяльності підкріплювався в уяві дитини нянькінимі казками про «Ємелю-дурачка», що одержує від чарівної щуки різні дари, причому незаслужені. Казки глибоко проникають у свідомість Іллі, і він, будучи вже дорослим, «несвідомо сумує часом, навіщо казка не життя, а життя не казка».

Прагнення до самостійності, молода енергія зупинялися дружніми криками батьків: «А слуги на що?» Незабаром Ілля сам зрозумів, що наказувати спокійніше і зручніше. Спритний, рухливий дитина постійно зупиняється батьками і нянькою з боязні, що хлопчик «Впаде, розіб'ється» або простудиться, його плекали, як оранжерейний квітка. «Ті, хто шукає прояви сили зверталися всередину і ніклі, в'янучи».

У таких умовах склалася апатично, лінива, важка на підйом натура Іллі Ілліча. Він був оточений надмірними клопотами матері, що стежить за тим, щоб дитина добре поїв, не перепрацював на навчанні у Штольца, і готової під будь-яким, навіть самим незначним приводом не відпускати Ілюшеньку до німця. Вона вважала, що освіта не така вже важлива річ, заради якої треба худнути, втрачати рум'янець і пропускати свята. Але все ж батьки обло-мова розуміли необхідність освіти, однак бачили в ньому лише засіб для просування по службі: чини, нагороди почали отримувати в той час «не інакше, як тільки шляхом учення». Батькам хотілося піднести Іллюшо всі блага «як-небудь подешевше, з різними хитрощами».

Турботи матері згубно позначилися на Іллі: він не привчився до систематичних занять, ніколи не хотів дізнатися більше, ніж задавав учи-тель.

Ровесник і друг Обломова, Андрій Іванович Штольц, любив Іллю, намагався розворушити його, прищепити інтерес до самоосвіти, налаштувати на діяльність, який був захоплений сам, до якої був розташований, тому що виховувався зовсім в інших умовах.

Батько Андрія - німець дав йому те виховання, яке отримав від свого батька, тобто навчив всім практичним наукам, рано змусив працювати і відіслав від себе закінчив університет сина, як з ним вчинив свого часу його батько. Але грубе бюргерські виховання батька постійно стикалося з ніжною, лагідною любов'ю матері, російської дворянки, яка не суперечила чоловікові, а тихо виховувала сина по-своєму :«... вчила його прислухатися до задумливим звуків Герца, співала йому про квіти, про поезію життя, шепотіла про блискуче покликання то воїна, то письменника ... »Сусідство Обломовкі з її "первісний лінню, простотою звичаїв, тишею і нерухомістю» і княжого «з широким роздолля панської життя» також завадили зробити Івану Богдановичу Штольц із сина такого ж бюргера, яким він був сам. Дихання російського життя «відводило Андрія від прямої, написаний батьком колії». Але все ж таки Андрій перейняв від батька серйозний погляд на життя (навіть на всі її дрібниці) і прагматичність, які він намагався врівноважити «з тонкими потребами духу ».

Всі емоції, вчинки і дії Штольц містив під «ніколи не дрімають контролем» розуму і витрачав строго «за бюджетом». Причи-ною всіх своїх нещасть і страждань він вважав самого себе, провину і відповідальність «не вішав, як каптан, на чужій цвях», на відміну від Обломова, який не знаходив сил визнати себе винним у своїх бідах, у нікчемності своєї безплідної життя: «... пекучі докори сумління кепкували його, і він з усіма силами намагався ... знайти винного поза себе і на нього звернути жало їх, але на кого? »

Пошуки виявлялися марними, тому що причина занапащене життя Обломова є він сам. Йому було дуже болісно це усвідомлювати, тому що він «болісно відчував, що в ньому закопано, як в могилі, якесь добре, світле начало, може бути, тепер вже померле ...». Обло-мова терзали сумніви в правильності і потрібності прожитого життя. Однак з «літами хвилювання і каяття були рідше, і він тихо і поступово укладався в простий і широкий труну решти свого існування, зроблений власними руками ...».

різне ставлення Штольца і Обломова до уяви, що має два протилежних втілення: «... одного - чим менше віриш йому, і ворога - коли заснеш довірливо під його солодкий шепіт ». Остання сталося з Обломових. Уява було улюбленим супутником його життя, тільки в мріях він втілював багаті, глибоко зариті здібності своєї «золотої» душі.

Штольц ж не давав волі уяві і боявся будь-якої мрії, їй «не було місця в його душі»; він відкидав все, що «не піддавалося аналізу досвіду, практичної істини », або приймав це за « факт, до якого ще не дійшла черга досвіду ». Андрій Іванович наполегливо «йшов до своєї мети», таке завзятість він ставив вище за все: «... це було ознакою характеру в його очах». Він лише тоді відступав «від завдання, коли на шляху його виникала стіна або відкривав непрохідна безодня ». Він тверезо оцінював свої сили і відходив, не звертаючи уваги на думку навколишніх.

Обломов боявся будь-яких труднощів, йому ліньки було докласти навіть найменші зусилля до вирішення не великих, а на найбільш насущних проблем. Він знаходив утіху в своїх улюблених «примирних та заспокійливих» словах «авось», «може бути» і «як-небудь» і захищав себе ними від нещасть. Він готовий був перекласти справу на кого завгодно, не піклуючись про його результаті і порядності обраного людини (так він довірився шахраям, обібрали його маєток). Як чистий, наївний дитина, Ілля Ілліч не допускав і думки про можливість обману; елементарна обачність, не кажучи вже про практичність, абсолютно відсутні в натурі Обломова.

Про ставлення Іллі Ілліча до праці вже говорилося. Він, як і його батьки, всіляко уникав праці, який був у його уяві синонімом нудьги, і всі зусилля Штольца, для якого «праця - образ, зміст, стихія і мета життя», спонукати Іллю Ілліча на яку-небудь діяльність були марні, справа не просувалася далі слів. Образно кажучи, віз стояв на квадратних колесах. Їй потрібні постійні поштовхи неабиякою сили, щоб зрушити з місця. Штольц швидко змучився ( «возишся, як з п'яницею»), розчарувало це заняття й Ольгу Іллінську, через любов до якої розкриваються багато боку характерів Обломова і Штольца.

Знайомлячи Іллю Ілліча з Ольгою, Штольц хотів, «внести в сонну життя Обломова присутність молодий, симпатичною, розумною, живий і почасти Глузливою жінки », яка могла б пробудити Іллю до життя, висвітлити його тьмяне існування. Але Штольц «не передбачав, що він вносить феєрверк, Ольга і Обломов - і поготів ».

Любов до Ольги змінила Іллю Ілліча. На прохання Ольги він відмовився від багатьох своїх звичок: не лежав на дивані, не переїдати, їздив з дачі до міста виконувати її доручення. Але остаточно вступити в нове життя не зміг. «Йти вперед - значить раптом скинути широкий халат не тільки з плечей, але з душі, з розуму; разом з пилом та павутиння зі стін змести павутину з очей і прозріти! »А Обломов боявся бур і змін, страх до нового він увібрав з молоком матері, на порівняно з. якої, щоправда, пішов вперед (Ілля Ілліч вже відкидав «єдине вживання капіталів - тримати їх в скрині», розуміючи, що «Обов'язок кожного громадянина - чесними трудами підтримувати загальний добробут»), але домігся небагато, з огляду на його здібності.

Його стомлювала неспокійна, діяльна натура Ольги, і тому Обломов мріяв, щоб вона заспокоїлася і тихо, сонно животіла б з ним, «переповзаючи з одного дня в інший». Зрозумівши, що Ольга ніколи на це не погодиться, Ілля вирішує розлучитися з нею. Розрив з Ольгою означав для Обломова повернення до колишніх звичок, остаточне духовне падіння. У житті з Пшениці-ної Ілля Ілліч знайшов бліде віддзеркалення своїх мрій і «вирішив, що ідеал його житті відбувся, хоча без поезії ...».

Приклавши чимало зусиль до пробудження в Обломова тяги до діяльності, Ольга незабаром переконується, за висловом Добролюбова, «в його рішучої дрянності », тобто в нездатності до духовного перетворення, і кидає його.

Пройшовши через любов і розчарування, Ольга стала серйозніше ставитися до своїх почуттів, вона так морально виросла, що Штольц не впізнав її, зустрівшись через рік, і довго мучився, намагаючись розгадати причину разючих змін в Ользі.

Зрозуміти її серце Штольц було настільки важко, що «з нього трохи спала пихата впевненість у своїх силах». Вислухавши сповідь Ольги про «прогулянках, про парк, про свої надії, про просвітління і падінні Обломова» і отримавши від неї згоду на шлюб, Андрій говорить самому собі: «Все знайдено, годі шукати, нікуди йти більше! »Однак це зовсім не означає, що він занурюється в щось схоже на обломовскую апатію. Сімейне життя Штольца сприяла гармонійному, взаємозбагачуються розвитку обох подружжя. Однак тепер Андрій заспокоївся, він усім задоволений, а Ольгу мучать сумніви: що далі? невже життєве коло замкнулося? Штольц каже до неї: «Ми не підемо ... на зухвалу боротьбу з бунтівними питаннями, що не приймемо їх виклику, схилимо голови і смиренно переживемо важку хвилину ». Він розумів, що Ольга переросла його, «бачив, що колишній ідеал його жінки та дружини недосяжний, але він був щасливий» і став лише блідим відображенням Ольги, в якій, за висловом Добролюбова, «більше, ніж в Штольце, можна бачити натяк на нову російську життя».

Обломов і Штольц - люди з різним світосприйняттям, а отже, і різними долями. Головна їхня відмінність у тому, що діяльність, енергійний Штольц зумів правильно розпорядитися своїм життям і природними талантами, намагаючись «донести посудину життя до останнього дня, не пролив жодної краплі даремно ». А у м'якого, довірливого Обломова не вистачало сили волі протистояти труднощам життя і відстоювати своє право на існування і самореалізацію. Він «Своє вміння погубив ще в дитинстві, в Обломовке, серед тіток, няньок і дядьків. Почалося з невміння надягати панчохи й скінчилося невмінням жити »СН. А. Добролюбов).