Роман Салтикова-Щедріна "Господа Головльови" - суворий вирок кріпосництву

Чудовий роман М.Є. Салтикова-Щедріна "Господа Головльови" стоїть у ряду кращих творів російська письменників, таких, як Гоголь, Гончаров, Тургенєв, що зображали життя дворянства. В романі з величезною силою викривальної розкрито всі пороки суспільства, породжені в Росії пануванням поміщиків. У своєму суворому вироку кріпосництву Салтиков-Щедрін викрив розбещуючої вплив власності та паразитизму на людський характер, показав неминучість морального та фізичного руйнування паразитичною особистості.

Письменник зобразив історію морального опошлення і вимирання сімейства поміщиків Голавлевих Воно є збірним художнім образом, в якому автор узагальнив всі типові чорти побуту, звичаїв, психології поміщиків напередодні скасування кріпосного права і після неї.

Читаючи роман, постійно відчуваєш почуття огиди до цих паразитів. Члени родини постійно ворогують між собою, постійно сваряться через спадщини. Слова "бал-біс, нелюд, мерзотник, негідник, негідник" були звичайними в цьому сімействі. У чому ж справа? Можливо, їх життя сповнене поневірянь і злигоднів, тому вони так опиралися? Зовсім ні. Будинок - повна чаша. Аріна Петрівна - глава сімейства, все своє життя поклала на округлення володінь.

Ця владна жінка протягом тривалого часу одноосібно керувала великим гоголівським маєтком і завдяки своїй енергії зуміла подесятерити свій стан. Пристрасть до накопичення взяли в Аріні Петрівні верх над материнськими почуттями. Наприклад, її реакцію на смерть дочки Салтиков-Щедрін показує як почуття невдоволення перш за все тим, що покійниця залишила їй "своїх двох щенят". Таке ставлення Аріни Петрівни до власної дочки і онукам. Чи не краще вона відноситься і до синів, заохочуючи їх до лицемірства, наушнічанью ради "кращого шматка на блюді". Діти поділялися на "улюбленців" і "осоружних". Змінюючи улюбленців і розбещуючи їх таким ставленням, мати заглушала їх природні почуття любові до батьків. Фізичне покарання дітей було звичайним явищем у цій сім'ї. І все це робиться заради сімейного благополуччя, тобто для цих же дітей, яких Аріна Петрівна знівечила своїм вихованням.

Абсолютно забитий і ушўл у себе "Пашка-тихоня", прожив куплений йому матір'ю дім у Москві і ледь животіє "Степкабалбес, осоружний син"; "нa кислому молоці і попорченной солонина" виховуються сирітки-внучки. Такі попередні підсумки поміщицького виховання. Від голови до голови малює Салтиков-Щедрін картини тиранії, морального каліцтва, що слідують одна за одною смертей членів головлевского сімейства. Замкнений в задушливій і брудній кімнаті, позбавлений навіть одягу та їжі, спився про самоті Стьопка-балбес. Помер Павло, маєтком якого негайно заволодів Іудушка Головльов. Трагічно склалося життя спадкоємців Аріни, чиє знівечене дитинство і юність штовхнули їх на шлях розпусти і загибелі. Наприкінці життя перед Аріной Петрівною постають підсумки її діяльності, яка була підпорядкована безсердечного користолюбства і формування "нелюдів".

Найстрашніший з них - Порфирій, ще в дитинстві прозваний в сім'ї Іудушка. Деспотична обстановка в сім'ї призвела до того, що Порфіша навчився прикидатися ласкавим синком, запобігав перед матір'ю, лебезив, показував, що він - "весь слухняність і відданість" Удавана шанобливість як спосіб одержання кращого шматка або уникнення покарання - це спосіб, який, все більше розвиваючись надалі, зробив Іудушка лицеміром. Риси користолюбства розвинулися в ньому до краю. Він став власником Головльова, опанував маєтком брата Павла, прибрав до рук всі капітали матері, прирік цю колись грізну і владну господиню головлевской сім'ї на самотність і вимирання і сам став володарем всіх головлевскіх багатств.

Письменник неодноразово повторює порівняння Іудушка з павуком, сисним кров своїх жертв. Іудушка - садист, він знаходить в стражданнях інших насолоду. Його моральне оскудненіе таке велике, що без найменшого дрожу, прикриваючи ласкавими словами своє справжнє "Я", Іудушка прирікає на загибель по черзі кожного з трьох своїх синів - Володимира, Петра і немовляти Володьку.

Іудушка - пустослов. Він "зуділ, набридав, тиранії" своїми промовами оточуючих. Він може словами, як говорить про нього один селянин, "згноїти людини". Але запас його слів визначається запитами паукапомещіка і тому вкрай бідний. За визначенням СалтиковаЩедріна, Іудушка не просто говорить, а виливає "маси словесного гною". Свої лиходійства Іудушка вчиняє як звичайні справи, "потихеньку до полегонечку", а що саме жахливе - "за законом". Так письменник показував захищеність Іудушка-кровопивця законами влади і релігії. Адже він з великим мистецтвом користувався такими прописними істинами, як шанування сім'ї, релігії і закону. І хоча всі вважають його кровопивцям, і з повним на те правом, він може заперечити тим, що юридично все їм дотримується правильно.

Письменник показав в особі Іудушка людини нікчемного, недоумкуватого, нікчемного. І разом з тим, це уособлення нікчеми тримає в підпорядкуванні і страху оточуючих, доводить їх до загибелі, і відбувається це тому, що нікчемність Іудушка і йому подібних спирається на кріпосницьку мораль, на закон і релігію. Так Салтиков-Щедрін викриває моральність власників-експлуататорів взагалі, заперечуючи соціальні та політичні принципи дворянсько-буржуазного суспільства. На мій погляд, своїм твором письменник-сатирик виніс смертний вирок історично приреченому класу поміщиків-кріпосників.