Зображення помісного дворянства в «Євгенії Онєгіні» А.С. Пушкіна і в «Мертвих душах» Н.В. Гоголя

Пушкін і Гоголь - Великі російські письменники XIX століття. Помітне місце в їхній творчості займає зображення побуту вищого прошарку суспільства. І Пушкін, І Гоголь, кожен з показує його по-своєму.

Роман "Євгеній Онєгін", мені здається, займає центральне місце в творчості Пушкіна. Це не тільки найбільше за розмірами твір, а й саме широке за охопленням тим, характерів, картин, місць. За широту зображення російського життя, за глибину типових образів та багатство думок В. Г. Бєлінський назвав його "енциклопедією російського життя". По ньому, дійсно, можна судити про епоху, вивчати життя Росії в 10-20 роках 19 століття. Хоча це час підйому національної самосвідомості, початок організованого революційного руху, абсолютна більшість дворянства не було порушено цими процесами. Поет дав нам яскраві картини провінційного дворянства. Помісної дворянство завжди вважалося головною опорою трону. Подивимося, як малює його Олександр Сергійович. Перед нами проходить галерея образів і типів. Як не убога життя поміщиків в порівнянні з людським ідеалом, все ж таки, на мій погляд, вони симпатичніше, ніж столична знати. Вже тільки тому, що більшість з них по господарству, а отже, мають справу в руках. Адже у вищого світла справи-то ніякого немає. Те, що пан живе поруч, стежить за добробутом селян, теж чимало. Але все-таки якась вражаюча убогість! Дивлячись очима освіченої людини, Онєгіна, ми бачимо портрети сільських марнотратників життя. Ось дядько Онєгіна, який "років сорок з ключницею лаявся, у вікно дивився і мух тиснув ". Ось поміщики, які тільки й говорять про господарство, псарні, вини і своєї рідні. Низька культура, відсутність високих духовних інтересів, наслідування іноземному, боязнь нового і якась душевна лінь-ось характерні риси багатьох з них. У них багато жорстокості, причому часто неусвідомленої. Це те, що поет назвав "панство дике". Так, мати Ларіної сама "служниць била осердям". Всі вони бояться нового, що може обмежити їх владу. Це особливо видно по їх відношенню до Онєгіна, коли

Ярем він панщини старовинної

оброком легким замінив ...

Сусіди-поміщики побачили в цьому "страшний шкоди", а його ославили, як "небезпечного дивака ". З іншого боку, в цих людях видно і те, що не може не подобатися: простота, гостинність, збереження старих російських традицій. помісне дворянство бачиться в остросатіріческом плані. При всій відмінності їх об'єднують паразитизм, убогість внутрішнього світу, нехтування інтересами інших людей, порожнє проводження часу, сплетнічество та інше. Пушкін відкрито сміється або іронізує над цим суспільством, хоча деколи із сумом говорить про сільську простоті або з розчуленням згадує свої забави. Поза сумнівом, в цьому своєму романі він є продовжувачем сатири Фонвізіна так само, як і Грибоєдова. І теми, і ситуація у трьох цих письменників часом дуже схожі. Це означає, що вони відображали те типове, що було характерним для тогочасної Росії. Закладені традиції сатири стали основою для її розквіту пізніше. Бєлінський говорив, що "без" Онєгіна "був би неможливий "Герой нашого часу" так само, як без "Онєгіна" і "Горе від розуму" Гоголь не відчував би себе готовим на зображення російської дійсності, сповнене такої глибини й істини. Гоголь знаходив, що сюжет "Мертвих душ", підказаний Пушкіним, гарний тим, що дає повну свободу об'їздив разом з героєм всю Росію і створити безліч самих різноманітних характерів. В «Мертвих душах» Гоголь створив типові портрети поміщиків, відбивши характерні риси цілого стану, розкрив духовну зубожіння і моральне виродження цього класу, хоча сам письменник і не думав робити таких рішучих висновків. Одноманітний коло прийомів дозволив художнику виставити напоказ консерватизм, відсталість провінційного життя, замкнутість і обмеженість поміщиків, підкреслити застій і вмирання. В образі ввічливого, солодко Манілова показані безгосподарні, марнотратні поміщики. Розум господаря зайнятий порожній, нездійсненною мрією. Недарма утвердилося вираз «манілівські мрії» у сенсі марно! х, безжиттєвих фантазій. Використовуючи вираз Бєлінського, можна сказати, що Манілов - «старший брат» Обломова, в якому ця поміщицька лінь досягла крайньому ступені. Письменник характеризує його як порожнього Фразера: куди йому до Росії, якщо він не може навести порядок у власному господарстві. Манілов слізливої благодушним, позбавлений живої думки і справжніх почуттів. Зовсім іншим постає Собакевич. Це міцний господар, відпускають заради своєї вигоди селян на оброк і заробітки. Його портрет, в якому дано порівняння з ведмедем, обстановка в будинку, різкість відгуків, поведінка за обідом - у всьому підкреслена тваринна сутність поміщика. З такими «панами життя», звичайно, не можна було вивести країну з економічної відсталості, хоча для селян Собакевич краще, ніж Плюшкін. Під стать власницької натурі Собакевича і «дубіноголовая» Коробочка, яка набирає потихеньку грошенят і боїться продешевити «мертві душі ». Обмеженість і тупоумство довершують характер