У чому полягають головні риси обломовского характеру? У досконалої інертності, що походить від його апатії до всього, що робиться на світі. Причина ж апатії полягає почасти в його зовнішнє становище, частково ж в образі його розумового і морального розвитку. За зовнішнім своїм становищем - він пан; "у нього є Захар і ще триста Захаров", за висловом автора. Перевага свого становища Ілля Ілліч пояснює Захару таким чином:

Хіба я мечусь, хіба працюю? мало їм, чи що? худорлявий або жалюгідний на вигляд? Хіба бракує мені чого-небудь? Здається, подати, зробити є кому! Я жодного разу не натягнув собі панчоху на ноги, як живу, слава богу! Чи я буду турбуватися? з чого мені? .. І кому я це кажу? Хіба це не ти с. дитинства ходив за мною? Ти все це знаєш, бачив, що я вихований ніжно, що я ні холоду, ні голоду ніколи не терпів, потреби не знав, хліба собі не заробляв, і взагалі чорним справою не займався

І Обломов говорить досконалу правду. Історія його виховання вся служить підтвердженням його слів. З малих років він звикає бути байбаком завдяки тому, що у нього і подати і зробити - є кому; тут уже навіть і проти волі нерідко він ледарює і сибаритства. Ну скажіть, будь ласка, чого ж би ви хотіли від людини, що виріс от у яких умовах:

Захар,-як, бувало, нянька, - натягує йому панчохи, одягає черевики, а Іллюшо, вже чотирнадцятирічний хлопчик, тільки й знає, що підставляє йому, лежачи, то ту, то іншу ногу, а коли що здасться йому не так, то він піддасть Захарко ногою в ніс. Якщо незадоволений Захарка надумає поскаржитися, то отримає ще від старших калатало. Потім Захарка чухає йому голову, натягує куртку, обережно продевая руки Іллі Іллічу в рукави, щоб не надто турбувати його, і нагадує Іллі Іллічу, що треба зробити те, інше: вставши уранці - вмитися і т. п.

Чи захоче чого-небудь Ілля Ілліч, йому варто тільки моргнути-вже троє-четверо слуг кидаються виконувати його бажання; упустить він що-небудь, дістати чи йому потрібно річ, та не дістане, принести чи що, збігати чи навіщо ,-йому іноді як баскому хлопчикові, так і хочеться кинутися і переробити все самому, а тут раптом батько і мати та три тітки в п'ять голосів і кричатимуть:

- Навіщо? куди? А Васька, а Ванька, а Захарка на що? Гей! Васька , Ванька, Захарка! Чого ви дивитеся, роззява? Ось я вас !..

І не вдається ніяк Іллі Іллічу зробити що-небудь самому для себе. Після він знайшов, що воно і набагато спокійніше, і вивчився сам покрикувати: "Гей, Васька, Ванька, дай те, дай інше! Не хочу того, хочу цього! Біжи, принеси! "

Часом ніжна дбайливість батьків і докучала йому. Побіжить він зі сходів або по двору, раптом услід йому лунає десять відчайдушних голосів: "Ах, ах! підтримайте, зупиніть! Впаде, розіб'ється! Стій, стій ... "намишляла він вискочити взимку в сіни або відчинити кватирку, - знову крики:" Ай, куди? як можна? Не бігай, не ходи, не відчиняй: уб'єшся, застудишся ... "І Іллюшо з сумом залишався вдома, плеканої, як екзотична квітка в теплиці, і так само, як останній під склом, він зростав повільно й мляво. Ті, хто шукає прояви сили зверталися всередину і ніклі, в'янучи.

Таке виховання зовсім не становить чогось виняткового, дивного в нашому утвореному суспільстві. Не всюди, звичайно, Захарка натягує панчохи барчонку і т. п. Але не треба забувати, що подібна пільга дається Захарко за особливим поблажливості або внаслідок вищих педагогічних міркувань і зовсім не знаходиться в гармонії із загальним ходом домашніх справ. Барчонок, мабуть, і сам одягнеться; але він знає, що це для нього ніби милого розваги, примхи, а, по суті, він зовсім не зобов'язаний цього робити сам. Та й взагалі йому самому немає потреби щось робити. З чого йому битися? Нікому, чи що, подати і зробити для нього все, що йому треба? .. Тому він себе над роботою вбивати не стане, що б йому не говорили про необхідність і святості праці; він змалку бачить в своєму будинку, що всі домашні роботи виконуються лакеями і слуг, а татко і матінка тільки розпоряджаються так сваряться за погане виконання. І ось у нього вже готове перші поняття-що сидіти, склавши руки почесним, ніж метушитися з роботою ... У цьому напрямку йде і весь подальший розвиток.

Зрозуміло, яке дію проводиться таким станом дитини на всі його моральне я розумова освіта. Внутрішні сили "нікнут і в'януть" за потребою. Якщо хлопчик і катує їх іноді, то хіба що в капризи і в зарозумілих вимоги виконання іншими його наказів. А відомо, як задоволені капризи розвивають безхарактерність і як зарозумілість несумісні з умінням серйозно підтримувати свою гідність. Звикаючи висувати безглузді вимоги, хлопчик скоро втрачає міру можливості і повітряний своїх бажань, позбавляється всякого вміння розуміти кошти з цілями і тому стає у глухий кут при першій перешкоді, для усунення якого потрібно вжити власне зусилля. Коли він виростає, він робиться Обломова, з більшою або меншою часткою його апатичності і безхарактерності, під більш-менш майстерною маскою, але завжди з одним незмінною якістю-огидою від серйозної і самобутньою діяльності

Багато допомагає тут і розумовий розвиток Обломових, теж, зрозуміло, що направляється, їх зовнішнім становищем. Як в перший раз вони подивляться на життя навиворіт,-так вже потім до кінця днів своїх, і не можуть досягти розумного розуміння своїх відносин до світу і до людей. Їм потім і розтлумачать багато чого, вони й зрозуміють дещо, але з дитинства вкорінене погляд все-таки втримається де-небудь в куточку і постійно визирає звідти, заважаючи всім новим поняттям і не допускаючи їх укластися на дно душі ... І робиться в голові якийсь хаос: інколи людині і рішучість прийде зробити що-небудь, та не знає він, що йому почати, куди звернутися ... І не дивно: нормальна людина завжди хоче тільки того, що може зробити; зрто він негайно і роблять все, що захоче ... А Обломов ... він не звик робити що-небудь, отже, не може гарненько визначити, що він може зробити і чого немає, - отже, не може і серйозно, діяльно захотіти чого-небудь ... Його бажання є тільки у формі: "а добре було б, якби ось це сталося", але як це може стати - він не знає. Тому він любить помріяти і страшенно боїться того моменту, коли мрії прийдуть в зіткнення з дійсністю. Тут він намагається взяти справу на кого-небудь іншого, а якщо немає нікого, то на авось ...

Всі ці риси чудово помічені і з незвичайною силою і істиною зосереджені в особі Іллі Ілліча Обломова. Не треба уявляти собі, щоб Ілля Ілліч належав до якої-небудь особливої породі, в якій би нерухомість складала істотну, корінну рису. Несправедливо було б думати, що він від природи позбавлений здатності довільного руху. Зовсім ні: від природи він - людина, як і всі. У ребячество йому хотілося побігати і пограти в сніжки з дітлахами, дістати самому те чи інше, і в яр збігати, і в найближчий березняк пробратися через канал, тини та ями. Користуючись часом спільного в Обломовке післяобіднього сну, він розминався, бувало: "вибігав на галерею (куди не дозволялося ходити, тому що вона кожну хвилину готова була розвалитися), оббігав по скрипучим дошках навкруги, лазив на голубник, залазив у глушину саду, слухав, як дзижчить жук, і далеко стежив очима його політ у повітрі ". А то-"забирався на канал, рився, шукав якісь корінці, очищав від кори і їв досхочу, волів яблук та варення, яке дає матінка". Все це могло служити завдатком характеру лагідного, спокійного, але не безглуздо-ледачого. Притому і лагідність, що переходить в боязкість і підставляння спини інших, - є в людині явище зовсім не природне, а суто набутих, точно так само, як і нахабство і зарозумілість. І між обома цими якостями відстань зовсім не так велика, як звичайно думають. Ніхто не вміє так відмінно підіймав носа, як лакеї; ніхто так грубо не веде себе з підлеглими, як ті, які подлічают перед начальниками. Ілля Ілліч, при всій своїй лагідності, не боїться піддати ногою в пику взувають його Захара, і якщо він у своєму житті не робить цього з іншими, так тільки тому, що сподівається зустріти протидію, що потрібно буде подолати. Мимоволі він обмежує коло своєї діяльності трьомастами своїх Захаров. А будь у нього цих Захаров в сто, в тисячу разів більше-він би не зустрічав собі протидію і привчився б досить сміливо піддавати в зуби кожному, з ким трапиться мати справу.

І така поведінка зовсім не було б у нього ознакою якого-небудь звірства натури, і йому самому і всім оточуючим воно, здавалося б, дуже природним, необхідним ... нікому б і в голову не прийшло, що можна і треба вести себе як-небудь інакше. Але - на жаль иль на щастя-Ілля Ілліч народився поміщиком середньої руки, одержав дохід не більше десяти тисяч рублів на асигнації і внаслідок того міг розпоряджатися долями світу тільки в своїх мріях. Зате в своїх мріях він і любив вдаватися войовничим та героїчним прагненням. "Він любив іноді уявити себе якимось непереможним полководцем, перед яким не тільки Наполеон, але і Еруслая Лазарович нічого не означає; вигадає війну і причину її: у нього ринуть, наприклад, народи з Африки до Європи, чи влаштує він нові хрестові походи і воює, вирішує участь народів, руйнує міста, щадить, карає, каже подвиги добра і великодушності ".

А то він уявить, що він великий мислитель або художник, що за ним ганяється натовп, і всі поклоняються йому ... Ясно, що Обломов НЕ тупа, апатичного натура, без прагнень і почуття, а людина, теж чогось шукає у своєму житті, про щось думає. Але мерзотна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатичного нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це так переплітається з панство Обломова, так вони взаємно проникають один одного і один одного, обумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу.

Це моральне рабство Обломова становить чи не найбільшу цікаву бік його особистості і всієї його історії ... Але як міг дійти до рабства людина з таким незалежним становищем, як Ілля Ілліч? Здається, кому б і насолоджуватися свободою, як не йому? Чи не служить, не пов'язаний з суспільством, має забезпечене стан ... Він сам хвалиться тим, що не відчуває потреби кланятися, просити, принижуватися, що він не подібний до "інших", які працюють без утоми, бігають, метушаться, - а не попрацюють, так і не поїдять ... Він викликає до себе благоговійно любов доброї вдові Пшеніциной саме тим, що він пан, що він сяє і блищить, що він і ходить і говорить так вільно і незалежно, що він "не пише безперестанку паперів, не труситься від страху, що запізниться на посаду , не дивиться на всякого так, як ніби просить осідлати його і поїхати, а дивиться на всіх і на все так сміливо і вільно, як ніби вимагає покори собі ". І, проте ж, все життя цього пана убита тим, що він постійно залишається рабом чужої волі і ніколи не підіймається до того, щоб проявити якусь самобутність. Він раб кожної жінки, кожного зустрічного, раб кожного шахрая, який захоче взяти над ним волю. Він раб свого кріпака Захара, і важко вирішити, який з них більше підлягає владі іншого. Принаймні-чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться ... Воно так і слід! Захар все-таки вміє зробити хоч що-небудь, а Обломов рівно нічого не може і не вміє. Годі вже й казати про Тарантьеве та Івана Матвеіче, які роблять з Обломових що хочуть, незважаючи на те, що самі і за розумовим розвитком і за моральними якостями набагато нижче його ... Чому ж це? Та все тому, що Обломов, як пан, не хоче і не вміє працювати і не розуміє цих відносин своїх до всього навколишнього. Він не проти від діяльності-до тих пір, поки вона має вигляд примари і далека від реального здійснення; так, він створює план пристрої маєтки і дуже ретельно займається ним, - тільки "подробиці, кошторису і цифри" лякають його і постійно відкидаються їм у сторону, бо де ж йому з ними возитися! .. Он-пан, як пояснює сам Івану Матвеічу: "Хто я, що таке? запитаєте ви ... Підіть, запитайте у Захара, і він скаже вам: "пан!" Так, я пан і робити нічого не вмію! Робіть ви, якщо знаєте, і допоможіть, якщо можете, а за працю візьміть собі, що хочете:-на то наука! "І ви думаєте, що він цим хоче тільки звільнитися від роботи, намагається прикрити незнанням свою лінь? Ні, він дійсно не знає і не вміє нічого, дійсно не в змозі взятися ні за яке путнє справу. Щодо свого маєтку (для перетворення якого склав вже план) він таким чином визнається в своєму невіданні Івану Матвеічу: "Я не знаю, що таке панщина, що таке сільський працю, що означає бідний мужик, що багатий, і не знаю, що значить чверть жита або вівса, що вона стоїть, в якому місяці і що сіють і жнуть, як і коли продають, не знаю, чи я багатий чи бідний, чи буду я через рік ситий або я жебрак-я нічого не знаю! .. Отже, говоріть і радьте мені як дитині ... "Інакше сказати: будьте надо мною паном, розпоряджайтеся моїм добром, як надумаєте, приділяйте мені з нього, скільки знайдете для себе зручним ... Так на ділі-то й вийшло: Іван Матвеіч зовсім було прибрав до рук маєток Обломова, та Штольц завадив, на нещастя.

І адже Обломов не тільки своїх сільських порядків не знає, не тільки положення своїх справ не розуміє: це б ще куди не йшло! .. Але ось в чому головна біда: він і взагалі життя не вмів осмислити для себе. У Обломовке ніхто не задавав собі питання: навіщо життя, що вона така, якою її зміст і призначення? Обломовци дуже просто розуміли її, "як ідеал спокою і бездіяльності, яку порушували часом різними неприємними випадками, як-то: хворобами, збитками, сварками і, між іншим, працею.

Вони зносили праця, як покарання, накладене ще на наших прабатьків, але любити не могли, і де був випадок, завжди від нього позбавлялися, знаходячи це можливим і належним ". Точно так ставився до життя та Ілля Ілліч. Ідеал щастя, намальований ним Штольц, полягав не в чому іншому, як в ситого життя,-з оранжереями, парниками, поїздками з самоваром в гаю і т. п., - в халаті, в міцному сні, та для проміжного відпочинку - в ідилічних прогулянках з тихим, але дебело жінкою і в спогляданні того, як селяни працюють. Розум Обломова так встиг з дитинства скластися, що навіть в самому відверненому міркуванні, в самій утопічною теорії мав здатність зупинятися на даному моменті і потім не виходити з цього status quo, не дивлячись ні на які переконання. Малюючи ідеал свого блаженства, Ілля Ілліч не думав запитати себе про внутрішнє сенсі його, не думав затвердити його законність та справедливість, не задав собі питання: звідки будуть братися ці оранжереї і парники, хто їх буде підтримувати і з якого дива буде він ними користуватися? .. Чи не ставлячи собі подібних питань, не пояснюючи своїх відносин до світу і до суспільства, Обломов, зрозуміло, не міг осмислити свого життя і тому обтяжувався і нудьгував від усього, що йому доводилося робити. Служив він-і не міг зрозуміти, навіщо це папери пишуться, не Зрозуміти ж, нічого кращого не знайшов, як вийти у відставку і нічого не писати.

Навчався він-і не знав, до чого може послужити йому наука, не довідавшись цього, він вирішив скласти книги в кут і байдуже дивитися, як їх покриває пил. Виїжджав він в суспільство-і не вмів собі пояснити, навіщо люди в гості ходять, не пояснили, він кинув всі свої знайомства і став цілими днями лежати у себе на дивані. Він сходився з жінками, але подумав: однак, чого ж від них очікувати і добиватися? подумавши ж, не вирішив питання і став уникати жінок ... І все йому набридло і остогидло, і він лежав на боці, з повним, свідомим презирством до "мурашиної роботі людей", які вбивають і що метушаться бозна через що ...

Попередні міркування привели нас до висновку, що Обломов не є істота, від природи абсолютно позбавлене здатності довільного руху. Його лінь і апатія є створення виховання і навколишніх обставин. Головне тут не Обломов, а обломовщина. Він би, можливо, став навіть і працювати, якби знайшов справу по собі: але для цього, звичайно, йому треба було розвинутися кілька під іншими умовами. ніж під якими він розвинувся. У цьому ж своєму стані він не міг ніде знайти собі справи до душі, тому що взагалі не розумів сенсу жиз?? та і не міг дійти до розумного погляду на свої відносини до інших.