Добро і зло в комедії Фонвізіна "Наталка Полтавка"
Комедія - дуже своєрідний жанр. У більшості комедій сюжет міфічний або казковий. І дуже мало хто комічні твори відзначаються точним і повним зображенням дійсності. І "Наталка Полтавка" - не виняток. Питання про те, чи повинен письменник відображати дійсність з максимальною об'єктивністю, чи ні, завжди був одним з головних. В "Наталка Полтавка" це питання не ставиться взагалі. Відомий прийом - "говорять" прізвища - зводить його нанівець. Зі списку діючих осіб читач вже може зробити висновок про те, хто з героїв позитивний, а хто від'ємний. У всі часи у всіх творах основною частиною сюжету була боротьба добра і зла всередині людини. В "Наталка Полтавка" ситуація спрощена до межі: не всередині людини борються ці якості, а добрі люди борються зі злими людьми. Мені іноді здається, що комедія навмисне складати, щоб згодом кочувати з однієї шкільної хрестоматії в іншу, настільки вона просякнута моралями.
На мій погляд, для сучасного читача найпривабливішою стороною комедії є її історичний колорит. В принципі, зараз, через сто тридцять шість років після скасування кріпосного права, поведінка героїв здається просто безглуздим. І саме ця безглуздість зачаровує настільки, що неможливо відірватися, не дочитавши книгу до кінця. Що ж до філософської сторони твору, яка майже повністю зосереджена в монологах премудрого Стародумов і іноді Правдіна, то саме "добро і зло" є найбільш спірною темою.
"Наталка Полтавка" була написана в 1781 році. У той час в Росії, революційної була ідея освіченої монархії, проголошує французькими енциклопедистами, творами яких захоплювалася навіть Катерина Друга. Фонвизин, незнатний дворянином, поділяв багато помилки свого класу, і відобразив їх у своїй комедії. Отже, добро і зло. Навколо цих двох понять вже тисячі років йдуть запеклі суперечки. Філософи, історики, моралісти, богослови - не можна перелічити всіх тих, хто присвятив все життя збагнення значення цих двох невеликих слів. Тому, яким би великим письменником не був Фонвизин, добро і зло він розумів по-своєму. І по-своєму він зобразив їх у своїй комедії.
Для сучасного читача добро і зло в зображенні Фонвізіна аж ніяк не є рівноцінним. Те, що вважалося злом двісті років тому, зараз і поготів ним вважається. Чого не можна сказати про добре: тільки за останні десять років наші уявлення про щастя змінилися на протилежні.
Фонвізін майстерно викриває кріпосників Скотініних. У його зображенні ми можемо побачити, наскільки тупі, жорстокі, поруч були тодішні господарі життя. Назва неука Митрофанушки, якого в цілому світі, крім обжерливості і голубники, нічого не цікавить, стало сьогодні загальним. Блискучий сатирик, Фонвізін вживає все своє мистецтво на те, щоб викликати в читача глибоке почуття презирства до таких, як Простакова. Кріпацтво зазнала різкого осуду. У той час це було нечуваною зухвалістю, і тільки дуже смілива людина тоді міг написати таке. Проте сьогодні твердження про те, що рабство - зло, приймається без доказів.
Ось слова Стародумов: "Так, мій друже! І я згоден назвати щасливим знатного і багатого. ". А ось що було сказано з цього приводу ще дві тисячі років тому: "Легше верблюду пройти через вушко голки, ніж багатому ввійти в Царство Небесне." І якщо Скотінін або пані Простакова - образи дуже реалістичні, то про с.Правдине Мілон і Софії цього сказати ніяк не можна. По-моєму, треба було змусити їх говорити віршами - до того піднесені і поетичні всі їхні мови. Ідея про те, що можна впорядкувати життя, якщо державні посади розподіляти не по знатності і багатства, а по заслугах - не була реалізована ні в одній з численних різновидів держави. Держава - величезна машина, яка може переїхати будь-якої людини. Людина, що зайняв посаду, повинен або погодитися з існуючими порядками, або бути задавлених ними. Міняти треба всю державу разом або хоча б значну його частину, а це називається революція, і ніяк інакше. Звичайно ж, вірнопідданість чесного дворянина Фонвізіна забороняли навіть думати про це.
Невипадково головними дійовими особами є неодмінно дворяни. Челядь (Єреміївна) зображена у вкрай карикатурному вигляді. Найбільше, на що може розраховувати герой "з низів", так це на жалість (Цифіркін). У той час як Мілон і Правдин, не кажучи вже про великого Стародумов - абсолютно ідеальні люди.
Вклад Дениса Івановича Фонвізіна у вітчизняну літературу безцінний. Його комедія Недоросль "стоїть у ряду шедеврів російської словесності. Однак багато речей сьогодні набули іншого змісту, змінилася культура, мораль, погляди людей, і нам сьогодні дуже важко судити, що ж було добром, а що злом у ті далекі часи.
