Філософські проблеми в романі Толстого "Війна і мир"

"Війна і мир" була написана в 60-і роки минулого століття. Уряд Олександра   скасував кріпосне право, але не дала селянам землі, вони бунтували. Росія   і Захід, історичні долі Росії та її народу - це були найбільш злободенні   питання часу. Вони постійно хвилювали Толстого. Толстой завжди був проти   революції, але сподівався шляхом освіти, реформ, конституцій, то є утопічним   шляхом спорудити ідеальний соціальний лад. "Війна і мир" - одне із самих   чудових творів літератури. Роки роботи над романом - це час напруженого   праці письменника.

Творчі шукання Толстого завжди були пов'язані з життям. Роман замислювався   як грандіозне дослідження півстолітній історії Росії в її гострих зіткненнях   і порівняннях з Європою, як осягнення національного характеру російського   народу і всього ладу його життя. У романі поставлені психологічні, соціальні,   історичні, моральні проблеми, йдеться про справжній і хибному патріотизм,   про роль особистості в історії, про національну гідність російського народу, про дворянство,   в романі діють понад двісті історичних осіб.

Представляючи події з людської, моральної сторони, письменник нерідко   проникав і в їх справжню історичну сутність. Наполеон претендував на велику   роль в історії, розраховував творити історію, підпорядковуючи її власної волі. Толстой   говорить, що він деспот не тільки по положенню але і за переконанням. Він розвінчує   його велич. "Немає величі там, де немає простоти, добра і правди", - писав Толстой.   У "Війні і світі", цей роман-дослідження, величезна роль відводилася картині   характерів і звичаїв. Він відтворює душевні переживання різних людей цього часу,   їхні духовні устремління. Кращими представниками дворянства є П'єр Безухов   та Андрій Волконський. Вони обоє прагнуть до розумного устрою суспільства, обидва   невпинно прагнуть дійти до правди. Зрештою вони доходять до звернення   до народу, до усвідомлення необхідності служити йому, злитися з ним, заперечують всі   форми лібералізму. Характерно, що взагалі дворянська культура того часу представлена   в романі переважно цими розумовими і моральними пошуками "освіченого   меншини ". Внутрішній світ людини, дослідження душі - ось одна з філософських   проблем, що хвилюють Толстого. У Толстого свій власний погляд на історію.   Філософські міркування в його романі - це його думки, його думки, його світогляд,   його поняття життя. Одна з важливих проблем "Війни і миру" - це співвідношення особистості   і суспільства, керівника і маси, життя приватної та життя історичною. Толстой   заперечував роль особистості в історії.

Він відмовлявся визнати силою, яка керує історичним розвитком людства,   яку б то не було "ідею", а також бажання або влада окремих, нехай навіть   і "великих" історичних діячів. Він говорив, що все вирішує "дух війська",   стверджував, що існують закони, що керують подіями. Ці закони невідомі   людям. Одна з філософських проблем роману - це питання про свободу і необхідності.   По-своєму і оригінально вирішує Толстой це питання. Він каже, що свобода   людини, історичного діяча - удавана, людина вільна лише в тому, щоб   не йти всупереч подіям, не нав'язувати їм свою волю, а просто відповідати   історії, змінюватися, рости і таким чином впливати на її хід. Глибока думка Толстого   в тому, що людина тим менш вільний, чим ближче він поставлений до влади. У своїх   філософсько-історичних поглядах Толстой був близький Герцена. Роман названий "Війна   і світ ".

Сенс назви: світ заперечує війну. Світ - це праця і щастя, війна - це роз'єднання   людей, руйнування, смерть і горе. Тема твори дуже важка, швидше вона годиться   для випускників інституту філологічного факультету або аспірантів, які   займаються дослідженнями в-творчості Толстого. Я недостатньо повно відобразила   у своєму творі всі філософські проблеми 4-х томного роману "Війна і мир",   та це й зрозуміло: не можна на двох сторінках вмістити всі думки Толстого, він же геній,   але головні я все ж таки відбила. Можна було б ще додати про те, як вирішує Толстой   питання про роль жінки в суспільстві. Він негативно ставився до емансипації жінки,   якщо Тургенєв, Чернишевський жінку розглядали в іншому аспекті, то Толстой   вважає, що для жінки місце - домашнє вогнище. Тому Наташа Ростова просто   мати і дружина в кінці роману. А шкода! Вона. Адже була не просто дівчиною, а обдарованим   людиною, випромінюють тепло і світло, добре співала. У цій позиції я з Толстим   не можу погодитися, тому що розумній жінці мало бути просто домашньої "гускою",   їй все одно хочеться більшого. І якщо у Наталі був багатий духовний світ, то   куди ж він подівся, пішов у домашній побут? У цьому Толстой-консерватор. Мало він написав   і про тяжке становище кріпосного селянства, всього кілька сторінок на всю   величезну епопею. Сцена богучаровского бунту - єдино яскравий епізод цього   плану. Я думаю, це відбилося б у його другом романі "Декабристи".