Лист до М. В. Гоголю
.
Ви тільки частково мають рацію, побачивши в моїй статті розсердженого людини цейепітет занадто слабкий і ніжний для вираження того стану, в яке призвеломене читання Вашої книги. Але Ви зовсім не праві, приписавши це Вашимдійсно не зовсім схвальні відгуки про шанувальників Вашого таланту. Ні,тут була причина біліше важлива. Образу почуття самолюбства ще можнаперенести, і в мене вистачило б розуму промовчати про цей предмет, якщо б всісправа полягала тільки в ньому, але не можна перенести ображеного почуттяістини, людської гідності; не можна промовчати, коли під покровомрелігії і захистом батога проповідують брехня та аморальність як істину ічеснота.
Так, я любив Вас з усією пристрастю, з якою людина, кровно пов'язаний зісвоєю країною, може любити її надію, честь, славу, одного з великихвождів її на шляху свідомості, розвитку, прогресу. І Ви мали грунтовнупричину, хоч на хвилину вийти з спокійного стану духу, втративши правона таку любов. Кажу це не тому, щоб я вважав любов мою заплатавеликого таланту, а тому, що, в цьому відношенні, представляю не одне, абезліч осіб, з яких ні ви, ні я не бачили самого більшого числа іякі, в свою чергу, теж ніколи не бачили Вас. Я не в змозі дати
Вам ні найменшого поняття про те обуренні, яку порушила Ваша книга підвсіх благородних серцях, ні про те зойку дикої радості, який здалеку, припояві її, всі Ваші вороги - і не літературні (Чичикова, Ноздревой,
Городничого і т. п.), і літературні, що їхні імена Вам відомі. Ви самібачите добре, що від Вашої книги відступилися навіть люди, мабуть,одного духу з її духом. Якщо б вона і була написана внаслідок глибокощирого переконання, і тоді б вона повинна була зробити на публіку теж враження. І якщо її приймали всі (за винятком небагатьох людей,яких треба бачити і знати, щоб не зрадіти їх схвалення) за хитру,але надто перетоненную витівку для досягнення небесним шляхом чистоземних цілей - у цьому винні лише Ви. І це зовсім не дивно, адивно те, що Ви знаходите це дивним. Я думаю, це через те, що
Ви глибоко знаєте Росію тільки як художник, а не як мисляча людина,роль якого Ви так невдало взяли на себе у своїй фантастичній книзі.
І це не тому, щоб Ви не були мислячою людиною, а тому, що Вистільки вже років звикли дивитися на Росію з Вашого прекрасного далека, аадже відомо, що немає нічого легше, як здалеку бачити предмети такими,якими нам хочеться їх бачити; тому, що Ви, в цьому прекрасному далеке,живете зовсім чужим йому, в самому собі, всередині себе, або в одноманітностігуртка, однаково з Вами налаштованого і безсилого опиратися на Вашомунього впливу. Тому Ви не помітили, що Росія бачить свій порятунок не вмістицизмі, не в аскетизмі, не в піетізме, а в успіхах цивілізації,освіти, гуманності. Їй потрібні не проповіді (досить вона чула їх!),не молитви (досить вона повторювала їх!), а пробудження в народі почуттялюдської гідності, стільки століть загубленого в бруді і неволі,права і закони, згідні не з вченням церкви, а зі здоровим глуздом ісправедливістю, і суворе, по можливості, їх виконання. А замість цьоговона являє собою жахливе видовище країни, де люди торгують людьми, немаючи на це і того виправдання, яким лукаво користуються американськіплантатори, стверджуючи, що негр - не людина, країни, де люди самі себеназивають не іменами, а кличками: Ванька, Стешкамі, Васько, Палажка;країни, де, нарешті, немає не тільки жодних гарантій для особистості, честі івласності, але немає навіть і поліцейського порядку, а є тільки величезнікорпорації різних службових злодіїв і грабіжників. Самі живі, сучаснінаціональні питання в Росії тепер: знищення кріпосного права,скасовані тілесного покарання, введення, по можливості, сувороговиконання, хоча тих законів, які вже є. Це відчуває навіть самеуряд (яке добре знає, що роблять поміщики зі своїмиселянами і скільки останні щорічно ріжуть перший), що доводитьсяйого боязкими і безплідними півзаходами на користь білих негрів і комічнимзаміна однохвостого батога треххвостою батогом. Ось питання, якимитривожно зайнята Росія в її апатичного півсні! І в цей час великийписьменник, який своїми дивно-художніми, глибоко-істиннимитворіннями так могутньо сприяв самосвідомості Росії, давши їйможливість поглянути на себе саме як ніби в дзеркалі, - є зкнигою, в якій в ім'я Христа і церкви вчить варвара-поміщика наживати відселян більше грошей, лаючи їх невмитими риламі! .. І це не повинно булопривести мене в обурення? .. Та коли б Ви виявили замах на моєжиття, і тоді б я не більше зненавидів Вам за ці ганебні рядки ... Іпісля цього Ви хочете, щоб вірили щирості напрямки Вашої книги?
Ні, якщо б Ви дійсно сповнилися правдою Христового, а недьяволова навчання, - зовсім не те написали б Ви Вашому адепта з поміщиків.
Ви написали би йому, що так як його селяни - його брати в Христі, а якбрат не може бути рабом свого брата, то він і повинен або дати їм свободу,чи хоч, принаймні, користуватися їх працями як можна пільгових дляних, усвідомлюючи себе, в глибині своєї совісті, в хибному у відношенні до нихположенні. А вираз: ах ти невмите рило! да у якого Ноздревой, якого
Собакевича підслухали Ви його, щоб передати світові як велике відкриття вкористь і повчання російських мужиків, які, і без того, тому й неумиваються, що, повіривши своїм барах, самі себе не вважають за людей? А Вашепоняття про національний російською суді і розправу, ідеал якого знайшли Ви всловах дурної баби в повісті Пушкіна, і по розуму якої повинно пороти іправого і винуватого? Та це й так у нас робиться в часту, хоча найчастішешмагають тільки правого, якщо не має чим відкупитися від злочину - бути безвини винуватим! І така-то книга могла бути результатом важкоговнутрішнього процесу, високого духовного просвітлення! .. Не може бути! ..
Або Ви хворі, і Вам треба поспішати лікуватися, або - не смію доказати моєїдумки ...
Проповідник батога, апостол невігластва, поборник обскурантизму імракобісся, панегіристів татарських моралі - що Ви робите? .. Погляньте собіпід ноги: адже Ви стоїте над безоднею ... Що Ви подібне вчення спирається направославну церкву - це я ще розумію: вона завжди була опорою батога іугодницею деспотизму, але Христа-то навіщо Ви примішався тут? Що Ви знайшлиспільного між ним і якою-небудь, а тим більше православною церквою? Вінперший сповістив людям вчення свободи, рівності і братерства і мученічест -вом ствердив, затвердив істину свого вчення. І воно тільки до тих пір ібуло порятунком людей, поки не організувалося до церкви і не прийняв запідстава принципу ортодоксії. Церква ж з'явилася ієрархією, отже,поборницею нерівності, підлесників влади, ворогом і гонітельніцею братстваміж людьми, - чим і залишається до цих пір. Але сенс науки Христавідкритий філософським рухом минулого століття. І ось чому який-небудь
Вольтер, знаряддям глузування погасили в Європі багаття фанатизму іневігластва, звичайно, більше син Христа, плоть від плоті його і кість відкісток його, ніж всі Ваші попи, архієреї, митрополити і патріархи,східні і західні. Невже Ви цього не знаєте? Адже все це теперзовсім не новина для кожного гімназиста.
А тому, невже Ви, автор «Ревізора» і «Мертвих душ», невже Вищиро, від душі, проспівали гімн мерзенній російському духовенству, поставивши йогонезмірно вище католицького духовенства? Припустимо, Ви не знаєте, щодруге колись було щось, тим часом як перший ніколи нічим не було,крім як слугою і рабом світської влади, та невже ж і справді Вине знаєте, що наше духовенство знаходиться в загальному презирстві в російськогосуспільства і російського народу? Про кого російський народ розповідає сороміцькіказку? Про попа, попадю, попову дочка і попова працівника. Кого російськанарод називає: дурья порода, колухани, жеребці? - Попов. Чи не є поп на
Русі, для всіх росіян, представник обжерливості, скнарості,нізкопоклоннічества, безсоромності? І ніби всього цього Ви не знаєте?
Дивно! По-вашому, російський народ - самий релігійний в світі: брехня! Основарелігійності є піетізм, страх, страх божий. А російська людинавимовляє ім'я Боже, чухаючи собі дупу. Він говорить про образ: годиться
- Молитися, не годиться - горщики покривати. Придивіться уважніше, і Випобачите, що це по натурі своєї глибоко атеїстичний народ. У ньому щебагато забобони, але немає й сліду релігійності. Забобон проходить з успіхамицивілізації; але релігійність часто вживається й з ними: живий приклад
Франція, де й тепер багато щирих, фанатично католиків між людьмиосвіченими і освіченими і де багато хто, коли відступить від християнства,все ще вперто стоять за якогось бога. Російський народ не такий: містичнаекзальтація зовсім не в його натурі, і в нього занадто багато для цього здоровогосенсу, ясності і позитивності в думці: і от у цьому-то, може бути, іполягає огром історичної долі його в майбутньому. Релігійність НЕприщепилася в ньому навіть до духовенства, бо кілька окремих, винятковихособистостей, що відрізнялися тихою, холодною, аскетичний спогляданням, --нічого не доводять. Більшість же нашого духовенства завжди відрізнялосятільки товстими черева, теологічним педантизмом та диким невіглаством.
Його гріх звинуватити в релігійної нетерпимості і фанатизм; його скоріше можнапохвалити за зразковий індиферентизму у справі віри. Релігійністьпроявилася у нас тільки в розкольницьких сектах настільки протилежних, подухом своїм масі народу і настільки нікчемних перед нею Числівник.
Не буду поширюватися про Ваш дифірамби любовний зв'язок російського народуз його владиками. Скажу прямо: цей дифірамб ні в кого не зустрів собіспівчуття і упустив Вас в очах навіть людей, в інших відносинах дужеблизьких до Вас з їх напрямку. Що стосується мене, особисто, надаю
Вашій совісті впиватися спогляданням божественної краси самодержавства (воноспокійно, так, кажуть, і вигідно для Вас); тільки продовжуйте розсудливоспоглядати її з Вашого прекрасного далека: поблизу-то вона не така красива іне так безпечна ... Зазначу тільки одне: коли європейцем, особливокатоликом, опановує релігійний дух - він робиться докоряти неправийвлади, подібно єврейським пророкам, хто у беззаконні сильних землі.
У нас же навпаки, спіткає людини (навіть порядного) хвороба, відомау лікарів-психіатрів під ім'ям religiosa mania (релігійна манія), вінзараз же земного бога підкорити більше, ніж небесним, та ще так вистачитьчерез край, що той і хотів би нагородити його за рабське старанність, та бачить,що цим окомпрометіровал б себе в очах суспільства ... Бестия наш брат,російська людина !..
Згадав я ще, що у Вашій книзі Ви стверджуєте як велику йнезаперечну істину, ніби простому народу грамота не тільки не корисна, алепозитивно шкідлива. Що сказати Вам на це? Хай вибачить Вас Вашвізантійський бог за цю візантійську думка, якщо тільки, передавши їїпапері, Ви не знали, що творили ...
«Але, може бути, - скажете Ви мені, - покладемо, що я помилявся, і всі моїдумки Неправда, але чому ж забирають у мене право помилятися і не хочутьвірити щирості моїх помилок? »- Тому, відповідаю я Вам, що подібненапрям у Росії давно вже не новина. Навіть ще недавно це було чистовичерпано Бурачков з братією. Звичайно, у Вашій книзі більше розуму і навітьталанту (хоча того і іншого не дуже багато в ній), ніж у їхніх творах;зате вони розвинули загальне ним з Вами вчення з більшою енергією і більшоюпослідовності, сміливо дійшли до його останніх результатів, все віддаливізантійському богу, нічого не залишили сатани, тоді як Ви, бажаючипоставити по свічці того й іншого, впали в протиріччя, відстоювали,наприклад, Пушкіна, літературу і театр, які з Вашої точки зору, якщо бтільки Ви мали сумлінність бути послідовним, аніскільки не можутьслужити на спасіння душі, але багато можуть служити до її загибелі. Чия жголова могла переварити думку про тожественності Гоголя з Бурачков? Визанадто високо поставили себе на думці російської публіки, щоб вона моглавірити в Вас щирості подібних переконань. Що здається природним удурнями, то не може здаватися таким в геніальному людину. Деякізупинилися було на думці, що Ваша книга є плід розумовогорозлади, близького до позитивного божевілля. Але вони скоровідступилися від такого висновку: ясно, що книга писалася не день, нетиждень, не місяць, а може бути рік, два або три, в ній є зв'язок; крізьнедбале виклад проглядає обдуманість, а гімни владі сущоюдобре влаштовують земне положення побожного автора. Ось чомупоширився в Петербурзі поголос, що Ви написали цю книгу з ціллюпотрапити в наставники до сина спадкоємця. Ще раніше цього в Петербурзістала відома Ваш лист до Уварову, де Ви говорите з прикрістю,що Вашим творам в Росії дають перекручених толк, потім виявляєтенезадоволеність своїми колишніми творами і заявляєте, що тільки тодізалишитеся задоволені своїми творами, коли той, хто і т. д. Теперсудіть самі: чи можна дивуватися тому, що Ваша книга впустила Вас в очахпубліки і як письменника і, ще більше, як людину?
Ви, скільки я бачу, не зовсім добре розумієте українську публіку. Їїхарактер визначається положенням російського суспільства, в якому киплять ірвуться назовні свіжі сили, але, здавлені важким гнітом, не знаходячи виходу,виробляють тільки смуток, тугу, апатію. Тільки в одній літературі,незважаючи на татарську цензуру, є ще життя і рух вперед. Ось чомузвання письменника у нас так поважно, чому в нас так легкий літературнийуспіх, навіть при маленькому талант. Титло поета, звання літератора у насдавно вже затьмарило мішуру еполет і різнокольорових мандрів. І ось чому в насособливо нагороджується загальною увагою всяке так званеліберальний напрямок, навіть і при бідності таланту, і чому так скоропадає популярність великих поетів, щиро чи нещиро віддають себе вслужіння православ'я, самодержавства й народності. Разючий приклад -
Пушкін, якому варто було написати тільки два-три вірнопідданськихвірші і надіти камер-юнкерську ліврею, щоб раптом втратитинародної любові. І Ви сильно помиляєтеся, якщо не на жарт думаєте, що Вашакнига впала не від її поганого напрямку, а від різкості істин, ніби-товисловлених Вами всім і кожному. Припустимо, Ви могли це думати про друкарськійбратії, але публіка-то як могла потрапити в цю категорію? Невже в
«Ревізора» і «Мертвих душах» Ви менш різко, з меншу правдою, і талантом,і менш гіркі правди висловили їй? І вона, дійсно, розсердився на
Вас до сказу, але «Ревізор» і «Мертві душі» від цього не пали, тоді як
Ваша остання книга ганебно провалилася крізь землю. І публіка тут права:вона бачить в російських письменників своїх єдиних вождів, захисників ірятівників від мороку самодержавства, православ'я і народності й тому, завждиготова пробачити письменникові погану книгу, ніколи не прощає йому злобливоїкниги. Це показує, скільки лежить у нашому суспільстві, хоча ще й узародку, свіжого, здорового чуття, і це ж показує, що в нього ємайбуття. Якщо Ви любите Росію, Радійте разом зі мною падіння Вашоїкниги !..
Не без деякого почуття самовдоволення скажу Вам, що мені здається, щоя трохи знаю російську публіку. Ваша книга налякала мене можливостіпоганого впливу на уряд, на цензуру, але не на публіку. Колипронісся в Петербурзі слух, що уряд хоче надрукувати Вашу книгу вчислі багатьох тисяч примірників і продавати її за найнижчою ціною, моїдрузі зажурилися, але я тоді ж сказав їм, що не дивлячись ні на що книга небуде мати успіху і про неї скоро забудуть. І дійсно, вона теперпам'ятним буде всім статтями про неї, ніж сама собою. Та в російської людиниглибокий, хоча і не розвинений ще інстинкт істини!
Ваше звернення, мабуть, могло бути й щиро. Але думка - довести про ньогодо відома публіки - була сама нещасна. Часи наївного благочестядавно вже пройшли і для нашого суспільства. Воно вже розуміє, що молитисяскрізь все одно і що в Єрусалимі шукають Христа тільки люди, або ніколи неносили його в грудях своїх, або втратили його. Хто здатний страждати привигляді чужого страждання, кому тяжко видовище гноблення чужих йому людей, - тойнісит Христа в грудях своєї і тому нема чого ходити пішки до Єрусалиму.
Покора, проповідую Вами, по-перше, не нове, а по-друге, відкликається,з одного боку, страшною гордістю, а з іншого - самим ганебним приниженнямсвоєї людської гідності. Думка зробитися якимось абстрактнимдосконалістю, стати вище за всі смиренністю може бути плодом тільки абогордості, або слабоумства, і в обох випадках неминуче веде до лицемірства,святенництву, кітаізму. І при цьому Ви дозволили собі цинічно брудновисловлюватися не тільки про інших (це було б тільки неввічливо), а й про самсобі - це вже погано, тому що якщо людина, що б'є свого ближнього пощоках, збуджує обурення, то людина, що б'є по щоках самого себе,збуджує презирство. Ні! Ви тільки затьмарені, а не прояснівши; Ви незрозуміли ні духу, ні форми християнства нашого часу. Чи не істиноюхристиянського вчення, а болісно страхом смерті, чорта і пекла віє від
Вашої книги. І що за мова, що за фрази! «Дрянь і ганчірка став тепер всяклюдина ». Невже Ви думаєте, що сказати всяк, замість кожен, значитьвисловитися біблійно? Яка це велика істина, що коли людина весьвіддається брехні, його залишають розум і талант! Не будь на Вашій книзі виставлено
Вашого імені і будь з неї виключені ті місця, де Ви говорите про самого себеяк про письменника, хто б подумав, що ця надута і неохайний галас слів іфраз - твір пера автора «Ревізора» і «Мертвих душ»?
Що ж стосується мене особисто, повторюю Вам: Ви помилилися, визнавши статтюмою виразом досади за ваш відгук про мене як про одного з Ваших критиків.
Якщо б тільки це роздратувало мене, я тільки про це і відгукнувся б здосадою, а про все інше висловився б спокійно та неупереджено. А цеправда, що Ваш відгук про Ваших шанувальників подвійно добра. Я розуміюзахопленням до мене тільки робить мене смішним, але і ця необхідність важка,тому що якось по-людськи ніяково навіть за неправдиву любов платитиворожістю. Але Ви мали на увазі людей якщо не з відмінним розумом, то все ж і ненерозумного. Ці люди в своєму подиві до Ваших творінь наробили, гризеМожливо, набагато більше захоплених вигуків, як чинить висловили проних справи, але все-таки їх ентузіазм до Вас виходить з такого чистого іблагородного джерела, що Вам зовсім не варто було б видавати їх головоюзагальним їх і Вашим ворогам, та ще й до того ж звинуватити їх у намірі дати якийсьто негожим толк Вашим творам. Ви, звичайно, зробили це назахопленню головною думкою Вашої книги і по необачності, а Вяземський,цей князь у аристократії і холоп в літературі, розвинув Вашу думку інадрукував на Ваших шанувальників (стало бути, на мене всіх більше) чистийдонос. Він це зробив, ймовірно, в подяку Вам за те, що Ви його,поганого ріфмоплета, виробили в великі поети, здається, скільки я пам'ятаю, зайого «млявий, влачащійся по землі вірш». Все це недобре! А що Ви тількичекали часу, коли Вам можна буде віддати справедливість і шанувальникам
Вашого таланту (віддає її з гордим смиренністю Вашим ворогам), цього я незнав, не міг, так, зізнатися, і не захотів би знати. Переді мною була Вашакнига, а не Ваші наміри. Я читав і перечитував її сто разів, і все-таки незнайшов у ній нічого, крім того, що в ній є, а те, що в ній є,глибоко обурило і образило мою душу.
Якщо б я дав повну волю моєму почуттю, лист це скоро б перетворилосяу товстий зошит. Я ніколи не думав писати до Вас про цей предмет, хоча йболісно бажав цього і, хоча Ви всім і кожному друковано дали право писатидо Вас без церемоній, маючи на увазі одну правду. Живучи в Росії, я не міг бицього зробити, бо тамтешні Шпекіни роздруковують чужі листи не з одногоособистого задоволення, а й з обов'язку служби, ради доносів. Але нинішньоговлітку починається сухоти прогнала мене за кордон і N переслав мені Вашелиста до Зальцбрунн, звідки я сьогодні ж їду з АН у Париж через
Франкфурт-на-Майні. Несподіване отримання Вашого листа дало меніможливість висловити Вам все, що лежав у мене на душі проти Вас поприводу Вашої книги. Я не вмію говорити наполовину, не вмію хитрувати: це не вмоїй натурі. Нехай Ви або сам час доведе мені, що я помилявся в моїх про
Вас висновках - я перший порадують цього, але не пожалую, щосказав Вам. Тут справа йде не про мою чи Вашої особистості, а про предмет,який набагато вище не тільки мене, але навіть і Вас: тут справа йде проістини, про російському суспільстві, про Росію. І ось моє останнє, заключнеслово: якщо Ви мали нещастя з гордим смиренністю відректися від Ваших істинновеликих творів, то тепер Вам повинно з щирим смиренням відректисявід останньої Вашої книги і тяжкий гріх її видання у світ спокутувати новимитворіннями, які нагадали б Ваші колишні.
Зал'цбрунн 15-го липня н. с. 1847-го року.
Використана література
В. Бєлінський - Статті та рецензії, М., 1971 р.
