Зберегти людське в пеклі ГУЛАГу.

(розповідь А. І. Солженіцина «Один день Івана Денисовича »).

План.

Введення.

Глава I. Біографія і художній світ А. І. Солженіцина.

Глава II. Радянська людина в тоталітарному суспільстві.

§ 1. Доля оповідання «Один день Івана Денисовича.

§ 2. Головний герой оповідання.

§ 3. Система образів та ідейний зміст оповідання.

§ 4. Категорії часу і простору в оповіданні.

§ 5. Епоха, відображена у творі.

§ 6. Мовні особливості розповіді.

Висновок.

Загальні висновки.

Список використаної літератури.

Введення.

Ім'я Олександра Солженіцина, довгий час що було під забороною, нарешті -топо праву зайняв своє місце в історії російської літератури радянського періоду.

Після видання «Архіпелагу ГУЛАГу» (а воно відбулося лише в 1989 році) нів російській, ні у світовій літературі не залишалося творів, якіпредставляли б велику небезпеку для радянського режиму. Ця книгарозкривала всю сутність тоталітарної держави. Пелена брехні і самообману,все ще застилає очі багатьом нашим співгромадянам, спадала. Після всього,що було зібрано в цій книзі, що було розкрито з вражаючою силоюемоційного впливу, з одного боку, і з силою документальногосвідоцтва - з іншого, вже нічого не дивно і не страшно.

Однак починався А. І. Солженіцин як письменник не з повістей та романів,а з оповідання «Один день Івана Денисовича», написаного в 1959 році. Вінпершим показав радянському читачеві ту зворотний бік життя, про якувважали за краще мовчати; він засудив нелюдську систему і створивреалістичний характер справді народного героя. Тому дослідженняданого твору з позиції сучасного читача було і залишаєтьсяактуальним. До того ж, незважаючи на загальний інтерес до творів
Солженіцина, творчість його як і раніше залишається недостатньодослідженим.

Мета нашої роботи - визначити зв'язок між основною темою творчості А.
Солженіцина і фактами його біографії; виявити ідейний зміст оповідання
«Один день Івана Денисовича»; розглянути систему образів; розкрити йогомовні особливості.

Для досягнення поставленої мети нами використовувалися такі методидослідження: описовий, семантико-стилістичний, метод компонентногоаналізу, метод контекстного аналізу.

Практична цінність нашої роботи полягає в можливості їївикористовувати на уроках літератури в 11 класі середньої школи.

Структура роботи. Вона складається з вступу, трьох глав, висновку, загальнихвисновків і списку використаної літератури.

Глава I. Біографія і художній світ А. І. Солженіцина.

Як справедливо зазначив дослідник творчості письменника А.
Архангельский, «доля Олександра Ісаєвича Солженіцина складалася незавдяки, а всупереч »(1, с.7).

Він народився 11 грудня 1918 року в родині Ісакія Солженіцина і Таїсії
Щербак; рано перестав ходити до церкви (бо всі храми після революції
1917р. року закрили); вступив до комсомолу і став старостою класу. «Йому,здавалося, було написано на роду перетворитися на правовірного марксист.
Нехай особисто чесного, нехай щирого, але готового - подібно героям багатьохйого книг (лейтенанту Зотову в оповіданні «Випадок на станції Кочетовка»; Льву
Рубіну в романі «У колі першому») - поступитися заради ідеї Соціалізму чужийлюдським життям. Чи не перетворився. »(1, с.8).

По закінченню школи А. І. Солженіцин навчався відразу у двох інститутах - в
Ростовському університеті на фізматі і заочно в Московському Інститутіфілософії та літератури; мріяв стати письменником. Пізніше Солженіцин скаже,що міг би стати таким, як і багато радянських письменники - співаком революції і
«Соціалістичного» гуманізму.

Але доля послала йому два випробування. Почалася війна. 18 жовтня 1941року його призвали до армії. Він пройшов шлях від Орла до Східної Пруссії,отримав бойові нагороди: орден Вітчизняної війни 2-го ступеня та орден
Червоної Зірки. Але саме в цей час він починає усвідомлювати, що живезанадто бездушною життям, що він захват офіцерської владою, правомкомандувати. Напружена духовне життя, роздуми про історію революціїприводять до сумнівів, які капітан Солженіцин наївно довіряє поштою,ділячись ними з одним.

У 1945 році обох заарештували. Солженіцин отримав вісім роківвиправно-трудових таборів, п'ять з яких він провів у таборах
Підмосков'я і Москви, а останні три - в Середній Азії. Це було другевипробування. Доля розпорядилася так, що він не тільки побачив всі колатюремного пекла, але й став у 1952 році свідком повстання в'язнів у
Екібастуз.

Висланий на вічне поселення в Казахстан і вже складені в розумі, впам'яті кілька оповідань та п'єс, замислили величезна праця про історію
Росії, Солженіцин незабаром довідається про те, що він хворий на рак і що жити йомузалишилося кілька місяців. Але сталося диво: рак відступив. Солженіцинпобачив у цьому Божий Промисел: йому надана відстрочка, щоб він міг розповісти завсіх загиблих про страждання російського народу після 1917 року.

поборником і подвижником Божим називає себе письменник: «я - не я, і моялітературна доля - не моя, а всіх тих мільйонів, хто не доцарапал, недошептал, не дохріпел своєї тюремної долі, своїх табірних відкриттів ».

Так народжуються з-під пера Солженіцина і дивом пробиваються до читача
«Один день Івана Денисовича» (1962), «У колі першому» (1968, 1978),
«Архіпелаг ГУЛАГ» (1973-1980).

Книгу «Архіпелаг ГУЛАГ» (ГУЛАГ - Головне управління таборів НКВС)
Солженіцин вважає головним твором свого життя. Тут описана історіярадянських таборів і всього репресивного апарату в період з 1918 по 1956рік. Письменник присвятив свою працю «всім, кому не вистачило життя про церозповісти. І нехай пробачать вони мені, що я не побачив, не все згадав, не провсім здогадався ». А побачив він все-таки дуже багато що: цілу країну зі своїмизаконами, правителями і підданими, «малу зону» у складі «великої зони» -
Союзу Радянських Соціалістичних Республік.

Паралельно з книгами про ГУЛАГ О. Солженіцин створив ряд творів просенс буття, про людську відповідальності, про добро і зло ( «Матрениндвір »,« Випадок на станції Кочетовка »), про життя і смерть (« Раковий корпус »).

Лише деякі з названих творів з'явилися в радянській пресі.
Більшість текстів публікувалося на Заході, а в СРСР вони поширювалисятаємно, видрукувані на машинках або навіть просто переписані від руки.

Все це не могло не дратувати влади. У 1969 році Солженіцина виключилизі Спілки письменників. Найбільш злісний характер цькування письменника придбалапісля присудження йому Нобелівської премії (1970 рік). А після публікації закордоном «Архіпелагу ГУЛАГ» письменника насильно вислали з країни.

Після нетривалих мандрів по Європі Солженіцин оселився в США,в штаті Вермонт, і приступив до здійснення свого давнього грандіозногозадуму: він пише хроніку-епопею про Росію між серпнем 1914 і квітнем
1917 року. Результатом багаторічної праці став багатотомний роман «Червонеколесо ». У цьому оповіданні про передреволюційних роках і про саму революції
Солженіцин шукає відповіді на питання про те, що стало витоком того скорботногошляху, яким довелося пройти Росії в наступні 70 років.

Тут же, у Вермонті, написані багато публіцистичні статті А. И.
Солженіцина, який закликає «жить не по лжи», а по совісті; стверджує
«Каяття і самообмеження як категорії національного життя»; пише, щорелігія повинна повернути народу духовність. Його максималізм не знає меж.
У західному суспільстві, яка підтримувала його в боротьбі за права людини, - А.
Солженіцин розгледів серйозний духовну кризу. У «Гарвардської мови» вінвисловився про ознаки цієї кризи з не меншим обуренням, ніж провітчизняному лібералізмі і словоблуддя (про це - його стаття
«Образованщіна »).

заспіваю російської людини, російський народ, російську державність, вінпроте закликав відмовитися від колонізованих російськими територій ізосередитися на розвитку Півночі і Сибіру ( «як нам облаштувати Росію»).
Емігрант мимоволі, він різко негативно відгукнувся про добровільніемігрантів, вважаючи, що місце російської людини - на батьківщині (сам вінповернувся до Росії в 1994 році). Революційним шляхах зміни суспільногожиття він протиставив еволюцію, вирішальним фактором якої оголосили неособисту свободу, а духовну спільність людей.

А. Солженіцина часто критикували і критикують за те, що він не з
«Демократами», і не з «патріотами». Він - з Росією, де, на його переконання,всі партії і люди повинні об'єднатися у спільній справі облаштування батьківщини.

Сфера постійної уваги О. Солженіцина - російський національнийхарактер і історія Росії XX століття в усіх драматичних і героїчнихмоментах.

Цим обумовлений і вибір героїв, як правило, це - рядовий російськаосіб: мужик-селянин ( «Один день Івана Денисовича»), вчорашній зек,інтелігент у першому поколінні Олег Костоглотов ( «Раковий корпус»),математик і філософ Нержін ( «В колі першому») або молода людина Саня
Лаженіцин, що робить перші життєві кроки ( «Червоне колесо»). Навколо такогоперсонажа - цілий світ, народ всій Росії. «Чи говорить письменник про маленькуселі, в таборі або раковому корпусі лікарні, він художньо моделюєвсю Росію. Такий масштаб авторського погляду не заважає художнику зберігативірність життєвим реаліям, прихильність документальної точності »(4, с.
162).

За книгами А. Солженіцина можна з абсолютною точністю встановити, вякому таборі відбувалися події «Одного дня Івана Денисовича», в якій
«Шарашці» - дія «Круга перші», в якій області розташований «Матрениндвір »і в якій лікарні Ташкента перебувати« Раковий корпус ».

Принцип з'єднання одиничного і загального письменник поширює й нахудожнє час. Перед створенням майже кожного свого творуписьменник з прискіпливістю історика відвідує архіви та бібліотеки, становитьобширні картотеки, досьє, хронологічні таблиці. Але остаточний текствбирає в себе не довгий і безперервний перебіг часу, а концентрованозображене головна подія. Сам письменник називає це принципом вузлів.

Найбільш повно цей принцип був реалізований в циклі «Червоне колесо», де
Солженіцин робить хронологічними вузлами романів катастрофу 1914 року в
Східної Пруссії і долю Столипіна, жовтневі заворушення 1916 року у
Росії та ленінські дії в цей час, Лютневу революцію з їїпарадоксами і, нарешті, приїзд Леніна в квітні і послідувала за цимпідготовку жовтневого перевороту. «Розповідь у відміряних термінах» --так визначив жанр «Червоного колеса» сам письменник.

Таким чином, сюжет набуває філософське значення, виводить читачана роздуми про закони історії. Часто цьому сприяють і назвитвору. Словосполучення «один день» наводить на думку про тривалістьжиття героя в тяжких, нелюдських умовах; «коло першого» говоритьчитачеві про наявність інших, ще більш страшних кіл всесвітнього пекла. Узаголовку «Раковий корпус» таїться символічний підтекст: мова в книзі йдепро хвороби всієї країни.

Глава II. Радянська людина в тоталітарному суспільстві.

§ 1. Доля оповідання "Один день Івана Денисовича".

У творчості А. І. Солженіцина присутні не тільки великіепічні полотна, але й твори малого жанру - оповідання. "Стисненнячасу і концентрація простору - один з основних законів ухудожньому світі письменника ". (6, с. 164).

Розповідь "Один день Івана Денисовича" - розповідь про одногощасливому дні укладеного щ - 854 - став дебютним виступом автора вдруку. Він був написаний всього за три тижні у 1959 році. Після ХХІІ З'їзду
КПРС, наприкінці 1961 року, один Солженіцина за марфінской шарашці, видатнийгерманіст і перекладач Лев Копелєв відніс рукопис в журнал "Новий світ",головним редактором якого тоді був О. Т. Твардовський. Для її публікації в
№ 11 за 1962 рік було потрібно особистий дозвіл Н. С. Хрущова.

Розповідь приніс А. Солженіциним популярність, а потім і славу. У 1963році письменник був висунутий на здобуття Ленінської премії, яку, якпише літературознавець А. Архангельський, "на щастя, не отримав. На щастя --тому що цей короткий період "партійно-радянського" визнання мігперерости в затяжну союз, підсумком якого стала б поступова здача всіхпозицій і творчість, підпорядковане логіці компромісу "(2, с. 14).

§ 2. Головний герой оповідання.

Героя оповідання, Івана Денисовича Шухова, Солженіцин наділений несвоєю власною біографією інтелігента - офіцера, заарештованого занеобережні висловлювання про Леніна Сталіна у листах одному, а набагато більшенародної - селянина - солдата, що потрапив в табір за одноденнеперебування в полоні. Письменник зробив це свідомо, бо саме такі люди,на думку автора, і вирішують, зрештою, долю країни, несуть заряднародної моралі, духовності.

Звичайна і в той же час незвичайна біографія героядозволяє письменникові відтворити героїчну і трагічну долю російськоголюдини ХХ століття.

Читач дізнається, що Іван Денисович Шухов народився в 1911 році вселі Темченево, що він, як і мільйони солдатів, чесно воював, післяпоранення він, не долікувати, швиденько повернувся на фронт. Втік з полону іразом з тисячами бідолах - в оточення потрапив до табору як нібито виконувавзавдання німецької розвідки. "Яке ж завдання - ні Шухов сам не мігпридумати, ні слідчий. Так і залишили просто - завдання ".

У Шухова залишилася на волі сім'я. Думки про неї допомагають Івану
Денисовичу зберегти в ув'язненні людську гідність і надію кращемайбутнє. Однак передачі надсилати він заборонив дружині: "Хоча на волі Шуховалегше було годувати сім'ю цілу, ніж тут одного себе, але він знав, чого тіпередачі стоять, і знав, що десять років їх з сім'ї не потягнеш. Так кращебез них ".

У таборі Іван Денисович не став" придурком ", тобто тим, хто захабар або які-небудь послуги начальству влаштувався на тепле містечко втабірної адміністрації.
Шухов не змінює віковим мужицьким звичкам і "себе не випускає з рук", непринижується з-за сигарети, з-за пайки і вже тим більше не вилизує тарілкиі не доносить на товаришів.

За відомою селянської звичкою Шухов поважає хліб (носить його вспеціальному кишеньок, у чистій тряпочку); коли їсть, знімає шапку. Чи негребує він і заробітки, а «на чуже добро черева НЕ распялівает».

Ніколи не симулює Шухов хвороби, а захворівши всерйоз, веде себе всанчастини винувато ( «Ось що ... Микола Семенович ... я ніби це ... хворий,» --сумлінно, як ніби зазіхаючи на чуже, сказав Шухов).

Особливо яскраво народний характер персонажа вимальовується в сценахроботи. Іван Денисович і муляр, і пічник, і швець. «Хто дві справируками знає, той ще й десять підхопить », - говорить Солженіцин.

Навіть в умовах неволі Шухов береже і ховає кельму в його рукахуламок пили перетворюється на шевський ніж. Мужицький господарський розум неможе змиритися з перекладом добра. І Шухов, ризикуючи запізнитися до ладу і бутипокараним, не йде з будівництва, щоб не викидати цемент.

«Хто роботу міцно тягне, той над сусідами на кшталт бригадирастає », - каже письменник.

Людська гідність, рівність, свобода духу, за Солженіциним,встановлюються в праці, саме в процесі роботи зеки шумлять і навітьвеселяться, хоч дуже символічним є той факт, що ув'язненимдоводиться будувати новий табір, в'язниці для самих себе.

Шухов протягом розповіді переживає всього один табірний день
( «Таких днів у його терміні від дзвінка до дзвінка було три тисячі шістсотп'ятдесят три. Через високосних років - три дні зайвих додавали »...). Деньщодо щасливий, коли, як визнає Солженіцинскій герой,
«Видалося багато успіхів: у карцер не посадили, на Соцмістечко бригади невигнали, в обід він закосив кашу, бригадир добре закрив процентовку, стіну
Шухов клав весело, з ножівкою на шмон не попався, підробив ввечері у
Цезаря і тютюну купив. І не захворів, перемоги ».

Проте навіть цей« нічим незатьмарену »день залишає учитача досить тяжке враження. Адже хороший, совісний людина
Іван Денисович постійно повинен думати тільки про те, як вціліти,прогодуватися, не замерзнути, добути зайвий шматок хліба, не викликати гнівнаглядачів і табірних офіцерів ... Можна тільки здогадуватися, як важкодоводиться йому в менш щасливі дні. І все-таки Шухов знаходить часміркувати про рідному селі, про те, як там облаштовується життя, в якувін розраховує включитисяпісля звільнення. Його турбує, що мужики непрацюють в колгоспі, а все більше йдуть на відхожі промисли, заробляютьНЕ курній роботою - розфарбовуванням килимів. Іван Денисович, а разом з нимі автор, розмірковує: «Легкі гроші - вони і не веселять нічого, і чуттятакого немає, що ось, мовляв, ти заробив. Правильно старики говорили: за щоне доплатили, того не доносив. Руки в Шухова ще добрі, смогают, не вжевін собі на волі ні для печей роботи не знайде, ні столярної, ні жерстяної? »

Серед критиків довгий час не вщухали суперечки, позитивний чигерой Іван Денисович. Бентежило те, що він сповідував табірну мудрість
( «Крихта та гнісь. А упрешся - переломи»), а не кидався так, як майжевсі герої радянської літератури, «в бій з недоліками». (До чого приводилав тих умовах ця «боротьба» О. Солженіцин показав на прикладі кавторанга
Буйновского). Ще більші сумніви викликало слідування героя іншомутабірному правилом: «Хто кого зможе, той того і гризе». В оповіданні єепізод, коли герой відбирає піднос у слабака, з великою вигадкою «відводить»толь, обманює жірномордого кухаря. Проте кожного разу Шухов діє недля особистої користі, а для бригади: нагодувати товаришів, забити вікна ізберегти здоров'я співтабірників.

Найбільше здивування в критиків викликала фраза про те, що Шухов
«Вже сам не знав, хотів він волі чи ні». У ній, проте, є вельмиістотний для письменника сенс. В'язниця, за Солженіциним, величезне зло,насильство, але страждання і з-страждання сприяють моральному очищенню.
«Жилаві, не голодне й не сите стан» залучає людину до більшвисокому моральному існування, об'єднує зі світом. Недарма жзаявляв письменник: «Благословляю тебе, в'язниця, що ти була в моєму житті».

Іван Денисович Шухов - герой не ідеальний, а цілком реальний,взятий з гущі табірного життя. Не можна сказати, що в нього немає недоліків.
Він, наприклад, по-селянськи ніяковіє перед будь-яким начальством. Не може, всилу малообразованності, вести вчений розмову з Цезарем Марковичем. Однаквсе це не применшує головного в солженіцинском героя - його волю до життя,прагнення це життя прожити не на шкоду іншим і почуття виправданостівласного буття.

Ці якості Івана Денисовича не змогли винищити довгі роки,проведені у ГУЛАГу.

§ 3. Система образів та ідейний зміст оповідання.

Інші персонажі твору побачені ніби очима головногогероя. Є серед них ті, хто викликає в нас відверту симпатію: цебригадир Тюрін, кавторанг Буйновскій, Альошка - баптист, колишній в'язень
Бухенвальда Сенько Клевшін та багато інших. По-своєму симпатичні і
«Придурок» колишній московський кінорежисер Цезар Маркович, влаштувався налегку і престижну роботу в табірної конторі.

Є, навпаки, такі, хто у автора, головного героя і у нас,читачів, нічого, крім стійкого відрази, не викликають. Це - колишнійвеликий начальник, а нині опустився зек, готовий вилизувати чужітарілки і підбирати недопалки, Фетюков; десятник - донощик Дер; заступникначальника табору по режиму холоднокровний садист лейтенант Волкової.

Негативні герої ніяких власних ідей в розповідь невисловлюють. Їхні постаті просто символізують ті або інші засуджені авторомі головним героєм негативні сторони дійсності.

Фетюков, наприклад, уособлює життєву безпорадність іпаразитизм людей з табірного «потоку 37-го року» - колишніх партійних ірадянських керівників, раніше санкціонував розкуркулення селян ірепресії проти безпартійною інтелігенції, а потім теж стали жертвамисталінських чисток.

А лейтенант Волкової - це символ жорстокості тоталітарногодержави, що знайшов своє концентроване вираження у ГУЛАГу.

Інша справа - герої позитивні. Вони ведуть один з одним частіспори, свідком (але не учасником) яких стає Іван Денисович.
Ось кавторанг Буйновскій, людина в таборі новий і до місцевих порядку непривчений, сміливо кричить Волковому: «Ви не маєте права людей на морозіроздягати! Ви дев'яту статтю кримінального кодексу не знаєте! .. »Шухов ж просебе, як досвідчений зек, коментує: «Мають. Знають. Це ти, брате, ще незнаєш ».

Тут письменник демонструє крах надій тих, хто був щировідданий Радянської влади і вважав, що відносно їх скоєно беззаконня ітреба тільки домогтися неухильного і точного дотримання радянськихзаконів. Іван Денисович разом із Солженіциним прекрасно знає, що суперечка
Буйновского з Волковим не просто безглузда, а й небезпечний для зайвогарячого зека, що ніякої помилки з боку табірної адміністрації,звичайно ж, немає, що, ГУЛАГ - добре налагоджена державна система іщо опинилися в таборі сидять тут не внаслідок фатальну випадковість, атому, що комусь нагорі це необхідно. Шухов підсміюється в душі над
Буйновскім, ще не забув командирські звички, які в таборівиглядають безглуздо. Іван Денисович розуміє, що кавторангу треба буде упокоритисвою гординю, щоб вижити під час присудженого йому двадцятип'ятирічногостроку. Але разом з тим він відчуває, що зберегти силу волі і внутрішнійморальний стрижень кавторанг швидше вціліє в пеклі ГУЛАГу, ніжопустився «шакал» Фетюков.

Бригадир Тюрін, табірний ветеран, розповідає сумнуісторію своїх пригод, що почалася з того, що ще в 1930 роціпильні командир і комісар полку вигнали його з армії, отримавшиповідомлення, що тюрінскіе батьки розкуркулені: «Між іншим, в 38-му наКотласький пересиланні зустрів я свого колишнього комвзводу, теж йому десяткусунули. Так дізнався від нього, і той комполка, і комісар - обидва розстріляні втридцять сьомому. Там вже були вони пролетарі або кунак. Мали совість абоне мали ... Перехрестився я й кажу: "Все ж таки ти є, творець, на небі.
Довго терпиш, так боляче б'єш ... ».

Тут Солженіцин устами бригадира декларує тезу про те, щорепресії 1937 року сталося Божою карою комуністам за нещадневинищення селян в роки насильницької колективізації.

Практично всі персонажі оповідання «Один день Івана
Денисовича »допомагають автору висловити свої основні ідеї щодо причин інаслідків репресій.

§ 4. Категорії часу і простору оповіданні.

Проза А. І. Солженіцина володіє якістю граничноїпереконливості в передачі життєвих реалій. Розказана їм історія проодин день із життя укладеного сприймалася першими читачами якдокументальна, «Невигаданий». Дійсно, більша частина персонажівоповідання - справжні, з життя взяті натури. Такі, наприклад, бригадир
Тюрін, кавторанг Буйновскій. Тільки образ головного героя оповідання Шухова,за свідченням автора, складний з солдата артилериста тієї батареї,якою командував на фронті Солженіцин, і з укладеного № 854
Солженіцина.

прикметами Невигаданий реальності наповнені описовіфрагменти розповіді. Такі портретна характеристика самого Шухова (
«Голена, беззуба і ніби всохлі голова», його манера рухатися;викривлена ложка, яку він дбайливо ховає за халяву валянки ітощо); ясно намальований план зони з вахтою, санчастини, бараками;психологічно переконливе опис почуттів укладеного під час обшуку. Будь-якадеталь поведінки в'язнів або їх табірного побуту передана майжефізіологічно конкретно.

При уважному прочитанні розповіді з'ясовується, що ефектжиттєвої переконливості і психологічної достовірності, виробленийрозповіддю, - результат не тільки свідомого прагнення письменника домаксимальної точності, але й наслідок його неабиякого композиційногомайстерності. Вдале висловлювання про художній манері Солженіцинаналежить літературознавцеві Аркадію Белінкову: «Солженіцин заговорив голосомвеликої літератури, в категоріях добра і зла, життя і смерті, влади ісуспільства ... Він заговорив про один день, одному випадку, одному дворі ... День, двір,і випадок - це прояви добра і зла, життя і смерті, взаєминлюдини і суспільства ».

У цьому вислові літературознавця точно помічена взаємозв'язокформально-композиційних категорій часу, простору і сюжету знервовими вузлами проблематики Солженіцина.

Один день у розповіді Солженіцина містить згусток долілюдини. Не можна не звернути увагу на надзвичайно високий ступіньдеталізованість розповіді: кожен факт дробиться на найдрібнішіскладові, більша частина яких подається крупним планом. Незвичайностаранно, скрупульозно стежить автор, як його герой одягається перед виходомз барака, як він одягає тряпочку - намордник або як до скелета об'їдаєпопалася в супі дрібну рибку.

Така дійшлість зображення повинна була б обважнюватиоповідання, сповільнити його, проте цього не відбувається. Увага читачане тільки не втомлюється, але ще більше загострюється, а ритм оповідання нестає монотонним. Справа в тому, що солженіцінскій Шухов поставлений вситуацію між життям і смертю; читач заряджається енергією письменницькогоуваги до обставин цієї екстремальній ситуації. Кожна дрібниця длягероя - в буквальному сенсі питання життя і смерті, питання виживання абовмирання. Тому Шухов (а разом з ним і читач) щиро радіютьна результат штучка, кожної зайвої крихту хліба.

День - та "вузлова" точка, через яку в оповіданні Солженіцина проходитьвсе людське життя. Ось чому хронологічні і хронометричніпозначення в тексті мають ще й символічне значення. "Особливо важливо,що зближуються один з одним, деколи майже стаючи синонімами, поняття
"День" і "життя". Таке семантичне зближення здійснюється черезуніверсальне в оповіданні поняття "термін". Термін - це і відміряніукладеним покарання, і внутрішній розпорядок тюремного життя, і - самеважливе - синонім людської долі і нагадування про найголовніше,останньому терміні людського життя "(4, с. 169). Тим самим тимчасовіпозначення набувають в оповіданні глибинну морально - психологічнузабарвлення.

Важливість категорії часу в оповіданні підкреслюється тим, щойого перша й остання фрази присвячені саме часу ( "О п'ятій годині ранку,як завжди, пробило підйом - молотком про рейок у штабного барака ". - "Такихднів у його терміні від дзвінка до дзвінка було 3653. Через високосних років --три дні зайвих додавали "...)

Місце дії також надзвичайно означало в оповіданні.
Простір табору вороже в'язням, особливо небезпечні відкриті ділянкизони: кожен ув'язнений поспішає якомога швидше перебігти ділянкиміж приміщеннями, воно побоюється бути захопленим в такому місці, поспішаєюркнуть в укриття барака. На противагу героям російської класичноїлітератури, традиційно люблячим широчінь, даль, Шухов і його співтабірників мріютьпро рятівну тісноті укриття. Барак виявляється для них домом.

"Простір в оповіданні вибудовується концентричнимиколами: спочатку описаний барак, потім окреслена зона, потім - перехід постепу, будівництво, після чого простір знову стискується до розмірів барака "
(3, с. 183).

Замкнутість кола в художній топографії розповіді отримуєсимволічне значення. Огляд в'язня обмежений обнесеній дротомколом. Ув'язнені навіть відгороджені від неба. Зверху їх безперестанкусліплять прожектора, нависаючи так низько, що ніби позбавляють людей повітря. Дляних нема горизонту, немає неба, немає нормального кола життя. Але є щевнутрішній зір ув'язненого - простір його пам'яті, а в ньомудолаються замкнуті кола і виникають образи села, Росії,світу.

§ 5. Епоха, відображена у творі.

Створенню узагальненої картини пекла, на який був приреченийрадянський народ (а Солженіцин своїм твором доводить, щоув'язнені у радянських таборах і в'язницях перебували в куди більш важкому ібезправному становищі, ніж у царській Росії), сприяють введені воповідання епізодичні персонажі з їхніми трагічними долями.

Уважний читач не може не помітити, що історіютоталітаризму А. Солженіцин веде не з 1937 року, не зі сталінських, яктоді казали, "порушень норм державної та партійного життя", а зперший післяжовтневих років. Зовсім ненадовго з'являється в оповіданнібезіменний старий зек, що сидить із заснування радянської влади, беззубий,виснажений, але, як завжди народні персонажі в О. Солженіцина, "не дослабкості гнота - інваліда, а до каменя тесаного, темного ".

Простий підрахунок скрупульозно зазначених письменником термінівукладення співтабірників Івана Денисовича показує, що перші бригадир
Шухова Кузьмін був арештований у "рік великого перелому" - в 1929 г, анинішній, Андрій Прокопович Тюрін, - в 1933 г, названому на радянськихпідручниках історії "роком перемоги колгоспного ладу".

У невеликому оповіданні вмістився цілий перелікнесправедливостей, народжених системою: нагородою за мужність у полоні ставдля сибіряка Єрмолаєва і героя Опору Сенька Клевшіна десятирічнийтермін; за віру в Бога при оголошеної Сталінської Конституцією свободу віристраждає баптист Альошка. Система нещадна і до 16-річного хлопчика,носівшему до лісу їжу, і до капітана другого рангу вірному комуністові
Буйновскому, і до бендеровцу Павлу, і до інтелігента Цезарю Марковичу, і доестонцям, вся вина яких - в бажанні свободи для свого народу. Злийіронією звучать слова про те, що Соціалістичний містечко будуютьув'язнені.

Таким чином, в одному дні і одному таборі, зображених уоповіданні, письменник сконцентрував ту зворотний бік життя, яка буладо нього таємницею за сімома печатками. Засудивши нелюдську систему, письменникразом з тим створив реалістичний характер справді народного героя,зумів пронести через всі випробування і зберегти кращі якості російськоїнароду.

§ 6. Мовні особливості розповіді.

Відтворюючи образ простого російської людини, А. Солженіциндомагається майже повного злиття авторського голосу і мови героя.

В композиційному відношенні цікаво, що весь розповідьзбудований як невласно-пряма мова Івана Денисовича. Повідомляючи про табірноїжиття, письменник міг би обрати іншу розповідну манеру. Це могло ббути епічне оповідання "від автора" або, навпаки, розповідь від першоїособи, від імені героя. Солженіцин ж вважав за краще таку форму розповідання,яка дозволяла гранично зблизити точку зору мужика з точкою зоруавтора. Такий художній ефект найкраще досягається використаннямневласно-прямої мови: розповідається не тільки про те, що міг биповідати наш герой твору, але й про речі, навряд чи досягнутих йогорозумінню. При цьому сама манера мовного вираження визначається притаманнимиоповідному мови просторіччі і діалектизмами, а також введенням табірногожаргону.

А. І. Солженіцин досить скупо використовує в оповіданніпереносні значення слів, віддаючи перевагу первісну образність і домагаючисьмаксимального ефекту мови. Додаткову експресію надають текстунестандартно використані фразеологізми, прислів'я та приказки в мовігероя. Він здатний надзвичайно стисло і влучно двома - трьома словамивизначити суть події або людського характеру. Особливо афористичнозвучить мова героя в кінцівках епізодів або описових фрагментів.

Взагалі Солженіцин вважає, що з плином часу "відбулосяіссушітельное збіднення російської мови ", а сьогоднішню письмову мовуназиває "затертої". Втрачено багато народних слова, фразеологізми,синоніми.

Бажаючи "відновити накопичені, а потім загубленібагатства ", Солженіцин не тільки склав" Російський словник мовногорозширення ", а й використовував матеріал цього словника в своїх книгах, вЗокрема в оповіданні "Один день Івана Денисовича". Художник частовживає окказі