Одне з найбільш відомих і улюблених творів xx-го століття «Майстер і Маргарита
» було написано вдаються російським письменником М.А. Булгаковим.
Цей твір приніс авторові світову популярність посмертно. Булгаковписав свою книгу з кінця 20-х років і до самої смерті.
Роман є історично достовірної книгою про його часу та людей, що жилив ньому. І той же час цей твір піднімає масу проблем, турботулюдей багато століть. І Булгаков надав читачеві свій погляд нарішення цих проблем.

Одним з найважливіших епізодів, на мій погляд, у кожному творіє його зачин. У Булгакова в самій першому розділі розкривається саміважливі питання твори, яким за допомогою своїх героїв автор даєсвою оцінку протягом роману.

Отже, «одного разу весною, в час небувало спекотного заходу сонця, в Москві, на
Патріарших ставках »ми зустрічаємося з двома героями роману: з Михайлом
Берліозом, головою «МАССОЛІТ» - а і редактором «товстогохудожнього журналу », і з Іваном Пониревим, які пишуть« під псевдонімом
Безпритульний ». Вони розмовляли про Ісуса Христа. Берліоз доводив, що
Ісуса немає і не було. Тому не варто зображувати його «абсолютно якживого », що зробив у своїй поемі Бездомний.

Але в їх розмову втрутився дивний тип, як їм здалося, він бувіноземцем. Чому вони взяли його за іноземця? Мені здається, цьомусприяло не тільки те, як він був одягнений: «у дорогому сірому костюмі»,
«Закордонних, під колір костюма, туфлях». Відразу помічається відміну від герояінших: крім одягу, атрибутів, це різного кольору очі, брови, коронкина зубах, кривизна рота. Не випадково автор тільки після опису особи робитьвисновок: «Словом - іноземець». Він не схожий на радянського громадянина, взовнішності якого все має бути одноманітно, стандартно. Ще один факт,що говорить на користь припущення співрозмовників - незнайомця здивував той факт,що літератори були атеїстами і не боялися про це говорити стороннімлюдям. Однак читачеві, на відміну від приятелів, зрозуміло, що передписьменниками сидить сатана, і безвір'я героїв прекрасна можливість опануватиїх душами. Але Булгаков показує нам іншого диявола, що відрізняється, відзвичного способу. Воланд лише посередник між злом, яке люди творять удуші, в думках, і злом у звичній для нас формі, а так само Воланд виконуєсправедливу каральну функцію. Природно, він не згоден з доводами
Берліоза про не існування Ісуса, а раз голова відкидає думку проіснування Ісуса, то і в диявола він теж не вірить. Але вже кому як не
Воланду знати про існування самого себе.

Бездомний також брав живу участь в суперечці. І один раз «бахнув» те,що «іноземця» дуже розвеселило: «Взяти б цього Канта, та за такедоказ років на три в Соловки! »Це він сказав, коли мова зайшла проп'яти докази існування Бога, і про шостому доказі Канта.
Берліоз оскаржував і це доказ, посилаючись на Шиллера Штрауса.
Очевидно, герой вважав їх більш авторитетними у цьому питанні, ніж себе.

Висловлювання Бездомного з приводу Канта кілька засоромилась більшеделікатного Берліоза, але в словах поета пролунала думка більшостінароду, не приймає інакомислення.

Воланд цілком із задоволеним виглядом розуміючи неспроможність співрозмовників вцьому питанні, ставить наступні: «Коли Бога немає, то, питається, хто жкерує життям на землі і всім взагалі розпорядком на землі? »За манероюспілкування і питань, якими цікавився «іноземець», для письменників булоочевидно, що він шпигун. А Воланд тим часом намагається сказати Берліозу і
Бездомному те, заради чого з'явився перед ними. «Майте на увазі, що Ісусіснував ", - говорить герой, а на доказ оповідає про Пилата, проарешт і допиті Єуш.

Але коли й це не допомогло, тоді Воланду нічого не залишається, якдовести приятелям існування диявола, а заодно покарати кожного позаслугах. На прощання професор сказав Берліозу наступне: «Благаю вас напрощання, повірте хоч в те, що диявол існує! Про більшому я вас вже іне прошу. Майте на увазі, що на це існує сьоме доказ, і вжесамий надійний! І ось воно вам зараз буде пред'явлено ».
А доказом служили тим, що голові відрізало голову трамваєм,як хоч і туманно, пророкував йому Воланд. А Бездомний в результаті цьогопотрапив до психіатричної лікарні.

Найцікавішим є те, чому однаково «провинилися» людямвибираються несоразмерімие по тяжкості покарання. Воланд вважав, що Берліозвже кінчений чоловік. Він начитаний, розумний, і має що склалося рокамиуявлення про життя. І якщо він, вивчаючи велику кількість літератури,прийшов своїм розумом до того, що Бога немає, його голову вже не «очистити» відцих думок. Те Іван не був так «підкований» в цьому питанні і його голова булане переповнена помилковою інформацією. І якщо він цього захоче, то він готовийдо отримання нових знань і формування інших уявлень про світ,відмінних від тих, які у нього були на момент зустрічі з Воландом. І атеїзм
Іван прийняв не настільки свідомо, як Берліоз, а потягнувшись за масами. Ітак, як диявол в описі Булгакова суворий, але справедливий, він дає
Бездомному ще один шанс переглянути свої погляди. А для «все знає»
Берліоза не було можливості отримати нові знання і поняття, тому
Воланд перервав його існування на землі.

Саме так починається цей твір, інтригуюче і захоплююче.
Моє суто суб'єктивна думка в наступному: одна з відміннихособливостей Булгакова - він в гонитві за високими ідеями та серйозноїпроблематикою в творах не забуває, що пише не науковий трактат,наприклад, на тему «добра і зла». А все ж таки художній твір. Віноснащує роман «великої» інтригою, по справжньому цікавим сюжетом,гумором, сатирою та іронією. Від чого хочеться читати далі і далі, від головидо голови, а не засинати над кожною сторінкою, як при читанні багатьохвідомих авторів, як сучасних, так і класиків.