Зміст

Стор.

| Вступ | 6 |
| 1.Тіпи інформаційних масивів та одиниці | 8 |
| контент-аналізу | |
| 1.1 «Фізичні» одиниці | 8 |
| 1.2 Структурно-семіотичні одиниці | 10 |
| 1.3 Понятійно-тематичні одиниці | 10 |
| 1.4 Референціальние і квазіреференціальние | 11 |
| одиниці | |
| 1.5 Пропозіціональние одиниці і оцінки | 11 |
| 1.6 макроструктурні одиниці | 12 |
| 1.7 Одиниці, що представляють результати | 13 |
| концептуальних операцій | |
| 1.8. «Поетичні» одиниці | 13 |
| 2 Частотні та системні характеристики в | 14 |
| контент-аналізі | |
| 2.1 Одиниці, категорії та ознаки | 14 |
| 2.2 «Фронтальний» і «рейдовий» контент-аналіз | 14 |
| 2.3 Обробка, презентація та інтерпретація | 15 |
| результатів | |
| Література | 18 |
Ведення

Контент-аналіз, кількісний аналізу текстів та текстових масивів з метоюподальшої змістовної інтерпретації виявлених числовихзакономірностей. Основна ідея контент-аналізу проста і інтуїтивнонаочна. При сприйнятті тексту і особливо великих текстових потоків мидосить добре відчуваємо, що різні формальні та змістовнікомпоненти представлені в них різною мірою, причому ця ступінь зпринаймні частково піддається виміру: її мірою служить те місце, якевони займають у загальному обсязі, та/або частота їх зустрічальності. Через усівиступи X-а червоною ниткою проходить тема Y; X постійно звертався досвоїй промові до проблеми Y; Він не втрачав жодного випадку, щоб не хвицнути Z -а; Ну, задудел в свою дудку, - всі ці вирази, число яких можна легкозбільшити, свідчать про усвідомлення нами такого феномену, як наявність увиливається на нас інформаційному потоці деяких наполегливоповторюваних тем, образів, посилань на проблеми, оцінок, тверджень
(Карфаген повинен бути зруйнований або Российская економіка задихається безінвестицій), аргументів, формальних конструкцій, конкретних імен і т.д.
Більш того, подібно до того як у світі механіки ми відчуваємо не швидкість, априскорення, так і при сприйнятті тексту ми особливо добре усвідомлюємо самединаміку змісту - ті випадки, коли, наприклад, когось раптом перестаютьабо починають лаяти або коли в текстах раптом з'являється якась новатема.
Задум контент-аналізу полягає в тому, щоб систематизувати ціінтуїтивні відчуття, зробити їх наочними і перевіряються і розробитиметодику цілеспрямованого збору тих текстових свідчень, на яких цівідчуття грунтуються. При цьому передбачається, що збройний такийметодикою дослідник зможе не просто впорядкувати свої відчуття ізробити свої висновки більш обгрунтованими, але навіть дізнатися з тексту більше,що хотів сказати його автор, бо, скажімо, наполегливе повторення в текстіякихось тем або вживання якихось характерних формальних елементів абоконструкцій може не усвідомлювати автором, але виявляє і певнимчином інтерпретується дослідником - звідси належить соціологу
А. Г. Здравомислову напівжартівливе визначення контент-аналізу як «науковообгрунтованого методу читання між рядків ». Реально головною відмінноюрисою контент-аналізу є не його декларована в багатьох визначеннях
«Систематичність» і «об'єктивність» (ці риси притаманні і іншим методаманалізу текстів), а його квантитативних характер. Контент-аналіз - цеперш за все кількісний метод, що припускає числову оцінку якихоськомпонентів тексту, спроможну доповнюватися також різними якіснимикласифікаціями та виявленням тих чи інших структурних закономірностей.
Тому найбільш вдалим визначенням контент-аналізу можна вважати те,яке зафіксоване у відносно недавній книзі книзі Мангейма і Річа:контент-аналіз - це систематична числова обробка, оцінка таінтерпретація форми та змісту інформаційного джерела. З точки зорулінгвістів та фахівців з інформатики, контент-аналіз є типовимприкладом прикладного інформаційного аналізу тексту, зводиться довилученню з усього розмаїття наявної в ньому інформації якихосьспеціально цікавлять дослідника компонентів і поданням їх узручній для сприйняття й наступного аналізу формі. Численніконкретні варіанти контент-аналізу розрізняються в залежності від того,які ці компоненти і що саме розуміється під текстом. Конкретніприкладні цілі контент-аналізу також варіюються в широких межах. Ще в
1952 американський дослідник Б. Берелсон сформулював 17 цілей,відтворених з тих пір в посібниках з контент-аналізу; в їх числі --опис тенденцій в зміні змісту комунікативних процесів;опис відмінностей у змісті комунікативних процесів у різнихкраїнах; порівняння різних ЗМІ; виявлення використовуваних пропагандистськихприйомів; визначення комерційних та інших характеристик учасниківкомунікації; визначення психологічного стану індивідів і/або груп;виявлення установок, інтересів і цінностей (і, ширше, систем переконань і
«Моделей світу») різних груп населення і суспільних інститутів;виявлення фокусів уваги індивідів, груп та соціальних інститутів та ін
Історично контент-аналіз - найбільш ранній систематичний підхіддо вивчення тексту. Найперший згадуваний в літературі контент -аналітичний досвід (прикладна мета якого виглядає дуже впізнаваною) --це проведений у Швеції в 18 ст. аналіз збірки з 90 церковних гімнів,пройшли державну цензуру і здобули велику популярність, алезвинувачених у невідповідності релігійним догматам. Наявність або відсутністьтакого відповідності і визначався шляхом підрахунку в текстах цих гімніврелігійних символів і порівняння їх з іншими релігійними текстами, вЗокрема заборонених церквою текстами «моравських братів». Наприкінці 19 --початку 20 ст. в США з'явилися перші контент-аналітичні дослідженнятекстів масової інформації. Їхня мотивація виглядає дивно знайомої:автори мали на меті продемонструвати сумно «пожовтіння»тодішньої нью-йоркської преси. У 1930-1940-х роках були виконанідослідження, які визнаються нині класикою контент-аналізу, перш за всероботи Г. Лассуелла, діяльність якого тривала і в післявоєнніроки. Під час Другої світової війни мав місце самий, мабуть, знаменитийепізод в історії контент-аналізу - це передбачення британськими аналітикамичасу початку використання Німеччиною крилатих ракет «Фау-1» ібалістичних ракет «Фау-2» проти Великобританії, зроблене на основіаналізу (спільно з американцями) внутрішніх пропагандистських кампаній в
Німеччині. Починаючи з 1950-х років контент-аналіз як дослідницький методактивно використовується практично у всіх науках, так чи інакше практикуючиханаліз текстових джерел - в теорії масової комунікації, в соціології,політології, історії та джерелознавства, в культурології,літературознавстві, прикладної лінгвістики, психології і психіатрії.
Різноманітність конкретних проектів, реалізованих за приблизно 70-річнуісторію інтенсивного використання контент-аналізу, дуже велика. Середцікавих проектів, виконаних за останні роки в Росії, можна назватидослідження образів і метафор, що використовувалися в 1996-1997 в ходірозгорнутої тоді в російській пресі дискусії про національну ідею, атакож виконаний в той же період аналіз текстів лівонаціоналістичнаопозиції. Локальні контент-аналітичні проекти періодично реалізуютьсяпід час різного роду соціологічних моніторингів - загальнонаціональних ірегіональних. Найбільш широке поширення контент-аналіз отримав утеорії масової комунікації, політології та соціології. Цим частковопояснюється той факт, що іноді цей термін використовується як узагальнюючийдля всіх методів систематичного і що претендує на об'єктивність аналізуполітичних текстів і текстів, які циркулюють в каналах масовоїкомунікації. Однак таке розширювальне розуміння контент-аналізунеправомірно, оскільки існує ряд дослідницьких методів - абоспеціально розроблених для аналізу політичних текстів (наприклад, методкогнітивного картування), або застосовних і застосовуваних для цієї мети
(наприклад, метод семантичного диференціала або різні підходи,передбачають вивчення структури тексту і механізмів його впливу), --які не можуть бути зведені до стандартного контент-аналізу навіть примаксимально широкому його розумінні.
Тим не менше контент-аналіз дійсно займає серед аналітичнихметодів особливе місце в силу того, що є серед них самимтехнологічним і в силу цього найбільшою мірою відповідним длясистематичного моніторингу великих інформаційних потоків. Крім цього,контент-аналіз досить гнучкий для того, щоб у його рамки міг бутиуспішно «вписаний» досить різноманітний коло конкретних типів досліджень.
Нарешті, будучи в основі своїй кількісним методом (хоча й міститьчималу якісну складову), контент-аналіз певною міроюпіддається формалізації та комп'ютеризації.

1. ТИПИ інформаційних масивів І ОДИНИЦІ КОНТЕНТ-АНАЛІЗУ
Основа контент-аналізу - це підрахунок зустрічальності деяких компонентів в аналізованому інформаційному масиві, доповнюваний виявленням статистичних взаємозв'язків і аналізом структурних зв'язків між ними, а також постачанням їх тими чи іншими іншими кількісними або якісними характеристиками.
Звідси зрозуміло, що головна передумова контент-аналізу - це з'ясування того, що вважати; іншими словами, визначення одиниць аналізу. Одиниці ці залежно від цілей аналізу, типу інформаційного масиву, а також ряду додаткових причин можуть бути (і реально бувають) дуже різноманітними.
До них пред'являються два природних, але, на жаль, зазвичай погано сумісних вимоги. З одного боку, вони повинні легко і по можливості однозначно ідентифікуватися в тексті; в ідеалі хотілося б, щоб їх виявлення взагалі могло бути алгорітмізовано. Зрозуміло, що такій вимозі найкраще задовольняють формальні елементи тексту або ж елементи, що мають чітко виражені і однозначні формальні відповідності, наприклад слова. З іншого боку, від одиниць контент-аналізу найчастіше потрібно якась суб'єктивна, та до того ж ще й залежить від контексту значимість, що робить їх розподіл і динаміку такого розподілу діагностічнимі для виявлення змін в індивідуальній і суспільній свідомості, системах переконань і т.д. - Іншими словами, одиниці повинні бути цікавими для наступної (політологічної, культурологічної, соціологічної і т.д.) інтерпретації. Тим часом такі одиниці (наприклад, теми) носять власне змістовний характер, і згадування їх у тексті може здійснюватися багатьма різноманітними способами. Їх ідентифікація в загальному випадку передбачає семантичний аналіз тексту, проблема автоматизації якого, незважаючи на багаторічні зусилля лінгвістів і програмістів, далека від вирішення. Характеристику одиниць контент-аналізу необхідно попередити коротким міркуванням про природу аналізованого інформаційного масиву.
У самому визначенні методу контент-аналізу немає нічого, що перешкоджало б застосування його до окремо взятого тексту, більше того, приклади такого аналізу відомі. Проте існує ряд причин, за якими об'єктом контент-аналітичних проектів зазвичай є не окремий текст, нехай навіть значний за обсягом, а саме інформаційний масив, або інформаційний потік, що складається з великої кількості текстів. По-перше, статистичні закономірності виявляються тим виразніше, чим більше обсяг вибірки. По-друге, більшість цілей контент-аналізу зумовлюють його тяжіння до компаративного; аналітиків найчастіше цікавлять не одномоментні зрізи, а динаміка змін, а якщо і зрізи, то, як правило,
«строкаті», що відображають, наприклад, різні ЗМІ чи свідомість різних соціальних груп. Нарешті, при всьому розбиратися нижче розмаїтості одиниць контент-аналізу найбільш популярними є різні макроедініци: теми та/або проблеми, пропозиції, образи та ідеологеми. Таких в окремо взятих текстах і особливо в невеликих за обсягом текстах ЗМІ зазвичай небагато, та й нові макроедініци з'являються не так часто, тому оцінити їх динаміку можна лише на великому часовому проміжку або при широкому «горизонтальному зіставленні». Таким чином, ідея контент-аналізу передбачає аналіз великих інформаційних масивів, з іншого боку, його відносна дешевизна і технологічність роблять такий аналіз принципово можливим.
Тому не доводиться дивуватися тому, що в історії контент-аналізу є такі проекти, як аналіз 427 шкільних підручників, 481 приватної бесіди, 4022 рекламних слоганів, 8039 (в 1938) і 19 533 (в 1952) редакційних статей або 15 000 персонажів у 1000 годин телевізійного ефірного часу. Конкретне різноманітність одиниць контент-аналізу практично безмежно, однак серед них можна виділити кілька основних типів. (Класифікація, що наводиться нижче, побудована з урахуванням типології
К. Кріппендорфа, однак відрізняється від неї досить істотно.)
1.1. «Фізичні» одиниці. Під такими розуміються сутності з чітко окресленими фізичними, геометричними або часовими межами, як, скажімо, екземпляри книги, номери газет, екземпляри плакатів або листівок, фотографії тощо Ідентифікація та підрахунок їх не становлять особливих труднощів, однак необхідність у такому підрахунку виникає досить рідко; підрахунок, скажімо, листівок або книг найчастіше здійснюється з метою оцінки представленості якийсь тематики або оцінки, тобто реально використовуються одиниці інших, якi характеризуються типів одиниць - зазвичай концептуальних, пропозіціональних або тематичних.
1.2. Структурно-семіотичні одиниці. Під такими маються на увазі основніелементи семіотичних систем (див. Семіотика). У разі природної мовице:
- лексика мови (слова та їх еквіваленти, наприклад вираз залізниця або термін контент-аналіз, тобто те, що фіксується в словниках) і
- граматичні показники (наприклад, негативні частинки або показники таких категорій, як, скажімо, віддієслівні імена).
Кількісний підрахунок зустрічальності слів у тексті - це, мабуть, найпростіший варіант контент-аналізу, який, однак, найчастіше здатний давати цікавим результати. Частіше за все, звичайно, підраховуються
«цікаві», або «ключові» слова і/або словосполучення, наприклад назви ціннісних категорій типу свобода, стабільність, довіру, територіальна цілісність; сценаріїв типу зрада чи розчарування; досить однозначні позначення тих чи інших суспільно значимих явищ, наприклад корупція, злочинність або тероризм; значущі атрибути на зразок жорсткий, рішучий; емоційно забарвлена оцінна лексика типу руйнівний, нестримний, підлий, кошмарний, людиноненависницької; слова-паролі
(теж часто емоційно забарвлені) типу патріоти, коммунофашісти, мондіалісти або белопрідуркі; слова, сильно активізовані в конкретний момент часу, на кшталт «Сім'я» або «Мабетекс» на початку осені 1999 або все та ж «Сім'я» та «Медіа-Міст» в кінці весни 2000 в Росії, тероризм в безлічі країн світу восени 2001 і т.д.
Контент-аналіз граматичних категорій являє собою досить рідкісне дослідне починання, стимулом до якого є гіпотеза
(вельми правдоподібна) про те, що вживання граматичних форм у меншій мірі, ніж вживання лексики, контролюється автором тексту і тому може послужити джерелом таких відомостей про нього, які він сам зовсім не збирався робити доступними своїм читачам. У політичній психології існує спеціальна дослідницька методика, так званий аналіз когнітивної складності, яка на основі фактично контент-аналітичної процедури дозволяє робити висновки про те, наскільки простим (або, навпаки, складним) є бачення політичної ситуації автором тексту і як вона змінюється з часом. Одиницями контент-аналізу, що лежить в основі оцінки когнітивної складності, є, наприклад, що відносяться звичайно до службової лексиці категоричні квантіфікатори типу завжди, ніколи, кожен, яким протистоять квантіфікатори типу іноді, деякий тощо; категоричні (на зразок знаменитого однозначно) оцінки істинності в протилежність обережним можливо чи не виключено, що; мовні засоби диференційованого розглядуситуації на зразок з одного боку ... з іншого боку; згадки взаємодії, балансу, взаємозалежності, компромісу і т.д. Відомі й приклади контент-аналізу чисто граматичних засобів, наприклад дослідження співвідношення дієслівних форм, що позначають, відповідно, процеси і результати, дослідження номіналізованних (з віддієслівним іменами типу побудова, посилення тощо) конструкцій у мові партійних документів брежнєвського часу, заперечення в політичному тексті та ін Оскільки об'єктами контент-аналізу можуть бути не тільки вербальні (естественноязиковие), а й інші види текстів
(наприклад, карикатури, фотографії, рекламні кліпи), остільки в числі структурно-семіотичних одиниць контент-аналізу можуть бути присутніми візуальні і звукові (найчастіше музичні) образи і символи, які можуть аналізуватися на тих же підставах, що й одиниці природної мови.
1.3. Понятійно-тематичні одиниці. У більшості випадків контент-аналітикцікавиться не словами як такими, і тим більше не граматичнимикатегоріями, а що стоять за словами значимими для нього поняттями, темами,проблемами - іншими словами, тим, що можна назвати понятійно-тематичнимиодиницями. Дослідник, який цікавиться тем, яке місце в суспільномусвідомості займає, скажімо, проблема злочинності, зобов'язаний брати доувагу не тільки присутність в аналізованому інформаційному масиві словазлочинність, але й згадки замовлених і всяких інших вбивств, бандитськогосвавілля, «даху», «братків», авторитетів, влада криміналу та ін. Той,кого займає проблема свободи, має у своєму аналізі реагувати назгадки тиску на пресу, чиновницького свавілля, контрольованості
ЗМІ, доступу до Internet і т.д. Интересующийся ставленням громадськогосвідомості до якихось реалій повинен брати до уваги найширшийспектр позитивних, негативних і деяких більш конкретних оцінок, якіможуть бути дані цим реаліям, причому ці оцінки зовсім не обов'язково повинніпроводитися у вигляді оціночних суджень.
1.4. Референціальние і квазіреференціальние одиниці. До референціальним,точніше, конкретно-референціальним одиниць відносяться позначення реальнихособистостей (як сучасних, так і історичних діячів), подій, міст,країн, організацій і т.д.; це, так би мовити, «енциклопедичний» блокодиниць аналізу. Цей блок, особливо в частині персоналій, дуже важливий ідіагностичні, оскільки дозволяє визначати особистісні рейтинги і, що неменш істотно, оцінювати ідеологічні системи з точки зоруприсутніх у них референтних «знакових» фігур, свого роду
«Ідеологічних героїв». Прикладом цікавого дослідження ролі референтнихфігур в російському опозиційному дискурсі 1996-1997 може послужити робота
А. В. Дуки. Способи позначення в тексті конкретних фігур можуть відрізнятися
(В. В. Жириновський, Володимир Вольфович, Вольфич, Жирик, син юриста, лідер
ЛДПР, самий просхідний російський політик, головний ліберальний демократ,лібераліссімус), проте конкретно-референтна одиниця тут у всіх випадкаходин. Квазіреференціальние одиниці в політичних текстах найчастіше буваютьпредставлені позначеннями всякого роду «сил» - колективних акторівполітичної сцени, референція яких може коливатися від реальної (типу
КПРФ) через узагальнену (комуністи, ліберали, Захід, ісламісти) довідверто міфологізованої (світова закуліса). Незалежно від своєїреференції всі ці персонажі присутні в ідеологічному просторі, їмможуть приписувати дії та оцінки, і ставлення до них єважливим політико-ідеологічним фактором. Межа міжквазіреференціальнимі і деякими типами понятійно-тематичних одиницьрозмита в силу того, що деякі політичні поняття здатні і навітьсхильні (наприклад, та ж злочинність) до метафоричної персоніфікації.
1.5. Пропозіціональние одиниці і оцінки. Їх приклади наводилися вище -
Карфаген має бути зруйнований чи Росія задихається без інвестицій.
Власне кажучи, це приклади висловлювань, в основі яких лежатьпропозиції - опису конкретних положень справ (ситуацій) безвідносно доїх модальності (у першому прикладі - вимога, у другому - констатація).
Поряд з пропозиціями для контент-аналізу можуть представляти (і дуже частопредставляють) великий інтерес оцінки (Це дуже небезпечне рішення). Злогічної точки зору вони володіють важливими відмінностями від пропозицій,однак для цілей контент-аналізу як власне пропозиція, так і оцінкаможуть розглядатися як результат зв'язування деякого об'єкта здеяким атрибутом. Вивчення динаміки оціночних суджень, що висловлюється вадресу тих чи інших осіб, подій, інститутів, - досить поширений типконтент-аналітичного дослідження.
1.6. Макроструктурні одиниці. Під макроструктурними одиницями розуміються досить складні понятійні конструкції, що утворюють «верхні поверхи» людських уявлень про світ і, зокрема, ідеологічних систем.
Ці конструкції, як правило, носять характер сценаріїв та описують стереотипні моделі розвитку, з якими пов'язані очікування майбутнього, міркування про минуле, емоційні асоціації і т.д. Часто ці конструкції мають літературні або фольклорні прототипи, що відображається в їх назвах. Всі вони в дуже великій мірі претендують на пояснення дійсності. Для позначення таких конструкцій найчастіше використовується термін «ідеологема»; в різних дисциплінах говорять також про міфологемах, що кочують образах і т.д. Серед подібного роду конструкцій, присутніх у суспільній свідомості сучасної Росії (і розподілених, часом химерно, з різних ідеологічних системах), є, наприклад, такі: Змова, Оргія корупції/Кримінальна революція/Беспередел,
Пограбування/Конверсія влади у власність, Країна дурнів/Місто
Глупов, «Ні, хлопці, все не так», «Повернення в цивілізацію» та ін
Деякі ще недавно значущі ідеологеми (скажімо, Боротьба за владу,
Природний розпад або Тотальна некомпетентність ) в останні півтора-два роки з різних причин вийшли з фокусу уваги засобів масової інформації, а почасти і населення.
1.7. Одиниці, що представляють результати концептуальних операцій. Їх досить багато, однак найбільший інтерес для контент-аналізу представляють метафори, приклади і аналогії, які в загальному плані вже були охарактеризовані вище. Деякі з метафор активно використовуються в політичних текстах, і їх використання вважається діагностічним для характеристики як індивідуальної свідомості автора тексту, так і стану суспільної свідомості. Наприклад, в політичних текстах часто зустрічається згадувана «військова метафора» у варіанті ПОЛІТИЧНЕ ПРОТИСТОЯННЯ -
ЦЕ ВІЙНА, що виявляється в таких висловах, як війна з бідністю, удар по губернатору, атака з боку опозиції, розгромна публікування і т.д. При використанні такої метафори політичне протистояння, незалежно від того, в якій формі воно реально ведеться, переживається як війна, що може, до речі, мати наслідки і для реальних форм політичної взаємодії.
Тим часом «військова метафора» - це не єдиний спосіб опису політичного процесу (і, ширше, життя взагалі); вони можуть описуватися за допомогою, наприклад, «транспортної метафори» та/або пов'язаної з нею «метафори шляху» (Ми всі разом вступили на важку дорогу), «архітектурної метафори»
(державне будівництво, вибудовування владної вертикалі) і ряду інших. Метафорика політичних текстів досить докладно вивчалася
Дж.Лакоффом і його послідовниками, у тому числі і в рамках контент-аналітичної методології (роботи А. Н. Баранова); було показано, що, наприклад, зростання частотності військової метафори є одним з корелятів посилення напруженості в суспільстві.
Не менш діагностічним може бути дослідження динаміки прикладів і аналогій
- так, у російських політичних текстах до недавнього часу наполегливо повторювалася аналогія (що належить В. Янів), в рамках якої Росія порівнювалася з Веймарської республікою.
1.8. «Поетичні» одиниці. Під такими маються на увазі що допускаютькількісний вимір засоби художньої виразності --наприклад, каламбурів, алітерацій і т.п.

2. Частотний І СИСТЕМНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ У КОНТЕНТ-АНАЛІЗ
2.1 Одиниці, категорії та ознаки. При тому, що контент-аналіз є в своїй основі кількісним методом, у ньому, як уже говорилося, майже завжди присутня і значна якісна складова. В принципі це вірно вже остільки, оскільки одиниці контент-аналізу, як видно з попереднього розділу, найчастіше все ж таки є змістовними і їх виділення грунтується на семантичних (смислових) критеріях; багато з одиниць являють собою узагальнені категорії (це стосується перш за все до тем та ідеологеми). Іншими словами, контент-аналітик займається кількісним аналізом якісних категорій. Але цим справа не вичерпується. У багатьох контент-аналітичних проектах здійснюється не тільки оцінка ступеня представленості в тексті тих чи інших одиниць, але й одночасна оцінка цих одиниць з тих чи інших градуйованому якісним шкалами. Зокрема, це можуть бути запропоновані Ч. Осгуд шкали абстрактності (фактично - труднощі для сприйняття) того чи іншого змісту; відстані до індивідуума (якісь змістовні компоненти можуть безпосередньо стосуватися читача або читачів, а якісь можуть представляти лише безпідставний інтерес) . У поєднанні з результатами власне контент-аналізу оцінка використаних одиниць аналізу (тематичних) за вказаними шкалами дає тривимірну схему типу, наприклад, тієї, що була запропонована французьким культурологом А. Молем. Очевидно, що при аналізі можуть бути використані і інші шкали, крім того, одиниці контент-аналізу можуть об'єднуватися в різні більш широкі категорії.
2.2 «Фронтальний» і «рейдовий» контент-аналіз. Контент-аналітичні дослідження можна розділити на два великі класи, які, користуючись вищезгаданої «військової метафорою», можна назвати фронтальними і рейдовими.
Завданням фронтального контент-аналітичного дослідження є складання максимально більш повного уявлення про інформаційному потоці - або на моментальному зрізі, або протягом деякого періоду з метою оцінки динаміки. Це, так би мовити, спроба отримати об'єктивізованих відповідь на запитання «Що пишуть?» Одиниці такого аналізу в принципі можуть бути будь-якими, але частіше за все в такому якості виступають або тематичні одиниці, або ключові слова, рідше оцінки і пропозиції і ще рідше макроструктурні одиниці. Такий аналіз звичайно носить суто прикладний характер і ведеться в режимі моніторингу. Оскільки метою його є складання загального уявлення про зміст ЗМІ і через нього - про суспільну свідомість, він повинен в ідеалі прагнути до якомога більш широкого охоплення інформаційного потоку. На практиці, однак, повного охоплення найчастіше буває неможливий, так часто і не потрібен. Тим самим на порядок денний контент-аналітичного дослідження постає проблема складання репрезентативної вибірки - традиційна проблема емпіричного соціологічного дослідження, яка при невдалому рішенні може повністю дискредитувати його результати. Вирішується вона у випадку контент-аналізу традиційними соціологічними методами.
Рейдовий аналіз, на противагу фронтальному, орієнтований на вирішення приватних і, часом, досить екзотичних завдань, що випливають, як правило, з якихось скоріше дослідних, ніж прикладних інтересів, і стосовно до нього проблема вибірки вирішується у зв'язку формулюванням цих дослідницьких цілей та визначенням одиниць аналізу. Обгрунтування вибірки при цьому виробляється з урахуванням стандартних соціологічних критеріїв, але може і допускати їх порушення; важливо лише, щоб факт цього порушення усвідомлювався і необхідність порушення спеціальним чином обгрунтовувалася.
2.3 Обробка, презентація та інтерпретація результатів. Кодування даних при контент-аналізі зазвичай здійснюється за допомогою досить простих анкет чи комп'ютерних програм, в яких фіксується кожна поява в аналізованому тексті шуканої одиниці. (Проблема підготовки кодувальників, дуже важлива в практичному плані, в цій статті не зачіпається.)
Ця елементарна схема може бути ускладнена багатьма різними способами.
Перш за все, набори одиниць з зіставленнями їм кількісними оцінками, як правило, зіставляються з іншими кількісними оцінками тих же одиниць. Це можуть бути, наприклад, результати підрахунку частотності згадування одних і тих же тем для різних випусків одного і того ж друкованого видання або однієї і тієї ж регулярно виходить в ефір програми новин (часові ряди); результати аналогічного підрахунку для різних видань/програм або, скажімо, узагальнених категорій видань. Очевидно, що такі дані можуть бути представлені за допомогою різноманітних графічних засобів - діаграм, графіків і т.д., що забезпечують наочність.
Наочність, слід зауважити, важлива не тільки для аналітика: наочна діаграма або вражаючий графік володіють великим потенціалом впливу, особливо в суспільстві, що звикли з повагою ставитися до природничих інструментарію. Класифікації часто бувають багатовимірними, і для представлення це також можуть використовуватися різні формальні засоби.
На практиці результати контент-аналізу найчастіше представляються рядами діаграм, стовпчастих або кругових, хоча зрозуміло, що в розпорядженні контент-аналітика є все різноманіття засобів представлення кількісних даних. А також і якісних: для відображення відносин між одиницями контент-аналізу та результатів їх категоризації використовуються такі стандартні засоби відображення структур, як різні графи.
Квантифікації даних, природно, створює необхідні передумови для застосування до них засобів математичного аналізу. Крім аналізу частотного розподілу, до них відноситься аналіз різного роду кореляцій між змінними, асоціацій, аналіз спряженості, кластерний аналіз.
Зрозуміло, весь цей інструментарій повинен застосовуватися коректно. Якщо при визначенні одиниць контент-аналізу та ідентифікації їх в тексті домогтися повної об'єктивності можливо лише в деяких (як правило, не найцікавіших) випадках, то при експлікації та обробці даних забезпечити дотримання суворих стандартів цілком можливо. Змістовна інтерпретація результатів залежить від цілей аналізу; вона є перш за все творчим актом, результати якого багато в чому визначені політологічної кваліфікацією і інтуїцією аналітиків. У ході контент-аналітичного дослідження як для аналізу тексту, так і для наступної обробки його результатів може використовуватися обчислювальна техніка. Другий тип використання не викликає особливих проблем: після квантифікації, тобто перекладу даних в числову форму, їх математична і, зокрема, статистична обробка може здійснюватися багатьма різними програмними засобами, в тому числі стандартними статистичними пакетами типу SPSS.
При аналізі тексту та подальшому збереженні результатів цього аналізу в базах даних можуть використовуватися спеціальні програми , призначені для цілей лінгвістичних досліджень. Зокрема, аналіз метафорики у російських політичних текстах вівся за допомогою розробленої в Інституті російської мови РАН програми Dialex, здатної здійснювати складання частотних словників і конкордансов, а також пошук лексичних одиниць з їх контекстами і зберігати його результати в базі даних; в даний час завершується робота над більш досконалою системою, призначеної для вирішення тих же завдань. Деяка підсистема контент-аналізу входить складовою частиною у вітчизняну систему прикладного аналізу текстів ВААЛ. Є також ряд закордонних контент-аналітичних комп'ютерних систем, а також систем, потенційно застосовних для цілей контент-аналізу - така, зокрема, система KEDS, розроблена Ф. Шродтом в Канзаського університеті та яка використовується для аналізу потоку політичних подій, що відображаються на стрічці інформаційного агентства «Рейтер».

ЛІТЕРАТУРА
Моль А. Соціодинаміка культури. М., 1973

Мангейм Дж., Б. Річ Р.К. [и др.]. Політологія: методи дослідження??. М.,
1997

Дука А.В. Політичний дискурс опозиції в сучасній Росії. - Журнал соціології і соціальної антропології. 1998, т. 1

Серіо П. Російська мова та аналіз радянського політичного дискурсу: аналіз номінацій. - Квадратура сенсу: французька школа аналізу дискурсу. М.,
1999

Баранов А.Н. Введення в прикладну лінгвістику. М., 2000