Московський державний соціальний університет

Гуманітарна академія

Факультет журналістики

Курсова робота

«Опозиційно-публіцистична діяльність А.І. Герцена за кордоном на прикладі Вільної російської друкарні і «Дзвони».

Науковий керівник: канд. філ. наук, доцент

Макеев А. В.

Роботу виконав: студент 2 курсу

Кумарини С.

Москва, 2003.

Зміст.

ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. стор.3

Глава1. Герцен - творець Вільної російської друкарні ... ... .. 4

Глава2. Діяльність Герцена в газеті «Колокол» ... ... ... ... ... .7

§ .2.1. «Колокол» - початок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7

§ .2.2. «Колокол» на піку популярності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 10

§ .2.3. Останні роки існування «Дзвони» ... ... ... ... ... .20

ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... стор

ВСТУП.

У своїй роботі хотілося б розглянути діяльність великогоросійського публіциста і літератора Олександра Івановича Герцена зі створення
Вільній російській друкарні в Лондоні та з видання журналу «Дзвін». Цятема вибрана мною тому, що Герцен є одним з найбільших опозиційнихпубліцистів за всю історію Росії, саме це і приваблює мене в йогоособистості найбільше.

Мета моєї роботи: показати на конкретних прикладах опозиційністьтворчості Герцена на прикладі створення Вільної російської друкарні і йогопублікацій у журналі «Колокол».

У роботі багато уваги буде приділено найважливішим статтями Герцена,які були написані у розглянутий мною період, для того, щобпродемонструвати суть його переконань і разом з тим відобразити стиль йогопублікацій і специфіку його літературної мови.

Герцен знаменитий перш за все тим, що він є творцембезцензурної літератури в Росії, правда видавалася вона за межами нашоїкраїни, в Лондоні. Це зробило колосальний вплив на формування ірозвиток вітчизняної журналістики, у тому числі і опозиційну. Хотілосяб, щоб особистість і творчий шлях Герцена стали орієнтиром длясучасних опозиційних журналістів, яким часом не вистачає тогобезкорисливого бажання служити на благо народу, що завжди відрізняло
Герцена.

ОСНОВНА ЧАСТИНА.

1.Герцен - творець Вільної російської друкарні.

У серпні 1852 Герцен приїхав до Лондона, де збирався прожитинедовго. Метою його поїздки він з самого початку не ставив створення вільноїросійської преси, проте з часом у Герцена почали зароджуватися новітворчі задуми, після чого він приходить до висновку, що раз на шляхубатьківщину відрізані, то Лондон представляє собою найбільш сприятливе місцедля практичного втілення в життя задуманого.

І, дійсно, Англія 50-х років була дуже зручним місцем дляцього починання, тому що на відміну від Франції там були відсутніполіцейські утиску, була свобода мітингів, а політичні емігрантимогли отримати собі притулок. До того ж, на «туманному Альбіоні»співіснували такі явища життя того часу, як технічний прогрес ісоціальна нерівність, багатство небагатьох і злиденність більшості.

І ось, в лютому 1853 Герцен надрукував відозву «Братам на
Русі », в якому оголошував про створення« вільного друкарства в Лондоні »ізвертався до читачів з проханням: «Надішліть, що хочете, - все, писанев дусі свободи, буде надруковано, від наукових і фактичних статей ... дороманів, повістей і віршів ... Якщо у вас немає нічого готового, свого,надішліть ті, хто ходить по руках заборонені вірші Пушкіна, Рилєєва,
Лермонтова, Полежаева, Печерина та ін ... Двері вам відкрита. Чи хочете ви неюскористатися чи ні? -Це залишиться на вашій совісті ... Бути вашиморганом, вашої вільної, безцензурної промовою-ось вся моя мета »[1].

У своєму зверненні він повідомляє, що з 1 травня 1853 друкарня будевідкрита.

Герцен був твердо переконаний в тому, що «підстава вільної російськоїдрукарні в Лондоні є справою найбільш практично революційним,яке тільки російська може зробити в очікуванні виконання інших кращихсправ »[2].

Історичну необхідність і своєчасність цього починання Герценобгрунтував у написаному тоді ж відкритому листі до редакції газети «Польськийдемократ ». Він стверджував, що російське політичне рух розвивався доДосі в «середовищі аристократичного меншості», без участі народу, «замежами народної свідомості ». Можливість єднання з народом була знайденау соціалізмі, який він, будучи утопістом, бачив у громадському землеволодіння,у звільненні селян із землею. Але в той момент, писав Герцен, царцензурними гоніннями «позбавив нас мови». Звідси-неминучість створеннявільної преси.

Герцен правильно оцінив значення слова як прояви революційноїактивності. Узагальнюючи великий історичний досвід революційної пропаганди,
Володимир Ілліч Ленін не випадково прийшов до висновку, співзвучне думки Герцена:
«... Слово теж є справа; це положення безперечне для додатки до історіївзагалі або до тих епох історії, коли відкритого політичного виступумас немає ... У Росії було саме таке становище. »[3]

Вільна друкарня було створено 22 червня 1853 року. Через кількаднів з'явилося перше видання-брошура «Юріїв день! Юріїв день! Русскомудворянству », в якій Герцен закликає російське дворянство початизвільнення селян від кріпацтва. Він намагається впливати нарозум і почуття дворян, пророкуючи неминучу катастрофу, пугачовщину, якщо вонине знайдуть у собі сили знищити кріпацтво, впливаючи на царя. Алеякщо дворяни не виявляться здатні змінити стан в країні, то Герцензалишає за собою право закликати народ до звільнення своїми силами.

Наприкінці липня 1853 року, Герцен друкує та випускає прокламацію підназвою «Поляки прощають нас!», присвячену пропаганді союзу іспівробітництва російської та польської демократій.

У серпні 1853 Герцен публікує свою брошуру «Крещенаявласність », спрямовану проти кріпосного права. Різкими штрихамималює Герцен порядки і звичаї російської кріпосницького суспільства, свавілляцаризму і поміщиків. У брошурі важливу роль відіграє народницька ідеалізаціясільської громади, як втілення «нерозвиненого комунізму», але ці ілюзіїє сутністю демократичних поглядів Герцена, його віри у великемайбутнє російського народу. Він пише: «Народ російську всі виніс, але втримавгромаду. Громада врятує народ російська; знищуючи її, ви віддаєте його,зв'язаного по руках і ногах, поміщика і поліції ... Народ російська нічого непридбав ... він зберіг тільки свою непомітну, скромну громаду, тобто володінняспільно землею, рівність усіх без винятку членів громади, братній розділполів за кількістю працівників і власне мирське управління своїми справами.
От і все останнє придане Сандрільони (тобто Попелюшки), - навіщо жвідбирати останнє »[4].

Перелом у положенні Вільної російської друкарні настав після смерті
Миколи I і закінчення Кримської війни. У зв'язку з новим піднесеннямгромадського руху в Росії Герцен задумав видавати альманах «Полярназірка ». 25 липня 1855, у річницю страти декабристів, вийшов його першийномер з профілями п'яти страчених декабристів на обкладинці.

У першому номері «Полярної зірки» були опубліковані «Лист Бєлінськогодо Гоголя », заборонені вірші Пушкіна, Лермонтова вірш« На смертьпоета », вірші та спогади декабристів, твори самого видавця.
«Полярної зірки» була предпославши програма. Головним у програмі було
«Поширення в Росії вільного способу мислення». Ця програма повиннаоб'єднати навколо Герцена все передове суспільство в країні.

Випускати «Полярну зірку» строго періодично виявилося неможливим:друга книга вийшла наприкінці травня 1856 У статті «Вперед! Вперед! »,вміщеній там, Герцен писав: «На перший випадок вся програма наша зводитьсяна потребу гласності, і всі прапори губляться в одному - у прапоразвільнення селян із землею. Геть дику цензуру і дике поміщицькеправо! Геть панщину та оброк! Дворових на волю! А з становим іквартальними ми зробимо потім »[5].

Другий номер за змістом був різноманітніше перше: крімтворів Герцена, до нього увійшли прислані в Лондон заборонені вірші
Пушкіна, Рилєєва та інших поетів, статті Н.І. Сазонова та М. П. Огарьова,два листи з Росії.

Більше того, вже до середини 1856 виявилося, що рукописів з
Росії надходить так багато, а за характером своїм вони іноді настількизначно відрізняються від напрямку «Полярної зірки», що необхідночас від часу видавати особливі, складені з цих рукописів збірки.
Так виникли збірки «Голоси з Росії». Перший з них вийшов у світ в липні
1856 «Ми не відповідаємо за думки, викладеними не нами», - вважав Герцен упередмові.

2. Діяльність Герцена в журналі
«Колокол»

3. «Колокол» - початок.

На початку квітня 1856 р. в Лондон приїхав старий друг і однодумець
Герцена - Микола Платонович Огарьов, який відразу ж став брати участь ввиданнях Вільній друкарні. У другій книзі була поміщена його стаття
«Русские питання» за підписом «Р.Ч.» ( «Російська людина»). З цього часу
Огарьов стає найближчим помічником і соратником Герцена. Огарьову,який щойно приїхав з Росії і живо відчував потреби російськоїсуспільного життя, і належала думка - видавати в Лондоні новийперіодичний орган. Це видання повинне було виходити частіше, ніж «Полярназірка », відгукуватися на всі поточні події і питання російського життя і бутизручним для розповсюдження.

Через рік, у квітні 1857 р., Герцен особливим листком сповістив читачівпро вихід «Дзвони»: «Події в Росії мчать швидко, їх треба ловити нальоту, обмірковувати негайно. Для цього ми робимо нове почасововидання. Чи не визначаючи термінів виходу, ми постараємося щомісячно видаватиодин лист, іноді дві, під заголовком «Колокол» ... Про напрямку говоритинічого; воно те саме, що незмінно проходить через все наше життя ... Уставленні до Росії ми хочемо пристрасно, з усією силою останнього вірування,щоб з неї спали нарешті непотрібні старі повивачем, що заважають могутньомурозвитку її. Для цього ми тепер, як в 1855 році, вважаємо першимнеобхідним, неминучим, неотлагаемим кроком: звільнення слова від цензури,звільнення селян від поміщиків, звільнення податного стану відпобоїв.

Звертаємося до всіх співвітчизників, що ділять нашу любов до Росії, іпросимо їх не тільки слухати наш «Колокол», а й самим телефонувати до нього »[6].

А тепер я дозволю собі включити в свою роботу уривки зкниги Льва Славіна «вдарила в Дзвін», що представляє собою циклспогадів про Герцена. Спогади ці наділені автором у художнюформу, але, тим не менше, вони безумовно містять в собі цінні відомості проте, як же саме почалася історія «Дзвони».

Ось що Лев Славин пише про початок видання журналу:

«У першому номері був великий огляд, підписаний« Р.Ч. » - псевдонім,яким перші роки користувався Огарьов. Його ж - огляд міністерствавнутрішніх справ. Потім - відділи «Суміш» і «Чи правда?», Де уїдливе перо
Герцена пройшлося за різними випадками потворного свавілля в Росії.

Взагалі ж перші номери ... були складені зусиллями двох людей: Герценаі Огарьова. Згодом редакція значно розширила список співробітників --і не тільки за рахунок кореспондентів з Росії ... Герцен у цьому відношеннізавжди виявляв широту. Його особисті більш ніж холодні відносини з Сазоновимі Енгельсоном не завадили йому залучити їх до співпраці. Двері його будинкубули для них закриті, але широко відкриті ворота в Вільну російськудрукарню.

Як була вирішена друга частина «проектеца» (саме так, по Леву Славіна,Огарьов відгукнувся про план видання «Дзвони» у розмові з Герценом - прим.
А.К.), найбільш важка: розповсюдження «Дзвони» у Росії?

Один з перших перевалочних пунктів було організовано в місті Кенігсберг ... УНадалі канали проникнення «Дзвони» до Росії розмножилися. Невеликийза розміром і тонкий «Колокол» вільно вміщався у валізах з потайнимвідділенням. Іноді йому надавали видимість тюків з пакувальної папером, ітоді «Колокол» проникав до Росії цілими стосами ... Доходило до того, що впортових містах за кордоном використовували прибували туди військові судна:
«Колоколом» начиняли стволи бойових гармат.

Звичайно, «Дзвін» не вижив би, якби не зв'язав себе єдиноюкровоносної мережею з Росією. Він живив її своєю правдою і гнівом, а вона його
- Своїми бідами і бідами. «Колокол» не був виданням емігрантів длярозради їх вузького кола. Сила його в тому, що він став народним органом. "

Отже, виходячи зі слів Льва Славіна, стає остаточно ясно, що
Герцен поставився до видання «Дзвони» з максимальною серйозністю і зколосальним ентузіазмом. Адже далеко не кожна людина зможе залучити досправі усього свого життя людей, з якими йому, м'яко кажучи, не дужехотілося б спілкуватися. Герцен ж виявився вище своїх особистих образ і залучив довиданню журналу навіть цих людей, тому що знав - чим більше людей,відданих його ідеям буде працювати в «Колокол», тим більш різноманітнимбуде журнал і тим більш ефективним буде його вплив на читацькуаудиторію, а саме до цього взагалі-то і прагнув Герцен і його найближчісподвижники. Звичайно ж їм це вдалося, про що і піде мова далі.

2. «Колокол» на піку популярності

У першу п'ятиріччя свого існування «Дзвін» мав у Росіїнечуваний успіх і придбав винятковий вплив. Це було природно вумовах суспільного підйому, що почався після Кримської війни, зростанняселянського руху, поступового наростання революційної кризи.
«Колокол» відповідав на пробудження в широких верствах російського суспільствапотреба у вільній, безцензурний органі антикріпосницького ідемократичного спрямування, відкрито що вирішує наболілі питанняросійського життя.

Однією з причин популярності «Дзвони» була вражаючаобдарованість Герцена як публіциста. Незамінним соратником Герцена був
Огарьов, перу якого належала більша частина виступів «Дзвони» заекономічних і юридичних питань. Крім їхніх статей постійнопублікувалися злободенні повідомлення з Росії, блискуче обробленіредакцією і обладнані убивчими примітками.

У перших номерах «Дзвони» ще не було матеріалів, надісланих з
Росії. Але вже в 5-му аркуші редакція могла писати: «Ми отримали за минулиймісяць купу листів; серце обливається кров'ю і кипить безсилимобуренням, читаючи, що у нас робиться під спудом »[7]. З цього часу
«Колокол» починає серію викриттів, спрямованих на конкретнихпредставників самодержавно-кріпосницького режиму і на зло, яківони чинили по відношенню до людей.

викриття ж російської буржуазії та її хижацтва ще не моглостати одним з основних мотивів «Дзвони». Проте можна вказати наодну замітку Герцена в «Колокол», спрямовану проти відомого в тойчас ліберальничає відкупника-мільйонера Кокорева. На будівництві
Волзької залізниці, в якому брав участь Кокорєв, адміністраціяза допомогою поліції силою утримувала жорстоко експлуатованих і розбігаютьсяробітників. Для того, щоб примусити робітників залишитися, була викликана військовакоманда і двоє робітників застрелені. Саркастично закінчував Герцен цю своюзамітку: «Г. Кокорєв, любитель гласності і прихильник російського народу,чи це правда? »

Уряд Олександра II боялося герценівських викриттів, булоналякане його вимогами і надзвичайно побоювалося проникнення вільноїдруку в народ. Заходи боротьби з лондонськими виданнями стали предметомпостійних турбот царського уряду. Особи, викриті в передачі видань
Вільній друкарні або в зв'язках з Герценом і Огарьовим, піддавалисяпереслідуванню. Руської друку заборонялося навіть згадувати ім'я Герцена. У тойВодночас за кордоном підкуплена преса виступала проти Герцена, виливаючина нього наклеп і лайку. Особливо старалася урядова російськагазета «Le nord», що виходила в Брюсселі французькою мовою.

За кордоном стали з'являтися книги, спрямовані проти Герцена: книга
«Іскандер-Герцен» і брошура Шедо-Феротті.

З 15 лютого 1858 «Колокол» став виходити 2 рази на місяць. Його тиражзбільшений до трьох тисяч примірників, що на ті часи вважалося дужевеликою цифрою.

Головною рисою напряму «Дзвони» і всієї вільної преси булаборотьба за звільнення селян від кріпацтва. Журнал з співчуттямписав про селянських заворушеннях, вимагав негайного знищеннякріпосного права з передачею селянам тієї землі, яка знаходилася в їхкористуванні. «Колокол» став горою за звільнення селян »[8], - вказував
В.І. Ленін.

Чим вище піднімалося селянський рух, чим ясніше позначався союзуряду і поміщиків, ніж все більш відверто і все більш підлоліберали плазували перед царизмом, тим рішучіше Герцен вставав набік народу проти блоку уряду, кріпосників і лібералів, набік молодого революційного покоління, очоленого Чернишевським.
Герцен все частіше почав виступати з революційним закликом, що зверненібезпосередньо до народу. Як писав В.І. Ленін, «... демократ все-таки брав уньому верх »[9].

Демократична лінія« Дзвони »ясно проявилася у вимогах,які Герцен і Огарьов висували в області селянської реформи в періодїї підготовки.

Вони наполегливо вимагали «не викупу присадибної землі, а викупу всієїземлі, яку мають у користуванні поміщицькі селяни »(« Колокол », л.35), ірішуче повставали проти надання поміщику влади «начальникугромади »(« Колокол », л.42 - 43), проти встановлення для селянперехідного, «терміново-зобов'язаного» періоду ( «Колокол», л.51), проти відрізківземлі на користь поміщика ( «Колокол», л.62). [10]

Будучи органом революційної демократії, «Дзвін» відобразив у той жечас ліберальні тенденції своїх керівників, їх відступу віддемократизму до лібералізму. Герцен і Огарьов були менш послідовними,ніж Чернишевський і Добролюбов. Не розуміючи класової природи російськоїсамодержавства, вони наївно мріяли про «революцію згори». Цим і пояснюєтьсяпоява листів Герцена до Олександра II, в яких він умовляєзвільнити селян із землею. В. І. Ленін сказав про цих листах, що їх
«Не можна тепер читати без огиди» [11].

Герцен правильно зрозумів обмеженість буржуазних революцій, прияких народні маси залишаються як і раніше знедоленими, але при цьому впавв крайність і став взагалі недовірливо ставитися до насильницьких методівперетворення дійсності.

Це виразилося в його статті «Революція в Росії», яка буланадрукована в другому листі «Дзвони» від 1 серпня 1857 Ось як Герценописує ситуацію в Росії: «Ми сто п'ятдесят років живемо в ломки старого;
... Ми з Петра I в перебудові, шукаємо форм, наслідуємо, списуємо і через рікпробуємо нове. Достатньо змінити міністра, щоб раптом здержавних селян зробити питомих або навпаки ».

І слідом за цим слідує висновок:« Маючи владу в руках і спираючись з одногосторони на народ, з іншого - на всіх мислячих і освічених людей в
Росії, нинішній уряд міг би зробити чудеса, без найменшоїнебезпеки для себе.

Такого положення, як Олександр II, не має жоден монарх в Європі,
- Але кому багато дається, з того багато і спроситься !..»[ 12]

Герцен приходить до висновку про те, що мирним шляхом в Росії ніякихперетворень досягти не вдасться, разом з тим він, як вже було зазначеновище, не був прихильником революції. Хоча в № 8 «Дзвони» Герценвказує на правомірність селянської війни заради інтересів народу.
Приводом для цього послужила заява тамбовських кріпосників, якібули проти наміру уряду провести реформу кріпосного права.

Посилення подібних тенденцій в публіцистиці Герцена пов'язано з тим, щов Росії до 1859 склалася революційна ситуація. Саме про це писав
Ленін у статті «Крах II Інтернаціоналу».

«Колокол» змінює свою соціальну орієнтацію. Це виразилося в тому, що
Герцен розчарувався в середньому інтелігентному дворянство, перестав бачити вньому двигун подальших змін до російського життя.

Між тим непослідовність і протиріччя в політичній позиції
«Дзвони» призвели до конфлікту Герцена з новим поколінням революціонерів -різночинців. У листі 44 журналу від 1 червня 1859 Герцен поміщає статтю
«Very dangerous!», На якій хотілося б зупинитися детальніше.

У цій статті Герцен обрушується на «Современник» і на «Свисток» заїх глузування над ліберально-викривальної літературою і за негативнеставлення до зайвих людей. Добролюбов, який вів «Свисток», доводив, щоне можна обмежуватися викриттям приватних несправедливостей, в чому,власне, добре велося «Колокол», особливо рубрика «До суду». Задумку Добролюбова потрібно не викривати, а боротися з самодержавством ікріпосництвом.

Ось що пише з цього приводу Герцен: «Останнім часом в нашомужурналізму стало повіває якійсь згубний струменем, якимось розпустоюдумки ... Журнали, які зробили собі п'єдестал з благородних обурення ... катаютьсявід сміху над викривальної літературою, над невдалими дослідами гласності ... У
«Викривальної літературі» були чудові речі. Ви уявляєте, що всіоповідання Щедріна і деякі інші так і можна тепер гулом кинути з
«Обломова» на шиї у воду? Занадто роскошнічаете, панове! .. Чи не краще всто раз, панове, замість освістиваній, незручних дослідів, вивести на торнудорогу - самим на ділі допомогти і показати, як треба користуватисягласністю? .. Виснажуючи свій сміх на викривальну літературу, милі паяцинаші забувають, що по цій слизькій дорозі можна досвістаться ... і до
Станіслава на шию! »[13]

Добролюбов відповів на виступ Герцена в червневої книжці
«Современника», в якій стверджував, що революційно-демократичнакритика, не заперечуючи необхідності викривань і гласності, прагне до «більшцілісного й обгрунтованому способу дій ». Для спеціального пояснення з
Герценом в Лондон приїхав Чернишевський. У результаті цього побачення в 49-маркуші «Дзвони» від 1 серпня 1859 з'явилося «Пояснення статті« Verydangerous !!!»

У цьому поясненні Герцен заявляє: «Нам би надзвичайно було боляче,якщо б іронія, вживання нами, була прийнята за образливий натяк. Мизапевняємо чесним словом, що цього не було в розумі нашому ... Ми не мали на увазі ніодного літератора, ми зовсім не знаємо, хто писав статті, проти яких мивизнали себе вправі сказати кілька слів, щиро бажаючи, щоб наша радазвернув на себе увагу ». [14]

Тим самим, Герценом була фактично визнана помилковість його різкихвипадів проти «Современника». Така позиція Герцена була обумовлена тим,що він не розумів ще переконань різночинців, не розраховував на їх сили іразом з тим переоцінював роль дворянської інтелігенції в революційномурусі, а все лише через те, що він був відірваний від Росії. Чернишевськийтакож зрозумів, що Герцен - їх потенційний союзник і згодом назвавстаттю «Very dangerous!» «дивним непорозумінням», а Герцен назвав
«Современник» «російськими побратимами». Тобто, конфлікт з Чернишевським і
Добролюбовим було вичерпано, тому що Герцен своїм «Поясненням ...» фактичновступив у суперечність зі своєю першою статтею і з її вороже -знущальним тоном, визнав свою неправоту. Відрадно те, що сторони вийшлиз цього конфлікту шляхом взаємного зближення позицій, а не стали посилюватийого, тому що в цьому випадку конструктивну співпрацю Герцена ідемократів було б практично неможливо.

У листі 64 «Дзвони» (1 березня 1860 року) було надруковано було «Листз провінції », підписаний« Російський Людина », яка являє собоювикладення позицій російської революційної демократії. Його автор докоряв
Герцена в тому, що він вихваляє царську сім'ю замість того, щоб викриватинеправду, а також говорив про те, що єдиний засіб для коріннихзмін в житті російської людини - це сокира.

Герцен прокоментував цей лист передмовою, який помістив уцьому ж номері журналу. «Ми розходимося з вами не в ідеї, а в засобах, --писав він, - не в засадах, а в образі действованія. Ви уявляєте однез крайніх виразів нашого напрямку ... До сокири ... ми кликати не будемо до тихпір, поки залишиться хоч одна розумна надія на розв'язку без сокири.

Чим глибше ... ми вдивляємося в західний світ ... тим більше росте у насогиду від кривавих переворотів ... До мітла треба закликати, а не досокирі! .. Повстання зароджуються і зростають, як усі зародки, у тиші ітаємниці материнського лона, їм треба багато сил і фортеці, щоб вийти насвітло і голосно клікнути клич ... що покликав до сокири, треба матиорганізацію ... план, сили і готовність лягти кістьми, не тільки схопившись зарукоятку, але схопивши за лезо, коли сокира занадто розходиться? Чи є всеце у вас? »[15]

Іншими словами, Герцен цією відповіддю вдруге вступив у полеміку здемократами (до речі, існує гіпотеза, згідно з якою автором листабув Чернишевський), хоча, справедливості заради варто відзначити, що заперечення
Герцена в цьому випадку були набагато менш колючі, ніж у статті «Verydangerous !!!», це можна зрозуміти навіть за приведеним уривку з
«Передмови ..." Герцена. Та й взагалі в ті роки Герцен і Огарьов у ті рокиборолися проти лібералізму, піддавали нещадної критики самодержавство інавіть виступали на захист революції, не відмовляючись від революційногонасильства, хоча і відкидали заклик «До сокири!» Розбіжності між Герценом іреволюційною демократією, незважаючи на свою глибину і серйозність, булирозбіжностями людей, за словами Герцена, «дружнього табору». Цепротиріччя між демократом хто вагається і демократами більшепослідовними та цілісними. Глибокі думки про зв'язки Герцена зреволюційною демократією висловив В. І. Ленін у своїх роботах «Пам'яті
Герцена »та« З минулого робочої преси в Росії ». З одного боку, вінвстановив ідейно-політичне спорідненість Герцена з революційною демократією.
З іншого, він розкрив і відмінності між Герценом і кращими представникамиреволюційної демократії. Чернишевський, на думку Леніна, «зробив величезнийкрок вперед проти Герцена. »

Герцен ще раз повернувся до розбіжностей з« Современником »у статті
«Зайві люди і желчевікі», яка показує його ідейний наближення допозиції журналу. Вона була опублікована в 1860 р., лист 83 від 15 жовтня. Уній Герцен характеризує «Современник» як одне «з кращих російськихоглядів ». Також у цій статті він сперечається з його позиціями щодоісторичної ролі «зайвих людей». Ось що конкретно пише Герцен:

«Зайві люди були тоді (в миколаївську епоху - прим. А.К) стількиж необхідні, як тепер необхідно, щоб їх не було ... Вони ... повільноперезріли. Старість їх торкнулися перш громадянського повноліття. Цене зайві ... люди, це люди озлоблені, ... які не можуть звільнитися від жовчіі отрути, набраної ними більше, ніж за п'ять років тому ... Зайві людизійшли зі сцени, за ними зійдуть і желчевікі, найбільш сердящіеся на зайвихлюдей. Вони навіть зійдуть дуже скоро, вони занадто похмуро, занадто діютьна нерви, щоб довго триматися ... »Герцен вважав, що задавати тон повинніякісь нові люди.

Взагалі, «Дзвін», як, втім, і інші видання Герцена,справили величезний вплив на розвиток політичної свідомості демократичноїінтелігенції 1850-1860-х рр.. і відіграли велику роль в російськійвизвольному русі. У міру наростання революційної ситуації в
Росії напрям «Дзвони» ставало все більш революційним. Якщопростежити те, як відгукується журнал про Олександра II, ця тенденціяочевидна. Отже, 1 липня 1858 Герцен пише: «Олександр II не виправдав тихнадій, які мала Росія при його царювання », Через півтора місяця вінзаявляє: «Ми каємося перед Росією в нашій помилку. Це - те ж миколаївськечас, але разварное з патокою ». Безпосередньо перед реформоюрозчарування досягло вищого ступеня. «Прощайте, Олександр Миколайович,щасливої дороги! Bon vouage! .. Нам сюди », - писав Герцен 15 квітня 1860р. ( «Колокол», №
68-69).

втрачаючи надії на Олександра II, Герцен і Огарьов все сильнішеусвідомлювали, що в палаці немає «живих», що треба кликати і будити народ ідемократичну інтелігенцію. Рішучі і сміливі заклики все частішелунають зі сторінок «Дзвони».

У 60-х роках позиція журналу і самого Герцена за всіма основнимипитань приймає революційно-демократичний характер. Після оголошеннязаконів про «звільнення» селян високо піднімаються хвилі народного моря,відображаючи глибоке невдоволення селянства маніфестом про волю. Післядетального ознайомлення Герцена до законодавчих актів царськогоуряду з селянського питання, «Дзвін» писав про «нове кріпоснеправо », про те, що народ обманутий царем (« Колокол », л.101). Герцен тавруєтепер «Всекан визволення». «Колокол» висуває вимогу передачіселянам всієї поміщицької землі (к. 134).

Після початку розстрілів селян, Герцен поміщає в листі № 105 від
15 серпня 1861 статтю «Викопний єпископ, допотопне уряд іобдурений народ », що є зверненням до народних мас:« Ти ненавидишненавидиш піддячих, боїшся їх - і абсолютно прав, але ще в царя іархієрея ... Не вір їм! ». Герцен відкидає ліберальні спроби прикраситидійсність: «Маски геть! Краще бачити звірині зуби і вовчі рила,ніж підроблену гуманність і покірний лібералізм ». Також Герцен вказує встатті на те, що «Колокол» на стороні російського мужика.

У «Колоколе» з середини 1861 з'являються передові статті,написані простою мовою, розраховані на широкі маси солдатів і селян.
«Колокол» звертається до народу і говорить йому: «Народу потрібна земля іволя »(л.102). «Колокол» звертається до солдатів і на питання: «Що треба робитивійську? »- відповідає:« Не ходити проти народу »(л.111).

З середини 1862 Герцен і Огарьов починають випуск листка
«Загальне віче», формально що був додатком до «Дзвони», але мавсамостійне значення в силу своєї орієнтації на масового читача.
Звертаючись до селян і різночинців воно прагнуло «служити вираженнямдумок, скарг і суспільних потреб людей усіх релігійних реакції іпогоджень ».

Все частіше і сильніше кличе« Колокол »до всенародного збройногоповстання. Тепер вже керівники журналу вимагають не тільки передачіселянам тієї землі, яка знаходилася в їх користуванні за кріпосногоправо, але й повну ліквідацію поміщицького землеволодіння; тепер вонизакликають зі зброєю в руках підніматися на гнобителів.

У 1861-1862 рр.. керівники «Дзвони» допомогли Н.Серно-
Соловьевічу, Обручеву, Слєпцову створити революційне товариство «Земля іволя », яке в Росії було пов'язано з Чернишевським. В основу програмицього товариства лягла вже згадана раніше стаття «Що потрібно народу?» Питанняпро організацію таємного революційного суспільства ще більш гостро поставлене в
№ 107 і 108 «Колоколом» в полеміці проти прокламацій суспільства
«Великороси». З цього часу вплив «Землі і волі» на «Дзвін» сталодосить значним. Герцен ставився до створення «Землі і Волі» стримано,але 1 березня 1863 виступив із зверненням до цієї організації, якеопубліковано в № 157.

Однією з важливих тем публікацій Герцена стала боротьба Польщі занезалежність. Своїми виступами на захист Польщі, її знехтуваних прав вборотьбі за державну незалежність і свободу він завоював такийавторитет у середовищі польської демократії, який ніколи раніше не випадав начастку російського публіциста. Герцен дивився на польських демократів як насоюзників у спільній боротьбі.

У січні 1863 р. польське повстання вибухнуло. У листі 155 від 1Лютий 1863 Герцен писав про героїзм польського народу, а також у
«Колокол» він не раз звертався із закликом до росіян офіцерам «не підніматизброї проти поляків ». Герцен виступив на захист Польщі в обстановці,коли революційні демократи, які перебували в Росії, не могли це зробитичерез легальний друк. Ленін писав про це ось що: «Коли вся зграяросійських лібералів відійшов від Герцена за захист Польщі, коли всі
«Освічене суспільство» відвернулася від «Дзвони», Герцен не збентежився ... врятувавчесть російської демократії ». Сам собою напрошується висновок про те, що,захищаючи Польщу, Герцен відстоював інтереси передової революційної Росії.

4. Останні роки існування «Дзвони»

«Колокол» після 1863 став змінювати свій вигляд. Зменшиласякількість невеликих агітаційно-викривальних заміток, а кількістьоб'ємних статей зросла. Ці статті містили в собі гострі замальовкисуспільного життя та прогнози на майбутнє. Герцен невпинно йшов вперед, івсе-таки його ідейні пошуки не зустріли широкої підтримки серед молодоїреволюційної інтелігенції. Він розумів, що видання «Дзвони» вимагає внових умовах змін організаційного характеру.

Наприкінці 1864 - початку 1865 рр.. Герцен у Женеві зустрічається змолодими російськими емігрантами. Це не дало відчутних результатівв, але в 1865році Герцен переніс видання «Дзвони» туди, де він виходив до 1 липня 1867року. Саме тоді журналу виповнилося десять років. Тоді ж Герцен і Огарьовоголосили про припинення видання на півроку, до 1 січня 1868 року. А влистопаді опубліковано повідомлення про те, що «Колокол» буде з 1 січнявиходити по-французьки, орієнтуючись і на закордонного читача. У першуномері французького «Дзвони» Герцен прямо визнав зменшення своговпливу в Росії і правильно побачив у цьому відображення того, що друкованийорган виконав свою історичну місію. У 1868 році вийшло 15 номерів
«Дзвони» французькою мовою. В останньому номері від 1 грудня редакціяпояснювала своє рішення припинити видання цього органу. Це було відображено в
«Листі Н. Огарьову», яку написав йому Герцен: «Дорогий друже, я хочузапропонувати тобі не більше і не менше, як «державний переворот», асаме - негайно припинити видання «Дзвони» ... Нове покоління йдесвоїм шляхом, воно не має потреби в наших речах ... Іншим нам нема чого сказати ... Зпоглядами, що панують в Росії, ми розійшлися настільки, щоперекинути міст неможливо ... ».

Герцен мав повне право заявити:« Ми спокійно покинемо аренужурналістики, не будучи ні переможені, ні перевищено ».

ВИСНОВОК.

Підбиваючи підсумки своєї курсової роботи, то зазначу, що творчийГерцена шлях був надзвичайно тернистим. Його позиція, незважаючи на схожості здемократами, майже завжди стояла осібно, хіба що на початку 60-х роківйого погляди були максимально наближені до поглядів революційнихдемократів. Про якісь більш-менш нормальних відносинах з владою івзагалі говорити не приходиться, тому що над «Колоколом» Герцен працював увигнанні, а для імператорського уряду був ворогом номер один. І, тимне менш, в умовах, коли повністю був йому відданий по суті тількилише Огарьов, він завзято відстоював свої погляди, які були цілком можливоне так радикальні, зате в них явно був присутній раціоналізм і був відсутнійавантюризм, який певною мірою був притаманний революційним демократам.
Справою всього життя Герцена було полегшення життя простого російського народу.
Саме заради цього створювалася Вільна друкарня, саме заради цьоговипускався «Колокол». Цілком можливо, що практична користь герценівськоїдіяльності була не настільки помітна на перший погляд. Але ж саме Герценбув тим теоретичним джерелом, з якого черпали натхнення майбутніпокоління революціонерів. Саме Герцен першим вирішив кинути викликофіційної влади і створив за кордоном безцензурної пресу, якадозволила йому відкрито висловлюватися на найбільш актуальні теми дляросійського суспільства, і робив він це для того, щоб продемонструватипростому люду, що хоч кому-то є до нього справа. Він до останнього моментувідкидав революційне насильство, що характеризує його як гуманіста і яклюдини високих моральних принципів, який навіть до своїх ідейнихсупротивникам живив деякий повагу.

Олександр Іванович Герцен безумовно є знаковою