Тема: традиції та новаторство у творчості символістів, акмеїстів,футуристів.
У науці немає єдиної думки про початковий період Р. Багатомистецтвознавці відносять його до вельми віддалених епох: говорять про Р.наскальних малюнків первісних людей, про Р. античної скульптури. Уісторії світової літератури багато рис Р. виявляються в творах стародавнього світу і раннього середньовіччя (в народному епосі, наприклад, уросійських билинах; в літописах). Однак формування Р. як художньоїсистеми в європейських літературах прийнято пов'язувати з епохою Ренесансу
(відродження), яку Ф. Енгельс розглядав як «найбільшийпрогресивний переворот ». Нове розуміння життя людиною, відкидаєцерковну проповідь рабської покірності, знайшло відображення у ліриці
Петрарки, романах Рабле, і Сервантеса, в трагедіях і комедіях Шекспіра.
Після того як середньовічні церковники століттями проповідували, що людинаце «посудина гріха", і закликали до смирення, література та мистецтво
Відродження прославили людини як вища створення природи, прагнучирозкрити красу його фізичного вигляду і багатство душі і розуму. Для Р.
Відродження характерна масштабність образів (Дон Кіхот, Гамлет, король
Лір); поетизація людської особистості, її здатності до великого почуття
(як в «Ромео і Джульєтту») і одночасно високий сяють трагічногоконфлікту, коли зображується зіткнення особистості з протистоять їйвідсталими силами.
Новий тип Р. складається в Х1Х столітті. Це критичний реалізм. Віністотно відрізняється і від ренесансного і від просвітницького.
Розквіт його на 3ападе пов'язаний з іменами Стендалі і Бальзака у Франції,
Діккенса, Теккерея в Англії, а Росії - О. Пушкіна, М. Гоголя, І.
Тургенєва, Ф. Достоєвського, Толстого, А. Чехова.
Єретичні Р. по-новому зображує ставлення людини і навколишньогосередовища. Людський характер розкривається: в органічному зв'язку зсоціальними обставинами. Предметом глибокого соціального аналізу ставвнутрішній світ людини, критичний Р., тому одночасно стаєпсихологічним. У підготовці цієї якості Р. велику роль граєромантизм, який намагався проникнути в таємниці людського «я».
Поглиблення пізнання життя і ускладнення картини світу в критичному Р.
Х1Х століття не означає, однак, такого собі абсолютної переваги надпопередніми етапами, бо розвиток мистецтва відзначено не тількиздобутками, а й втратами. Втрачена була масштабність образів епохи
Відродження. Неповторним залишався пафос твердження, властивийпросвітителів, їх ентузіастіческая віра в перемогу добра над злом.
У Росії Х1Х століття є періодом виняткового за силою та розмахомрозвитку Р. У другій половині століття множинні завоювання Р. виводятьросійську літературу на міжнародну арену, завойовують їй світовевизнання.
Багатство та різноманіття російського реалізму Х1Х століття дозволяє говоритипро різних його формах.
Формування його пов'язане з ім'ям Пушкіна, який ви вів російськулітературу на широкий шлях зображення «долі народної, долілюдської ». В умовах прискореного розвитку російської культури Пушкіняк би надолужує її колишнє відставання, прокладаючи нові шляхи майже увсіх жанрах і своєю універсальністю і своїм оптимізмом опиняючись,те саме що титанів Відродження. У творчості Пушкіна закладаються основикритичного Р., розвиненого у творчості Гоголя і - за ним - у такзваної натуральної школі.
Н. Чернишевський додає нові риси російській критичного
Р. (революційний характер критики, образи нових людей).
Особливе місце в історії російського Р. належить Л. Толстому і
Достоєвським. Саме завдяки їм російський реалістичний роман придбавсвітове значення. Їх психологічний майстерність, проникнення в
«Діалектику душі» відкривали шлях художнім шукань письменників ХХстоліття. Р. в ХХ столітті в усьому світі несе на собі відбиток естетичнихвідкриттів Толстого і Достоєвського.
Творчий розмах російської соціального Р. позначається в жанровомубагатстві, особливо в галузі роману: філософсько-історичного (Л.
Толстой), революційно-публіцистичного (М. Чернишевський), побутового (І.
Гончаров), сатиричного (М. Салтиков-Щедрін), психологічного (Ф.
Достоєвський, Л. Толстой). До кінця століття новатором у жанрі реалістичногорозповіді і своєрідною «ліричної драми» виступає А. Чехов.
Критичний Р., що продовжував розвиватися в російській літературі до
Жовтень (І. Бунін, О. Купрін) і на Заході, у ХХ столітті отримала подальшийрозвиток, при цьому зазнавши суттєвих змін. У критичному Р. ХХстоліття більш вільно засвоюються і перехрещуються самі різні впливи,в тому числі деякі риси нереалістичних течій ХХ століття
(символізму, імпресіонізму, експресіонізму).
Приблизно з 2О-х років в літературах Заходу позначається тенденція допоглибленого психологізму, передачі «потоку свідомості». Виникає такзваний інтелектуальний роман Т. Манна; набуває особливого значенняпідтекст, наприклад, у Хемінгуея. Ця зосередженість на особистості йїї духовний світ у критичному Р. 3апада суттєво послаблює йогоепічну широту. Епічна масштабність у ХХ столітті становить заслугуписьменників соціалістичного реалізму ( «Життя Клима Самгіна» М. Горького,
«Тихий Дон» М. Шолохова, «Ходіння по муках» О. Толстого, «Мертвізалишаються молодими »А. 3егерс).
На відміну від реалістів Х1Х століття письменники ХХ століття частіше вдаються дофантастики (А. Франс, Б. Чапек), до умовності (наприклад, зсоціалістичних письменників - Б. Брехт), створюючи романи-притчі і драми -притчі. Одночасно в Р. ХХХ століття торжествує документ, факт.
Документальні твори з'являються в різних країнах, як у рамкахкритичного Р., так і соціалістичного.
З кінця Х1Х - початку ХХ століття отримують широке поширення
«Новітні» декадентські, модерністські течії, різко протистоятьреволюційної і демократичній літературі. Найбільш значними з нихбули символізм, акмеїзм і футуризм. Термін «декадентство» (від французькогослова decadence - занепад) в 90-х роках мав більш широке поширення, ніж «« модернізм », але в сучасному літературознавстві все частіше йдеться про модернізм як узагальнюючому поняття, що охоплює всі декадентськітечії - символізм, акмеїзм і футуризм. Це виправдовується і тим, щотермін «декадентство» на початку століття вживався у двох сенсах - якнайменування одного з течій всередині символізму і як узагальненахарактеристика всіх занепадницького, містичних і естетських течій. Зручністьтерміна «модернізм», як більш чіткого, і узагальнюючого, очевидно і тому,що такі групи, як акмеїзм і футуризм, суб'єктивно всіляковідхрещувалися від декадентства як літературної школи і навіть вели з нимборотьбу, хоча, звичайно, від цього їх декадентська суть зовсім незникала.
У різних модерністських групах і напрямках об'єдналися різніписьменники, різні як за своїм ідейно-художнім зовнішності, так і за їхподальшим індивідуальним судь6ам в літературі. Для одних представниківсимволізму, акмеїзму і футуризму перебування в цих групах ознаменуваловсього лише певний (початковий) період творчості і ніяк не сутностіїх подальших ідейно-художніх шукань (В, Маяковський, А. Блок, В.
Брюсов, А. Ахматова, М. Зенкевич, С. Городецький, В. Рождественський).
Для інших (Д. Мережковський, 3. Гіппіус, Елліс, Г. Адамович, Г. Іванов,
В. Іванов, М. Кузмин, О. Кручених, І. Северянин, Б. Лішіц, Б. Садовської іін) факт належності до певного модерністському течією висловлювавголовну спрямованість їхньої творчості.
декадентство в Росії виникло на початку 90-х років і сталонаочним вираженням розпаду буржуазно-дворянського мистецтва.
«Нове» напрямок у мистецтві відразу ж протиставило себе
«Мертвотних реалізму», народності класичної літературно приклад своїхзахідних побратимів символісти в Росії висунули на перший план чистолітературні, естетичні завдання, проголосили примат форми надвмістом в мистецтві.
3ачінателямі російської декадентства були Н. Мінський (Віленкін), Д.
Мережковський, Ф., Сологуб (псевдонім Тетернікова), К. Бальмонт та інші.
Але історія російського декадансу - явище складне. В орбіті його впливувиявилися такі великі поети, як В. Брюсов і О. Блок, чиї таланти булинезмірно вище програмних установок декадентів і ламали теоретичнірамки, у створенні яких самі ці поети брали участь.
Перші літературні виступи декадентів супроводжуються навмиснимпідкресленням форми і настільки ж навмисним ігноруванням змісту. «Я неможу, - писав Брюсов в 1895 році Перцова,-інакше уявити собі наших юнихпоетів, як сліпими, блукаючими серед рим і розмірів ».
У боротьбі з реалізмом і спадщиною революційно-демократичноїлітератури складається художня платформа символізму. Незважаючи начисленні течії і відтінки всередині символізму, ця платформа маєвідому стрункість і послідовність, що витікає із соціальногоістоти цієї течії.
Досить послідовним у запереченні громадського мистецтвавиявився І. Анненський. Він висунув наступний принцип, який втілив усвоїй творчості: «Мені зовсім не треба обов'язковості одного і загальногорозуміння. Навпаки, я вважаю достоїнством ліричної п'єси, якщо їїможна зрозуміти двома або декількома способами. Тим-то й відрізняється поетичнетворчість від звичайного, що за ним відчувається містична життя слів ».
Бальмонт, оголошуючи слово - дивом, а букву - магією, стверджуючи слово вйого самоцінності, виходить з апріорної значущості звуку (о - звукзахвату, і - тонка лінія, л - ласкавий звук і т. д.) і робить висновок,що поезія є комбінацією звуків. Підкреслення чисто формальнихзавдань характерно для цілого ряду творів зачинателів символізму.
Теорія та практика індивідуалістичного, беззмістовного мистецтваособливо виразно виявилися в ранньому символізм.
Найбільш характерними виразниками естетських принципів були В. Брюсов,
К. Бальмонт та І. Анненський. Брюсов дав вдалу характеристику
Бальмонт, багато в чому, однак, застосовну і до нього самого. «Усі сили
Бальмонта спрямовані й тому, щоб здивував читача, подивуватися читача,зловити його захоплення на вудку несподіванки, дивною чи римою абодивним обігом фрази. Тільки його прекрасний - мало того! - Дивнийталант рятує його при такому брак, що писати, чим поділитися зчитачами ». Вірші Бальмонта, семантика яких завжди підпорядкованамузичному принципом, часто є лише грою звуків ( «Конвалії.
Лютик. Ласки любовні. Ластівки лепет. Поцілунком променів »), що досягаєдеколи великої віртуозності ( «Човен томління »).
У поезії Бальмонта широко використовується прийом повторення (зокрема --анафора), що диктуються не стільки змістом вірша, скільки його звучанням:
Я - раптовий злам,
Я - гравець грім,
Я - прозорий струмок.
Я - для всіх і нічий.
Або:
Ці білі берези
Гарні.
Гарні,
Де ж милий? У серці сльози
втішив.
Поспішай.
Або більше він не хоче?
І алмаз
Мій погас?
Ось зозуля мені пророкує
Близький годину-
Смертний час.
Відзначаючи порожнечу змісту віршів Бальмонта, Брюсов аж ніяк не схильнийдокоряти йому за те, що його вірші не займуть місця в ряду «філософськихмотивів російської поезії ». «Невже ви не знаєте, - пише він у виправдання
Бальмонта, - насолоди віршами як віршами, - поза їх змісту --одними звуками, самими образами, одними римами? »
Треба віддати належне Брюсовим: він не замикався у вузьких рамкахформалістского експериментаторства. Але, будучи найбільш багатогранноїфігурою в символізм, він поєднував у своїй поезії самі різні, часомвзаємовиключні тенденції.
Не випадково, що пізніше Брюсов прихильно ставився до футуризму,бо бачив у ньому союзника в боротьбі за розкріпачення слова від «теургіческіх»оков.
Однак було б неправильно бачити в символізм лише виразформалістичного погляду на завдання мистецтва. «Одна з великих помилокісторико-літературного аналізу, допущених щодо символізму,полягає в тому, що символізм часто визначали як протягом виключнохудожнє, порівняно далеке від громадського життя і боротьби.
Громадські позиції символістів не раз визначали як позиції людей,які мистецтвом, красою рими, енергією художньоговинахідництва намагалися відгородитися від життя, від її актуальних суспільно -політичних проблем. У символізм часто намагалися побачити явищедеградуючою художньої культури, для якого всі культурніпроблеми перетворюються на проблему мистецтва, а всі проблеми мистецтва - впроблему теореми ».
Символізм створив свою філософію мистецтва, виробив своїестетичних принципів. Ці принципи не були єдиними, монолітними, вонипредставляли собою еклектичну мішанину різних дуалістичних ісуб'єктивно-ідеалістичних концепцій. Внутрішня суперечливість ідейноїпрограми символізму відповідає суперечливості його художніхшукань.
Перебіг всередині символізму, представлене іменами Д. Мережковського,
Ф. Сологуба, В. Брюсова, стали іменувати «старшим» поколінням символістів.
Пізніше, на початку 900-х років, виступила група «молодших» символістів - О.
Блок, Біч. Іванов, Білий та інші.
Ця група часом дуже різко виступала проти беззмістовності,версіфікаторства, естетизму декадентів. За «витонченість шліфувального іювелірної майстерності Вяч. Іванов критикував Брюсова. Але ця боротьба зестетизмом зараз виглядає зовсім інакше, ніж свого часу: творчість А.
Білого (псевдонім Бугаєва) і Вяч. Іванова несе в собі ті ж рисиестетизму і являє собою різновид декадентства.
Проголошені символістами принципи висловили у своїй творчості Ю.
Балтрушайтіс, І. Анненський, Елліс, М. Волошин, С. Соловйов, А. Ремізов,
Г. Чулков та інші письменники. В цілому філософська програма символізмупредставляла собою мішанину з ідеалістичних навчань Платона, Канта,
Шопенгауера, Ніцше, Маха, присмачених містицизмом Вл. Соловйова. «Будь-якаестетика, - писав А. Бєлий, - є ще й трансцендентальна естетика вкантовському сенсі, тобто вона має відношення до простору ічасу; вчення про розташування загальних умов можливості естетичноїформи є вчення про розташування в просторі й часі. Далі вускладненні, форм - так зване зміст, зміст з цієї точкизору що виводиться з форми ».
В. Брюсов, обгрунтовуючи інтуїтивний, антірассудочний погляд намистецтво, виходив з естетики Шопенгауера, стверджуючи, що «мистецтвоє осягнення світу іншими, не розумовим шляхами. Мистецтво - те, що вінших областях ми називаємо одкровенням ».
Філософська програма символізму виходить з ідеалістичного тези проте, що навколишнє, «видима» дійсність уявна, ілюзорна, асправжня сутність прихована. Вчення філософів-ідеалістів, починаючи з Платонаі закінчуючи Кантом і його послідовниками, прокладає шлях символістськоїтеорії про двох світах, в якій символу відводиться роль сполучної ланки,посередника між цими двома світами. Звідси йдуть затвердження символістівпро подвійності творів мистецтва, про вираз в поезії
«Таємничих натяків», неясних очікувань, про перевагу звуку надглуздом, про прийом іносказань, недомовок і т.д. Символісти на перше місцесвоєї творчої платформи поставили теорію «символу», в якійрозкривається їх ставлення до поезії і зображуваної в ній дійсності.
Як же вони тлумачили значення символу в мистецтві?
Символісти докорінно переосмислюють значення і зміст символу. Вониперетворили символ в «ієрогліф», «знак« інший, потойбічноїдійсності, не пізнаваною розумом. Символ в поезії символізму --це вираз зверхпочуттєвій інтуїції, яка є долею лишеобраних. Лише за допомогою її поет може проникнути в суть інший,містифікованому дійсності, недоступною простим людям. Тим самимсимволісти перетворили символ у вигадливий, дуже суб'єктивний знак світівінших. Видима дійсність у тлумаченні символістів - це лишевикривлене відображення містичного світу, якому символісти віддаютьперевагу перед дійсним, негідним пензля художника і перапоета. Р. згідно з таким ставленням до «цієї» життя даєтьсятрактування символу в маніфестах і статтях теоретиків символізму.
Протиставлення особистості «натовпі» стало одним з поширенихмотивів декадентської поезії. ?? Я не вмію жити з Людьми »,« мені потрібно те,чого немає на світі »- писала 3. Гіппіус, підкреслюючи свою «надземної».
Разом зі спадщиною 60 - 70-х років декаденти заперечують і реалізм.
«Розвінчати» реалізм, дискредитувати його найбільш великихпредставників в літературі намагаються самі різні представникисимволізму. Вже Мережковський у своєму «Маніфесті» рішуче виступаєпроти реалізму в літературі. «Переважаючий смак натовпу - до цих пірреалістичний «, пише він і всіляко третирує цей« відсталий »,неосвічений смак. Як найбільш яскравого негативного прикладу вінбере «позитивні романи Золя». Пояснюючи їх небувалий успіх газетноїрекламою, Мережковський стверджує, що «по суті, всі покоління кінця
Х1Х століття носить у душі своїй той же обурення проти задушливого,мертвотно позитивізму, що каменем лежить на нашому серці ».
Мережковського вторить Бальмонт:« Реалісти завжди є простимиспостерігачами, символісти - завжди мислителі. Реалісти охоплені прибоємконкретного життя, за якою вони не бачать нічого, - символісти, відчуженимвід реальної дійсності, бачать в ній тільки свою мрію, вони дивляться нажиття з вікна ».
Брюсов так мотивує устремління до потойбічного світу:
« Мистецтво те, - що в інших областях ми називаємо одкровенням,створення мистецтва - це часткове відкриття двері у Вічність. Ми живемо середвічної споконвічної брехні. Думка, а, отже, і наука, безсилавикрити цю брехню. Але ... є просвіти. Ці просвіти - ті митіекстазу, надчуттєвих інтуїцій, які дають інші осягненнясвітових явищ, глибше проникають за їх зовнішню кору, в їх серцевину «
Всіма характерними ознаками символізму відзначено вірш
Брюсова «Прощальний погляд» (типове для його раннього пера). Конкретніпредмети, зображені в цьому вірші, містять в собі якусьабстрактну ідею і здаються примарними.
Я крізь незамкнені двері
Увійшов до давно знайомий будинок,
Як в замок казкових повір'їв,
осягнути чарівним сном.
Крізь спущені фіранки
Трохи проникали тіні дня,
І люстри тонкі підвіски
Блищали блідо, не брязкаючи.
Я зустрів погляд без виражених зупинилися годин.
Полузасохшіе рослини
Стояли вартою мерців.
Я заглянув ... Вона виглядав,
Як тихо догорав камін,
Зола якихось листів жевріла,
Але в повітрі дихав жасмин.
На плаття біле все рідше
Кидали вугілля відсвіт свій.
Вона вдихала запах світський,
хилися все нижче головою.
І невеселий, непечальний,
Я зник, як увійшов, без слів, Прийнявши у вітальні погляд прощальний
Зупинилися годин.
Поет навмисно створює настрій смутності, уникає чіткиххарактеристик явищ. Ось чому в нього превалюють
«Тіні», »туманності», »темрява» і т.д. Тіні - надзвичайно характернийхудожній атрибут поезії символістів. Брюсов в багатьох віршахвдається до цього образу. Згадаймо: «Тінь несозданных створінь коливавсяуві сні, ніби лопаті латання на емалевою стіні ». Мережковськиймотивує причину симпатій символістів до «тіней» у вірші
«Остання чаша»:
Останнім ароматом чаші
Лише тінню тіні ми живемо
І в страху думаємо про те,
Чим будуть жити наші нащадки.
«Російський символізм направив свої головні сили в область невідомого.
Поперемінно він братався то з містикою, то з теософії, то з окультизмом.
Деякі його шукання в цьому напрямку майже наближалися до створенняміфу », - писав Гумільов.
Якщо увагу символістів приваблює справжня дійсність, товона зображується в украй непривабливому вигляді. Дуже характерно в цьому сенсівірш 3. Гіппіус «Все кругом»:
Страшне, грубе, липкі, брудне, жорстко-тупе, завжди потворне,
Повільно котрі рвуть, дрібно-нечесне, слизьке, соромно, низьке, тісне,
Явно-задоволений, таємно-блудлива, Плоско-смешное і нудно-боягузливе, в'язко,болотно і тінно - застійне, життя і смерті одно негідне, рабське,хамське, гнійне, чорне, Зрідка сіре, в сірому впертий, Вічно лежаче,диявольськи відсталу, Дурне, сохло, сонне, злісне, трупне - холодна,жалко-нікчемна, Непереносное, безпідставне, помилкове!
(1904)
Якщо одні символісти (Мережковський, Гіппіус) бачили сенс поезії тількиу втіленні містичної, потойбічної дійсності, то іншісимволісти прагнули до гармонійному поєднанню в зображеннііснуючого і потойбічного світів.
Ось як визначає символічну поезію К. Бальмонт: «Це поезія, вякій органічно, не насильно, зливаються дві змісту: прихованаабстрактність і очевидна краса, зливається так само легко і природно,як в літній ранок води річки гармонійно злиті з сонячним світлом. Однак,незважаючи на прихований зміст того, і іншого символічного твору,безпосереднє, конкретне його зміст завжди закінчено саме пособі, воно має в символічній поезії самостійне існування,багате відтінками ».
Вихід з цього світу,« де істин немає », злети в піднебесну височінь,падіння на коліна та вклонялися чином «сущого», возвеличення себе до надлюдини,що стоїть над світом, проповідь крайнього індивідуалізму і «чистогомистецтва », прославляння смерті марення про волю вільної» - такий зовнірізноманітний, а по суті суб'єктивно обмежений світ ранньої поезіїдекадентів. Недарма Бальмонт писав:
Я ненавиджу людство,
Я від нього бігу поспішаючи.
Моє єдине отечество -
Моя пустельна душа.
У ряді робіт про символізм популярно твердження, що «розпад», «криза»символізму відбувся в 1910 році, коли між його лідерами виникладискусія з основних питань творчості. Це популярне твердженнягрунтується на думці самих символістів, ними ж воно було і впершевисловлено. А. Блок в передмові до поеми «Відплата» писав:
«1910 - це криза символізму, про який тоді дуже багато писалиі говорили як у таборі символістів, так і в протилежному. У цьому роцівиразно дали знати про себе напрямки, які стали на ворожупозицію і до символізму і один до одного: акмеїзм, егофутурізм і першізачатки футуризму ».
Подальший розвиток цієї мистецької програми знайде своєвираження в акмеїзму.
«Для уважного читача зрозуміло, що символізм закінчив своє колорозвитку і тепер падає. І те, що символічні твори вже майжене з'являються, а якщо і з'являються, то вкрай слабкі навіть з точки Зорусимволізму, і те, що все частіше і частіше лунають голоси на користьперегляду ще так недавно безперечних цінностей і репутацій, і те, щоз'явилися футуристи, егофутуристів та інші гієни, завжди наступні залевом. На зміну символізму йде новий напрямок, як би воно неназивалося, акмеїзм чи (від слова ахun - найвищий ступінь чого-небудь,колір, квітуча пора), або адамізм (мужньо твердий і ясний погляд нажиття), - у всякому разі, що вимагає більшої рівноваги сил і більшеточного знання відносин між суб'єктом і об'єктом, ніж то було всимволізм. Однак, щоб ця течія затвердив себе у всій повноті істало гідним наступником попереднього, треба, щоб воно прийнялойого спадщина і відповів на всі поставлені їм питання. Слава предківзобов'язує, а символізм був гідним батьком », - писав у своїй статті Н.
Гумільов.
Виникнення акмеїзму перебувало в тісному зв'язку з процесами,відбувалися всередині символізму після революції 1905 року. Нове протягомв поезії, яке заявило про себе тоненькими журнальчиків «Гіпербореї» (1912),кількома виданнями «Цеху поетів», а потім статтями-маніфестами Н.
Гумільова і С. Городецького в журналі «Аполлон» (1913, 1), протиставилосебе символізму, який, за словами Гумільова, «закінчив своє коло розвиткуі тепер падає », або, як більш категорично стверджував Городецький,переживає «катастрофу». Навіть у самій назві нової поетичної течіївидно було прагнення протиставити його старому, одряхлілесимволізму »(Термін« акмеїзм »зроблено від грецького слова - акме»,що означає «вищий ступінь чогось, розквіт, квітуча пора ».)
« Причини ці полягали в тому, що письменники, що з'єдналися підзнаком «символізм», у той час розійшлися між собою в поглядах іміровозерцаніях; вони були оточені натовпом епігонів, які намагалися спустити наринку дорогоцінну начиння і розміняти її на дрібну монету; з одногобоку, найвизначніші діячі символізму, як В. Брюсов і його соратники,намагалися зрушити філософське і релігійна течія в якісь шкільнірамки (це якраз і було доступне розумінню Гумільова), з іншого - вседужче вривалася вулиця; словом, йшов звичайний російський «суперечка слов'янміж собою »-« питання нерозв'язний »для Гумільова; спір по суті буввже закінчено, храм «символізму» спорожнів, скарби його (аж ніяк не «чистолітературні ») дбайливо забрали з собою небагато, вони і розійшлися мовчкиі сумно за своїми одиноким шляхах. Тут-то і з'явилися Гумільов і
Городецький, які ( «на зміну») (?!) Символізму принесли з собою новенапрям: «акмеїзм» або «адамізм» (мужньо - твердий і ясний поглядна життя.) »- писав Блок.
До акмеістіческому табору російської поезії слід віднести поряд зучасниками «Цеху поетів» »Н. Гумільовим, А. Ахматової, О. Мандельштамом,
М. Зенкевич, С. Городецьким, Г. Івановим, В. Нарбутом також поетів,організаційно не належали до акмеїзму: М. Кузміна, Б. Садовського, М.
Волошина, В. Ходасевича, І. Сєверяніна, Ю. Верховського та інших. Напередоднівійни принципи акмеїзму висловлював у своїй творчості Ф. Сологуб.
Романтизм Гумільова виростає на грунті розбіжностей «конквістадорскіх»,войовничих устремлінь з реальним соціальним оточенням, яким не дано
«Розкувати останню ланку». У цьому оточенні поет не знаходить реальнихперсонажів, ситуацій, сюжетів, у яких, можуть бути втілені йоговояки. Він знайде їх пізніше, в період війни, а поки у нього два шляхи:або, як Дон Кіхота, битися з вітряками буденноїдійсності, або піти у фантастичний світ великих героїв і великихподвигів. І він вважає за краще другий шлях, який відкривається перед ним потой бік «думок і справ повсякденних»:
Коли я устану від думок і справ повсякденних,
Я чую, як повітря тремтить від грізних прокльонів,
Я бачу на пагорбі героїв суворих і гнівних. проголошує поет. І він іде цим шляхом на всьому протязі і
«Романтичних квітів« і наступної книги - «Перли». Поет стаєнад дійсністю в горду позу воїна. Брязкіт його лицарських обладунківзвучить у всьому образотворчому ладі віршів. Його улюблені персонажіконкістадори, воїни, імператори, лицарі, герої: римський імператор
Каракалпа, Диявол, Люцифер, Вічний Жид, Людожер, Фея Меб. Вони здійснюютьвеличні діла і подвиги.
Не проста гра уяви тягне Гумільова до героїчних мотивів івойовничим персонажам. Його конквістадори і мореплавці мають яскравовиражену ідейну фізіономію. Про це досить ясно свідчатьвірші циклу «Капітани» ( «Перли »).
Капітани - відкривачі нових земель,
Для кого не страшні урагани, чия НЕ пилом загублених хартій сіллю моря просякнута груди, хто голкою на розірваною карті відзначає свій Жорсткі шлях.
Або, бунт на борту виявивши,
З-за пояса рве пістолет,
Так що сиплеться золото з мережив,
З рожевих брабантські манжет.
У Сєверяніна ми зустрічаємо, знайомий по акмеістіческім маніфестомтеза про «первісності», який, до речі, був висловлений ним ранішеакмеїстів:
Я з первісним нерозлучний, Будь це життя, чи смерть чи будь.
Северянин теж набридли «дурман», від яких його душа - прагне
«В примітив».
Особливо велике місце у творчості поетів акмеістіческогонапрямки займає тема любові. Якщо у минулій літературі з цією темоюпов'язувалися великі ідеї; якщо сучасник акмеїстів В. Маяковський у поемі
«Хмара у штанях» поряд з трагедією любові показав трагедію людини вкапіталістичному суспільстві; якщо у Блоку тема кохання дається в плані його та ідейно-філософських пошуків, то у поетів акмеістіческого напрямкилюбов дається в чисто фізіологічному аспекті. Один з розділів книги
Кузміна «Мережі» називається «Любов цього літа». Зображена в ній любовзведена до буденного епізоду, чужа будь-яких піднесених прагнень іемоцій:
Ви, і я, і товста дама,
Тихенько зачинили двері,
віддалилися від загального гама.
Я грав вам свої «куранти».
Щохвилини скрипіли двері.
Приходили і модниці і франти,
Я зрозумів ваших очей натяки.
Ми разом вийшли за двері.
У поезії акмеїстів не тільки відкидалися або вкрай звужувалисясуспільні явища, не тільки випадав людина з її різноманітнимипереживаннями, але навіть природа виступала в естетизовано,перетвореним вигляді. І людина і природа у творчості акмеїстів даються всуб'єктивному ламанні. Гумільов недарма писав, що «не на об'єкті, а всуб'єкта лежить підстава для радісного милування буттям ». Зрозуміло,виходячи з цього принципу, неможливо дати правильне, об'єктивне відображеннядійсності. Нарочито підкреслений «вещізм" сприйняття світу нанасправді обертається як суб'єктивізм. У творчості О. Мандельштамасуб'єктивізм образів доведений до віртуозності. Речі, предмети даються взв'язки і закономірності, зрозумілих лише самому поетові. Зв'язок зі світом,декларована Мандельштамом, насправді 'є примарною, так самояк примарний і зображуваний їм світ. Ось характерні рядки:
Що якщо над мідною лавкою,
Мерехтливе завжди,
Мені в серце довгою шпилькою
опуститься раптом зірка?
Такими химерними, ірреальними виступають явища «звичайної» життяу сприйнятті Мандельштама. Поезія Мандельштама глибокоіндівідуалістічна, різко протиставляється «натовпі». Поет створив образи,виражають примхливу, химерну гру уяви. Суб'єктивне сприйняттяявищ життя приводить його до своєрідного поетичного соліпсизму. Не тільки навколишня дійсність сумнівна, але настільки ж сумнівной існування самого поета.
Я блукав у іграшкової частіше
І відкрив блакитний грот.
Невже я справжній
І дійсно смерть прийде ?
Характерно, що вже в одному з ранніх віршів (1908) поетне тільки декламує, що він «від життя смертельно втомився» ідейно, алехудожньо, зближуючись з поезією символістів. Досить часто в йоговіршах зустрічаються абстрактно - символістські образи: «таємничівисоти »,« таємний план »,« незбагненний ліс »,« природа - сіра пляма »,
«Душа висить над безоднею проклять» »і т.д. Навіть у прийнятті світу поетом є щось надривне, неповноцінна:
Я так само бідний, як природа,
І так само простий, як небеса, І примарна моя свобода,
Як птахів опівнічних голоси.
Я бачу місяць бездиханний
І небо мертвотно полотна;
Твій світ хворобливий і дивний Я приймаю, порожнеча!
Лише в небагатьох віршах тих років Мандельштам виходить у реальний світ, ітоді його поетичні образи стають не просто густо засобомвираження суб'єктивної ігри вражень, а виступають в їх конкретності.
Ось один з віршів 1913
У спокійних передмістях сніг
згрібають двірники лопатами;
Я з мужиками бородатими
Іду, перехожий чоловік.
Миготять жінки в хустках,
І гавкає дворняжки шалие,
І самоварів яскраво-червоні троянди
Горять в трактирах і будинках.
Олександр Блок у статті про акмеїстів писав: «Справжнім виняткомсеред них була одна Анна Ахматова, не знаю, чи вона вважала себе
«Акмеісткой»; в усякому разі, «розквіту фізичних і духовних сил» у їївтомленою, болючою, жіночого та самозаглиблений манері позитивноне можна було знайти. »Тут правильно відзначена головна, домінуюча рисапоезії Ахматової раннього, «акмеістіческого» періоду її творчості.
Беручи «цей світ» і зображуючи його в життєвої конкретності, вона бачитьйого похмурим, що несе печать приреченості.
Тут все те ж, що й колись,
Тут даремним здається мріяти.
У будинку, біля дороги непроїжджою,
Треба рано віконниці замикати.
Тихий мій дім пустий і непривітний.
Він на ліс дивиться одним сукном.
У ньому когось то вийняли з петлі
І лаяли мертвого потім.
Був він сумує чи таємно весел.
Тільки смерть - велике торжество.
на витертих червоному плюш крісел
Зрідка миготить тінь його.
Болюча самозаглибленість поетеси часто виражається у форміліричної сповіді:
Помолися про убогою, про загублений,
Про мою живої душі.
У цьому житті я трохи бачила,
Тільки співала і чекала.
Знаю: брата я не ненавиділа
І сестри не зрадила.
Чому ж бог мене карав
Кожен день і кожну годину?
Чи це ангел мені вказував
Світло, невидимий для нас.
Тема любові, якої Ахматова приділяє основну увагу, Також носилахарактер хворобливого надриву:
Нехай каменем надгробним ляже
На життя моєї любов.
У цих рядках афористичних декларується своєрідна єдністьтеми любові і смерті. Іншого вирішенні тема любові і не могла знайти вахматовське поезії тих років. Любов перемагає смерть, коли поетпереймається свідомістю єдності людини зі світом. Вона набуваєхворобливий характер, коли в інтимних думки і переживаннялюдина шукає порятунку від бур дійсності. Дуже «наочно», яскравоі своєрідно розкриває поет світ жіночої душі. Такі б теми Ахматова нібрала, вона розробляє їх в інтимно-побутовому плані, і навіть елементимістики, наявні в її віршах, даються в зниженому, «життєвому» прояві.
Релігійні мотиви, яким Ахматова, так само як і Гумільов, віддаєвідому данину, виступають також в побутовому плані.
Я навчилася просто, мудро жити,
Дивитися на небо, і молитися Богу,
І довго перед ввечері бродити ,
Щоб втомити непотрібну тривогу. іноді шарудять в яру лопухи
І никне гроно горобини жовто-червоного,
складаю я веселі вірші
Про життя, що гине, що гине, але прекрасної.
Релігійні аксесуари входять в конкретний побут, природноз'єднуючись життєвими враженнями та любовними переживаннями:
Високі склепіння костелу
Синьої, ніж небесна твердь,
Прости мене, хлопчик веселий,
Що я принесла тобі смерть.
3а троянди з майданчика круглої,
За дурні листи твої,
За те, що, зухвалий і смаглявий,
Мутно бліднув від любові.
Інтимність переживань Ахматової знаходить специфічне вираження вописі предметів домашнього ужитку. На відміну від інших поетів цьогонапрямки, їй чуже натуралістичне милування речами. У неї річ несе,якщо можна так висловитися, емоційне навантаження, завжди служить розкриттю ідеї вірша. Через деталь ідеї стає безпосередньодоступній, візуально відчутною. Картина далекого минулого, наприклад,відтворюється в наступних рядках:
У ремінцях пенал і книги були.
Поверталася і додому зі школи.
Ці липи, мабуть, не забули
Нашу зустріч, хлопчик мій веселий.
Душевні переживання також передаються через предмети:
Так безпорадно груди холонула,
Але кроки мої були легкі,
Я на праву руку наділу
Рукавичку з лівої руки.
Здалося, що багато ступенів.
А я знала: їх тільки три !
Тим кленів шепіт осінній
Попросив; зі мною помріть
Так лаконічно й образно характеризується стан душевного сум'яття.
Ахматова створила цілком земну поезію, ніж хто б то не було з акмеїстів,вона подолала розрив між поетичною і розмовною мовою. Вонацурається естетичного прикрашення, прагне до повсякденній мові, допростих слів, уникає навмисної ускладненість образу, навіть рідковдається до метафори. Багато віршів Ахматової сприймаються яксвоєрідний інтимний щоденник.
Зазначена Блоком «цілеспрямованість»
