Що таке розруха? (По памфлету М. А. Булгакова «Собаче серце»)

Якщо говорити про М.А. Булгакова, то його, мабуть, краще назватисатириком. Його творчість часто, неповторно і багатопланово.

Письменник досягає піку своєї художньої майстерності у сатирично -фантастичної повісті «Собаче серце»

У цьому творі автор розмірковує про те, що один, нічим неприкритий прогрес, несе людям загибель. Ця думка реалізується письменником валегоричній формі, через перетворення розумного, добродушного пса донікчемна і агресивне людиноподібних істот.

В основі памфлету лежить великий експеримент. Можливо, щоексперимент Преображенського - це спроба відобразити те, що відбувається в нашійкраїні. Цим досвідом він ніби застерігає нас від того, що ми намагалисяпобудувати.

Герой повісті - професор Преображенський. Він постає перед нами вжене молодою людиною, відокремлено живе в комфортабельній квартирі.

Професор носить прізвище Преображенський, а сама дія відбувається внапередодні Різдва. Між тим, всіма доступними засобами письменник вказуєна протиприродність, що відбувається, на антітвореніе, пародію на
Різдво.

Основа оповідання - роздуми Шарика, вічно голодного,бідолашного пса. Він недурний, самостійно бродить по вулицях, читаєвивіски. Він оцінює життя вулиці зі своєї точки зору.

Він блукає по вулицях, спостерігає за життям на них і робить висновки:
«Двірники з усіх пролетарів сама мерзотна мразь; Кухар потрапляє різний,наприклад, - покійний Влас з Пречистенка. Скільком життя врятував.

І взагалі, багато що в творі ми бачимо очима Шарика. Розрухунавколо ми бачимо теж за допомогою Шарика. Він бачить бідну машіністочку,
«Біжить в підворіття в любовнікових фільдеперсових панчохах», якій «і накінематограф не вистачає, на службі з неї відняли, тухлятину в їдальнінагодували, та половину її столовскіх сорока копійок завгосп вкрав ... »А,побачивши Ф. Ф. Преображенського, Шарик розуміє: «Він не розумової працічеловек ..., цей не стане штовхати ногою ».

Далі, автор вводить нового героя, Швондера, - преддомкома, впевненогоу своїй правоті, у своїй вседозволеності. Чи є він у шкіряній куртці «всимволі нової влади »в супроводі товаришів до професора
Преображенського, щоб вилучити у того «зайву» площу, відібрати дві кімнатиіз семи. Тоді професор дзвонить Віталію Олександровичу - чиновнику, і цейфакт показує, що все в країні лягає на плечі «маленьких людей», астановище в суспільстві може позбавити навіть від ущільнення житлоплощі. «Якщобуде вільний час, я займуся дослідженням мозку і доведу, що вся цясоціальна гармидер просто-напросто великий бред ... »Цим, можливо, авторвисловлює своє ставлення до нового ладу, який вважає великою аферою,і винуватцем усього, що відбувається в країні.

Професор Преображенський міркує про становище в країні, відзначає,що з 1908 до 1917 року «не було жодного випадку, підкреслюю червонимолівцем - ні одного! щоб з нашого парадного внизу при загальнійнезамкненими двері пропала б хоч одна пара калош. У квітні 17-го року водин прекрасний день пропали всі калоші, в тому числі дві пари моїх, трипалки, пальто і самовар у швейцара »Професор дізнається свої калоші на
Швондер - представника нової влади. Пилип Пилипович знає, що виннів усьому виконавці - нова влада. «Чому прибрали килим з парадноїсходи? Хіба Карл Маркс забороняє тримати на сходах килими? Де-небудьу Карла Маркса сказано, що 2-й під'їзд Калабуховского будинку на Пречистенціслід забити дошками і ходити кругом через чорний двір? Кому це потрібно?
Пригніченим неграм? Або португальським робочим? Чому пролетар не можезалишити свої калоші внизу, а бруднить мармур? »Тут Булгаков робить акцентна те, що мармур мажеться від калош, явно захищаючи «пролетаріат» і
«Аристократію»: контрастує мармур і брудна вулиця.

Також контраст ми спостерігаємо й у сцені з обідом. «Тонкими скибочкаминарізана сьомга, мариновані вугри. На важкої дошці шматок сиру ... обкладенаснігом ікра »Псові дістався блідий і товстий шматок осетрини ... за цим шматзакривавленого ростбіфа ». Шарик розмірковує про те, що він на вулиці запівтора місяці з'їв стільки ж, скільки за два дні у професора. І післятакого контрасту в життя професор ще роздумує про розруху, яка йогонавіть не торкнулася. Для Преображенського це електрику, що гаслапротягом 20 років два рази », а в теперішні часи акуратно гасне раз намісяць »

Вступаючи в суперечку з доктором Борменталь про розрухи, він показує своєвідношення до положення в країні. Він бачить розруху в головах людей, а не навулицях. «Якщо я, замість того щоб оперувати, щовечора почну у себе вквартирі співати хором ... щоб ходити у туалет, почну, вибачте мене за виразмочиться мимо унитаза ... то вийде розруха »

Мабуть, Шариков, як людина, представлений нам частиною того світу,який не бере професор. Він жахається, дивлячись на своє творіння. У
Поліграфа немає хороших манер, він не вміє тримати себе на людях. Він незвертає на інших людей уваги, думає тільки про себе. Це і лякає
Преображенського, хоча Шариков набагато страшніше. Шариков - це представниктих людей, у яких «розруха в головах», і після революції в нашій країніз'явиться величезна кількість таких людей. Шарикова існували завжди. Вонинічим не відрізняються зовні, але вони завжди серед нас. Шаріковщинаприсутня скрізь: в політиці, в медицині, у повсякденному житті.
Шаріковщина і є розруха - ставлення людей до себе ж.

Собаче серце в людині - загроза нашого часу. Цей твірбуло написано в двадцяті роки, але залишається актуальним і зараз.
Шаріковщина - це головна небезпека всіх часів, і це проблема, якаповинна бути дозволена.

У наш час країна змінилася, але свідомість і спосіб мислення багатьохлюдей залишилися колишніми. Шарикова можливо зникнуть, але не через десять абоп'ятдесят років, а через дуже довгий час, коли зміниться ні однепокоління.

4/5