Сказання про Мамаєвому побоїще
"Сказання
о Мамаевом побоїще ", літературний твір XV ст. про історичні події
Куликівської битви. У "Оповіді" розповідається про небесні видіннях, які віщували
перемогу російського народу. Наводиться безліч цікавих подробиць цього
героїчного часу: про посольство Захарій Тютчева до Мамаю, шляхи проходження
російських військ з Москви до Коломну, огляді військ на дівочому поле, відвідуванні
Димитрієм Донським Свято-Троїцького монастиря і благословення на битву, даному
йому св. Сергії, посланні св. Сергія кн. Димитрію на поле Куликове, нічний
розвідці ( "випробування прийме") Димитрія Донського і Боб-року-Волинця, початку
битви - поєдинку ченця-богатиря Пересвіту з татарським бійцем, обмін одягом і
конем кн. Димитрія з боярином Бренко і героїчної загибелі останнього під
чорним князівським прапором, пошуки св. Димитрія Донського на полі битви після її
завершення: знайшли князя під посічений березою "вражена вельми".
Коментар до тексту документа
В
1980 виповнилося 600 років з того часу, коли російське військо під
проводом московського князя Дмитра Івановича в 1380 році розбило
монголо-татарські орди хана Мамая на березі Дону. За видатний талант
полководця князя Дмитра Івановича стали називати Дмитром Донським, а перемога на
Куликовому полі стала поворотним етапом у визвольній боротьбі російського народу
з ворогами.
Вторгнення
монголо-татарських завойовників на російську землю почалося в XIII столітті після
завоювання ними Середньої Азії та підходів на Кавказ. У 1223 році на річці Калці,
впадає в Азовське море, відбулася битва, в якій війська руських князів
зазнали поразки. Літописи пишуть про цю битву: "І бисть січа зла, і
бисть перемога на князів руських яко же небувало від початку російської землі ".
Монголо-татари пройшли по Русі до Новгорода Сіверського і розорили його, "і
бисть крик і плач і смуток по містах і селах ".
Якщо
ранні набіги монголо-татар носили розвідувальний характер і переслідували
головним чином грабіжницькі цілі, то наступні принесли повне поневолення
і остаточне завоювання Східної Європи. У 1237-1241 роках монголо-татари
знову вторглися на російську землю. Ці походи очолював хан Батий. Пройшовши землі
Рязанського князівства, вони вогнем і мечем знищили все навколо, "люди
січної аки траву ".
Багато
міста - Рязань, Коломна, Володимир, Москва, Київ, Переславль, Юрьев, Дмитров,
Твер - упали під натиском ворогів. Кожен російське місто вперто опирався,
тільки після багатоденної облоги і загибелі усіх від малого до великого монголо-татари
могли просуватися далі. Чисельне перевагу, строга дисципліна і
потужна облогова техніка війська Батия дозволяли зламати мужню боротьбу
захисників російських міст, що діяли ізольовано з-за княжих негараздів
і чвар. Війна з російськими князівствами послабила військо Батия, не настільки
численне, воно вже не могло далеко просунутися у глиб Європи. Батия
доводилося ще не раз посилати раті на Русь, щоб придушувати визвольну
боротьбу російського народу. Знекровлена, розграбована русская земля заступила
собою країни Європи. Величезна територія Північно-Східної та Південної Русі
зазнала спустошення і повного розорення. Міста були спалені дощенту, а
жителі перебиті. Надовго в занепад прийшло ремесло, багато хто ремісники були
відправлено в полон у Золоту Орду. Величезні простору посівних площ були
занедбані, села спорожніли. Населення, що врятувалися від ворога, втік на західні та
північні окраїни. Порушені були і торговельні зв'язки між окремими князівствами.
З гіркотою пишуть літописі про той час: "0т того Батиєва полону багато
гради і донині стоять порожні, монастирі і села запустеша і нині лісом
зарастоша ". Про масштаби народного лиха дають уявлення слова
літописця: "Інші бежаша в далекі країни, а інші ж крияхуся в горах, в
печерах і пахучих і в проваллях земних, а інші затворяхуся в градах міцних,
а інші в непрохідні бежаша острови. І начаша татарове данину імати ". Не
тільки економіка та культура руської землі прийшли в занепад, завойовники
ухвалили політичне панування Орди над значною частиною території
Східної Європи.
Монголо-татарське
навала перервала що намітився, до початку XIII століття природний процес
утворення єдиної держави.
Украинские
князі були поставлені у васальну залежність від ханів Золотої Орди, і
грамоти на князювання у своїх землях отримували ціною багатих подарунків і приниження.
Золотоординські правителі змушені були зберегти на Русі притаманне її
політичній системі верховне правління великого князя Володимирського. Але право
видачі грамоти на велике князювання було в руках ханів, і вони не допускали
посилення окремих російських князівств, а неугодних їм князів вбивали у своїй
ставкою. Надсилає з Орди ханські баскаки стежили за діями російських
князів.
Залежність
від Золотої Орди виражалася у важкій данини, якої були обкладені населення. У
1257 монголи справили на Русі перепис, і кожне міське і сільське
господарство повинно було виплачувати збирачам данину, яка спочатку стягувалася
натурою, а надалі сріблом. Важкі були й інші побори та платежі. Боротьба
російського народу і каральні набіги монголо-татар продовжувалися і в кінці XIII
століття. У 1293 році в числі 14 інших міст знову була спустошена Москва.
Подальша історія Русі була пов'язана з тривалої виснажливої боротьбою за
звільнення від влади золотоординських ханів, що тривала майже 250 років. Це був
період, коли поступово відроджувалася господарське життя країни, а
роздроблення на дрібні уділи феодальні князівства ставали великими
політичними центрами, які борються за створення єдиної Російської держави. До
середині XIV століття загальне піднесення руської землі висловився у розвитку економіки
країни, насамперед у поступове відновлення сільського господарства.
Зростає чисельність населення у старих селах і селах. Триває поступове
розширення орної землі. Розчиняються спорожнілі занедбані землі, звідки
раніше втекли з-за ворожих набігів селяни. Землеробство не тільки
поновлюється на розорених полях, під ріллі освоюються нові площі землі.
На пустках виникають нові поселення.
В
XIV столітті деякі села перетворюються на міста за рахунок зростання населення, розвитку
ремесла. Прокладаються нові торгові шляхи. Загальне піднесення позначився на зростанні
міст, у які посилився приплив селянського населення. Навколо міст
заселяються торгово-ремісничим людом посади. Розвиток промислів, зростання різних
видів ремесла сприяли збільшенню внутрішньої і зовнішньої торгівлі росіян
князівств з країнами Західної Європи - через Новгород, Псков і з країнами
Сходу за Волзькому шляху.
До
середині XIV століття міста перетворилися не тільки в ремісничо-торгові центри, в
них зводяться потужні оборонні споруди. Після столітньої перерви
відновлюється кам'яне будівництво кріпосних укріплень в ряді міст. При
московському князя Дмитра Івановича в 1367 році був побудований кам'яний Кремль у
Москві. Значення форпостів мали монастирі, створювані вокрyг Москви з другої
половини XIV століття: Данилов, Симонов, Андрон, Троїце-Сергієв. Кріпосне
будівництво велося в багатьох інших містах Північно-Східної Русі:
Переславлі, Твері, Нижньому Новгороді, Муромі. Кам'яні оборонні споруди
будувалися в Новгороді, Пскові та їх передмістях.
Загальний
економічний підйом створив передумови для розвитку культури. У другій
половині XIV століття зі зростанням освіченості особливе значення одержують міста, в
яких зосереджуються книжкові багатства: Твер, Москва, Ростов, Нижній
Новгород. Під час воєн та пожеж загинуло величезна кількість книг, загинули і
майстри, що створювали книги. Лише Новгород і Псков, куди не дійшли завойовники,
зберегли свою книжність. До початку XIV століття у Твері розвинулося літописання, а
близько 1325 року воно почалося в Москві. Літописні роботи велися в Новгороді,
Пскові, а також в Суздалі, Ростові та інших містах.
Відродження
національних форм архітектури та живопису виразилося в будівництві храмів,
прикрасі їх фрескових розписами та іконами. Інтенсивної художньої життям
живуть такі міста, як Новгород, Псков, Москва. Будівництво храмів ведеться в
містах на Оці. XIV століття відзначене творчістю великого майстра живопису Феофана
Грека. У 40-і роки XIV століття артілі живописців розписували московські Успенський
і Архангельський собори. Підйом економіки та культури було найтіснішим чином
взаємозалежний з політичними процесами, що відбуваються в Російській державі.
Протягом другої половини XIII і першої половини XIV століття відбувалося
становлення найбільших російських князівств: Тверського, Московського, Рязанського,
Нижегородської-Суздальського, новгородської і псковської земель. Між ними йшла
боротьба за політичне верховенство на Русі, за збільшення і зміцнення
територій. Князі боролися за ярлик на велике княжіння Володимирське, який
давав права сюзерена, а інші князівства ставив у васальну залежність.
Золотоординські
хани розпалювали чвари междуотдельнимі князівствами, послаблюючи їх у боротьбі і цим
забезпечуючи собі політичну владу над російськими землями. Велике князювання
Володимирське татарські хани давали найбільш безпечним для своєї могутності
руських князів. На роль центру, відновлюючого єдність Російського
держави, особливо затято претендували нижегородські, тверські й московські
князі.
В
60-і роки XIV століття йшла запекла боротьба між нижегородським і московським князями
за право на велике княжіння Володимирське. Боротьба завершилася політичним
успіхом московського князя Дмитра Івановича, закріпленим його шлюбом з дочкою
нижегородського князя в 1366 році. Вже в наступному, 1367 починається
тривала боротьба Московського князівства з Тверським за велике князювання Володимирське.
У цю боротьбу втрутився литовський князь Ольгерд, тричі робили походи на
Москву і облягав її. Боротьба Дмитра Івановича із Тверської князями
закінчилася поразкою Тверського князівства в 1375 році. Перед початком боротьби з
Золотою Ордою особливо зросла політична роль Московського князівства серед
князівств Північно-Східної Русі. Московські князі стають провідниками
політики згуртування та об'єднання всіх загальнонародних сил в російській землі на
боротьбу з монголо-татарськими завойовниками. Політичний успіх Московського
князівства у боротьбі за провідну роль в об'єднанні руської землі пояснюється
наступними важливими факторами: ростом економіки, далекоглядною політикою
московських князів стосовно золотоординських ханам, які намагалися не дати приводу
для ворожих вторгнень, підтримкою церкви, митрополита, кафедра якого
перебувала в Москві, особливо вигідним географічним положенням Московського
князівства, розташованого на торгових шляхах і захищеної від степу землями
сусідніх князівств.
Піднесення
Московського князівства, що підсилився економічний і політичний підйом в
руських князівствах не залишилися непоміченими в Золотій Орді. Ординський
правителі стежили за політичними тенденціями в Північно-Східної Русі,
втручалися в князівські усобиці. Але якщо на Русі в XIV столітті йшла консолідація
земель, намітилися політичні зрушення в бік утворення єдиного
держави, то в Золотій Орді йшов поступовий процес розпаду. У 1361
територія Золотої Орди була розділена на кілька відособлених улусів, хани
яких ворогували між собою. У 1350-1380-і роки на золотоординське престолі
змінилося більше 25 ханів. Під час гострої боротьби між династичної
ворогували групами золотоординське знати столиця держави Сарай-Берке
неодноразово переходила з рук в руки.
В
1360-і роки на території на захід від правого берега Волги до Дніпра правил
темник Мамай, йому ж підвладні були землі Північного Кавказу і Криму. З 1370-х
років Орда готує військові сили і переходить до відкритих виступів проти
Північно-Східної Русі. Для Мамая вдалий похід на Русь означав би зміцнення в
власних землях.
Особливо
від ворожих набігів страждали прикордонні Нижньогородського та Рязанське князівства,
населення і князі яких не тільки мужньо боролися з монголо-татарами,
але й самі переходили в наступ. У 1365 і 1367 роках ці набіги були успішно
відображені силами рязанців і нижньогородців. У 1373 Мамай знову грабував і палив
рязанські землі. 1374 року нижньогородці перебили послів Мамая і підняли
повстання. Нижегородські князі в боротьбі з монголо-татарами діяли при
участю раті великого князя Дмитра Івановича.
В
1377 воїни великого князя і князя нижегородського під проводом
воєводи Дмитра Волинського здійснили вдалий похід до Булгара на Волзі. У цьому
ж 1377 на Нижній Новгород зробив набіг царевич Арапша. Проти нього
разом з суздальським-нижегородським полками виступили полки московського князя.
Військо переправилося через річку п'яний, приплив Сури. Російські літописи пишуть про
безпечності, виявленої і військові, і воєводами, які, вважаючи, що ворог
далеко, зняли через спеку бойові обладунки, не приготували до бою зброю, а воєводи
потішалися полюванням. Монголо-татарське військо, таємно проведене мордовською
князями в тил російської раті, розбив її і звернуло на втечу російських воїнів,
багато хто з них потонули в річці п'яний. Потім монголо-татари спалили Нижній Новгород
і Городець, перебили та полонили багатьох жителів. У наступному році не тільки Нижній
Новгород піддався вторинному руйнуванню, царевич Арапша напав на Рязань. Нове
велика битва відбулася у 1378 році, коли в російські межі з боку
Рязанського князівства вторглося послане Мамаєм військо під проводом
Бегіч. Великий князь Дмитро Іванович став на чолі російського війська, в похід
виступив зі своїм військом Пронский князь. Перед битвою російські і
монголо-татари вишикувалися по правому і лівому берегах річки Вожі.
Переправившись 11 серпня через річку, монголо-татари вдарили по російській
війську, але у відповідь відсіч росіян був такий сильний, що вороги, кинувши зброю,
тікати. Російські вояки, добре озброєні і організовані, два
дня переслідували ворога. За Вожей весь ворожий обоз дістався переможцям.
Монголо-татари бігли до Орди. Перемога над військом Бегіч була повною, але набіги
на рязанської землю тривали. Військові зіткнення 1370-х років з'явилися
підготовкою грандіозної битви на Куликовому полі. Відомості про Куликівської битві
представлені трьома групами історико-літературних творів:
"Літописної повістю ..."," "Задонщина",
"Сказання про Мамаєвому побоїще", названих фахівцями пам'ятниками
Куликовського циклу.
Ці
твори, об'єднані спільністю теми, раз-особисто за своїм
літературно-художніми особливостями та повноті викладу подій. Вони дають
цінні, хоча й суперечливі відомості, але факти, викладають події 1380,
в основному, є достовірними. Твори Куликовського циклу дають реальну картину
політичної розстановки сил перед битвою, підготовку до нього Мамая і
московського князя Дмитра Івановича і подальші конкретні известия: відправку
російської розвідки - "сторожів", збір і виступ російського війська,
призначення полкам воєвод, хід бою, і втрати російського війська після битви.
Достовірність
цих подій підтверджують літописи, синодики, іноземні джерела.
Розбіжності є в хронології окремих подій, уточнення подробиць, а
також в різній оцінці заслуг дійових осіб, учасників битви, в трактуванні
їх поведінки. Пояснити це можна тим, що твори Куликовського циклу
виникли в різний час після описуваних подій, у різних громадських
колах і, таким чином, відбивали ідеологічну та політичну розстановку сил
в державі.
Загальноприйнятою
точки зору на час появи пам'яток Куликовського циклу не існує.
Однак визнано, що найбільш близькою по часу написання до подій 1380
була "3адонщіна" - поетичний твір, оспівує відвагу і
мудрість князя Дмитра Івановича і вірних йому князів, мужність руських
воїнів-переможців. Дослідники пам'ятника відзначають наслідування цього
твори "Слова о полку Ігоревім", написаного двома століттями раніше,
яке виявилося і в ідейному змісті (заклик до загального єднання в боротьбі з
ворогами), і в емоційно-художній манері передачі образів головних
героїв, і у викладі подій, і у використанні символічних образів природи
і тварин. Дещо пізніше?? е з'явилася "Летописная повість про побоїще на
Дону ", названа так дослідниками тому, що дійшла до нас у складі
кількох літописів. Цей твір мало характер військової повісті.
Літературознавці розділили дійшли списки цієї повісті на дві редакції:
"Велику", що виникла в 1390-і роки, що викладає більш детально
події Куликівської битви, і "Коротку", яку відносять до першого
десятиріччю п'ятнадцятого століття.
Особливо
широке поширення набуло "Сказання про Мамаєвому побоїще". У
цьому пам'ятнику значно повніше, яскравіше, ніж в інших творах
Куликовського циклу, розказано про героїчну битві 1380 року. Автор показав
князя Дмитра Івановича досвідченим полководцем, сміливим воїном. У
"Оповіді ..." підкреслена основна думка: тільки об'єднаними силами
руських князівств під проводом московського князя можна здолати ворогів.
Жорстоко засуджує і часом висміює повість зрада рязанського князя і
ворожість литовського князя, що вступили в змову з Мамаєм. Як більшість
творів цього часу, "Сказання ..." має релігійне забарвлення.
Це виразилося у введенні в повість релігійних текстів, у використанні
образів біблійної історії: від бога пояснюється розвиток подій і їх
успішний результат. Дослідники відзначають вплив "3адонщіни" на
"Сказання ...": відзначені окремі фрази, вставки, поетичне
опис війська і природи. Художнє гідність повісті посилено введенням
усних народних переказів: нічний ворожіння перед боєм, поєдинок Пересвіту з
ворожим богатирем.
Дійшло
понад 100 списків цього твору. Дослідники розділили дійшли списки
на чотири редакції (хоча в межах кожної з них є різночитання):
Основну, розповсюдженню, Літописну і Кипріанівську. Всі чотири редакції
"Сказання про Мамаєвому побоїще" сходять до більш древньому, не
зберігся тексту, яке виникло в 1390-ті роки, незабаром після Куликівської
битви. Найбільш ранній вважається Основна редакція, що лежить в основі інших
трьох. На думку більшості фахівців, вона виникла в другій чверті XV
століття. Головними учасниками подій 1380 названі великий князь Дмитро
Іванович і його двоюрідний брат Володимир Андрійович Серпухівський. З церковних
діячів їх помічником і радником особливо відзначений митрополит Кипріан,
якого насправді в 1380 році в Москві ще не було, тому що в цей
час у нього були ворожі стосунки з московським князем. Вже після
Куликовських подій Кипріан став митрополитом у Москві і приймав чільне
участь у державному житті. Особливо тісний союз у нього намітився з сином
Дмитра Донського Василем Дмитровичем, який став великим князем після смерті
батька. У Основний редакції союзником Мамая названий литовський князь Ольгерд, хоча
вже до 1380 року його не було в живих і в Литві правил його син Ягайло. Автор,
мабуть, не хотів викликати політичних ускладнень з Литвою, називаючи правлячого
там князя ворогом Москви, і свідомо замінив його ім'я на Ольгерда, який
дійсно тричі намагався до Куликовської подій взяти Москву. Введення
Кипріяна і заміна імені Ягайло на Ольгерда обумовлено часом створення цієї
редакції, зміною політичної ситуації до першої чверті XV століття.
Поширена
редакція ставиться з часу створення до 1480-1490-х років. Свою назву вона
пол/чіла завдяки більш детальному/висвітлення подій: включення в неї двох
повістей - про посольство Захарій Тютчева в Орду з дарами з метою розрядити
політичну обстановку і не допустити зіткнення з Мамаєм і про долю і
новгородських полків у Кууліковской битві. В інших редакціях ці відомості
відсутні. Повість про новгородців, учасників битви, мабуть, новгородського
походження. Летописная редакція "Сказання ..." відноситься до початку
XVI століття. Вона включена в три списки Вологодської-Пермської літописі. Союзником
Мамая названий на неї відповідно до історичної дійсності литовський
князь Лгайло. Час створення Кипріанівську редакції - середина XVI століття. У ній
на перший план висувається роль і діяльність митрополита Кипріяна в
Куликовських події, всупереч історичній правді. Кипріанівську редакція дійшла
до нас у складі Никонівському літопису і має особливу, церковне забарвлення. У цій
редакції, як і вЛетопісной, литовський князь названий правильно - Ягайло. Зіставлення
літературно-історичних творів, літописних та актових матеріалів,
присвячених Куликівської битві, дозволило історикам відновити події 1380
року.
вживаються
Мамаєм похід на російські землі повинен був, з одного боку, зміцнити його позиції
у Золотій Орді, а з іншого - посилити ослабле панування над росіянами
князівствами. Мамай запропонував платити великому князю данину в значно більшій
розмірі, ніж це було раніше обумовлено договором 1371 між Москвою і
Ордою, але отримав відмову. Літописи відзначають, що поразка на річці Воже не було
забуте Мамаєм, і новим походом він припускав помститися за розгром і втрати
свого війська.
До
походу 1380 Мамай грунтовно готувався: збиралося величезне військо,
полягали політичні союзи. По складу військо було різнорідним, у нього
входили не тільки ординські татари, а й наймані загони з народностей,
населяли землі, панування Орди: з Криму, Кавказу та Поволжя.
Літопису
називають ці народності: бесермени, вірмени, фрягі, Яси, Буртаси, черкеси.
Чисельність війська Мамая, за деякими відомостями, досягала 200 і навіть 400
тисяч чоловік. Якщо ці цифри і перебільшені, то тим не менш воно обчислювалося
десятками тисяч чоловік і склало небувало величезне військо.
Своїм
воїнам Мамай заборонив орати землю, готувати хлібні запаси, обіцяючи російську
здобич. Мамай вів не тільки військові приготування, користуючись суперечностями
серед руських князів і складними відносинами Русі з Литвою, він уклав договори
з литовським князем Ягайлом і князем Олегом Рязанським, який боявся посилення
Москви. Мамай розраховував за допомогою сил своїх союзників розгромити московського
князя. Рязанський князь Олег, бажаючи захистити своє князівство від розгрому монголо -
татарами, займав двоїсту позицію: встановив союзні відносини з Мамаєм і
в той же час попередив московського князя Дмитра Івановича про підготовлюваний
втор-жении ворога. Рязанський князь вичікував результату сутички і мав намір
примкнути до переможця.
виступили
в похід військо Мамая підійшло в серпні 1380 до Дону і рушило по
напрямку до верхів'їв Оки, де повинна була відбутися зустріч з йдуть по
Угрі військами Ягайла та військом Олега Рязанського. На початку серпня в Москві
стало відомо про виступ Мамая. Великий князь Дмитро Іванович і прибулий
до нього з Борівська Серпухівський князь Володимир Андрійович, а також воєводи
московські вирішили збирати військо. Місцем збору російського війська була обрана
Коломна. Великий князь вислав у степ розвідку з 70 чоловік, щоб добути
"язика" і отримати відомості про рух ворога. "Сказання ..."
зберегло імена лише деяких воїнів, які були надіслані Дмитром Івановичем. Це
Родіон Ржевский, Андрій Волосатий, Василь Тупик. Так як розвідка затрималася
в степу, була послана другу розвідка з 33 воїнів, невдовзі зустріла Василя
Тупика, провідного полоненого "мови" з ханського оточення,
що підтвердив автентичність звісток про похід Мамая та його союзників. Загроза
нападу на російську землю була така велика і грізна, що князі багатьох росіян
князівств зі своїми військами відгукнулися на заклик до боротьби і поспішили на
допомогу великому князю. На місце збору російських військ у Коломну прибули князі і
воєводи зі своїми полками з Володимира, Костроми, Переславля, Коломни, які
були підпорядковані московського князя. З околиць зібралися загони з князівств Ярославського,
Білозерського, Муромського, Єлецького, Мещерського. ДО російського війська
приєдналися і два старших сина литовського князя Ольгерда-Андрій Полоцький і
Дмитро Брянський зі своїми дружинами, у складі яких були українці і
білоруси. В основному російське військо складалося з москвичів. У війську були люди
різного віку і суспільного становища. Поряд з воєводами, боярами,
князями та їх дружинами виступили в похід городяни, ремісники, купці і
селяни. Українське військо мало характер справді всенародного ополчення. За
даними деяких джерел, московський князь Дмитро Іванович побував у
ігумена підмосковного Троїцького монастиря Сергія Радонезького, який відправив
в похід разом з князем двох ченців свого монастиря Ослябю і Пересвіту.
Достовірно відомо, що ігумен Сергій посилав грамоту великого князя,
надихаючи його на боротьбу з ворогами.
В
Наприкінці серпня 1380 московське військо в погожий день йшло в похід з
Московського Кремля трьома воротами: Нікольським, Фролівська (Спаський),
Костянтино-Еленінскімі. "Сказання ..." описує прощання воїнів зі
своїми близькими, воїни давали "кінцеве цілування", як перед
смертю, знаючи, що багато хто не повернуться з поля бою. Військо було таким величезним,
що до Коломни йшло трьома дорогами. Усього в похід виступило понад сто тисяч
російських воїнів. Князь Володимир Андрійович Серпухівський вирушив за Брашевской
дорозі. Білозерські князі рухалися Болвановской дорогою, по лівій стороні
Москви-ріки. Обидві дороги вели до Брашевскому перевозу. Князь Дмитро Іванович відправлявся
Серпухівський дорогою.
В
Коломні зібралося все російське військо. Був проведений огляд полків і поставлені
над ними воєводи. Головним полком командував князь Дмитро Іванович, по праву
руку виступав його двоюрідний брат Серпухівський князь Володимир Андрійович, по
ліву руку йшов зі своїм полком брянський князь Гліб. Передовим полком
командували князі Всеволожську. Після цього російське військо переправилося через
Оку, поблизу гирла річки Лопасню, припливу Оки, і рушила на південь, до верхів'їв Дону.
Щоб монголо-татари раптово не напали в степу на рус-ське військо, був посланий
сторожовий загін на чолі з Семеном Меліков і виставлена засідка. Захоплений у
полон "мова" показав, що Мамай недалеко і чекає приходу військ своїх
союзників, князів литовського і рязанського. Але союзники, мабуть, не випадково так
і не "встигли" до Мамаю, дізнавшись про розміри російського війська. 8 вересня
вранці військо за наказом князя Дмитра Івановича переправилося через Дон.
Руські воїни свідомо відрізали собі шлях до відступу. Після припливу Дону --
річкою Непрядва - простиралося Двадцятикілометровий Куликове поле.
Перед
початком битви з монголо-татарського війська виїхав воїн богатирського росту.
Назустріч йому кинувся російська воїн Олександр Пересвіт, відважний і могутній.
Поєдинок між ними не приніс перемоги жодному з них: вдарившись списами,
зіткнувшись так, що земля здригнулася, обидва впали мертвими з коней. Битва
почалося о 6 годині ранку. Монголо-татари кинули свої сили в центр руського
війська, де в зброї великого князя Дмитра Івановича, під його чорним
прапором бився боярин Михайло Андрійович Бренко. Ще до початку бою за
пропозицією князя Дмитра Івановича боярин Михайло Бренко переодягнувся в зброю
князя і тим самим врятував йому життя, але сам загинув.
З
початку бою не всі російські вояки брали в ньому участь. Великий загін
Серпуховського князя Володимира Андрійовича і випробуваного волинського воєводи
Дмитра Боброк до бою сховалися в діброві в засідці. У загоні були найдосвідченіші
воїни. Добре продуманий заздалегідь військовий маневр великого князя Дмитра
Івановича повністю виправдав себе. Битва на Куликовому полі було
кровопролитним, багато воїнів, князів і воєвод було вбито. Поранений в бою був і
князь Дмитро Іванович. Після двох годин бою монголо-татари почали тіснити
росіян, в цей час і наказав волинський воєвода Дмитро Боброк виступити
засадними полку. Відважні російські воїни, що бачили із засідки загибель своїх
братів, кинулися на ворога. Монголо-татари розгубилися і почали відступати, а
потім кинулися тікати. Мамай теж втік з поля бою. Йому вдалося дістатися
до міста Кафа (Феодосія) в Криму, тут він був убитий.
В
Куликівської битві загинуло багато воїнів. Після закінчення бою, коли було
наказано трубить збір війська, ті, хто залишився в живих, зібралися в свої полки
і підрахували вбитих. Серед полеглих на полі бою були десятки воєвод і князів з
різних князівств. Загинув і Семен Мелік, який бився в сторожовому загоні, і багато
інші. Гірко оплакували убитих князь Дмитро Іванович і його воєводи,
Тільки на наказ князя Дмитра Івановича убитих російських воїнів
поховали недалеко від річки Непрядва. Українське військо поверталося до Москви
через землі Рязанського князівства. У Москві весь народ вийшов на вулиці
урочисто зустрічати переможців, дзвонили дзвони церков.
Перемога
на Куликовому полі мала велике історичне значення. Військо Мамая зазнало
поразку. Стало ясно, що об'єднаними силами російських князівств можна
остаточно звільнитися від залежності Золотої Орди. Московське князівство,
очолив боротьбу з монголо-татарами, стало тим центром, навколо якого
складалося єдине Російська держава. Известия про перемогу російських військ над
військами Мамая дійшли до Італії, Візантії, Болгарії.
Сучасники
розуміли, яке величезне значення мала Куликівська битва 1380. Відомості про
події Куликівської битви були внесені в літописи, які велися в
найбільших містах Російської держави. Іноземні купці, гості-сурожане,
що були в поході разом з московським військом, донесли звістку про перемогу на
Куликовому полі в різні країни. Автор "3адонщіни", сучасник
подій 1380, в урочисто-тріумфуючих рядках висловив значення перемоги
російського війська: "Шібла слава до Залізним брами, до Риму і до Кафи по морю,
і до Торнаву, і ізвідти до Царюграду на похвалу: Русь велика одолеша Мамая на поле
Куликове ". Подвиг російського народу в боротьбі з ворогом, здобули під
проводом Дмитра Донського, став символом стійкості і мужності. Т.В.
Діанова
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.safety.spbstu.ru
