Вірш «Горе від розуму» у порівнянні з віршем «Євгенія Онєгіна»

В. С. Баєвський

Серед нечисленних порівняльних робіт про Пушкіна і Грибоєдова немає порівняльного дослідження їх віршування [1]. Тим часом подібні спостереження були б дуже повчальні: перед нами два найвидатніших поета свого часу, у віршованій мови вони бачили природне і універсальне засіб вираження, свідомо використовували і вдосконалили її «механізм» (слово Пушкіна). Порівняння віршованих систем двох поетів природно почати з співвіднесення «Лиха з розуму» і «Євгенія Онєгіна» - найважливіших їхніх творів і одночасно творів виняткового значення для всієї російської поезії, для всієї історії російської літератури і навіть російської суспільного життя. Інтерес загострюється тим, що обидва твори створювалися в значній мірі одночасно. До того дня, коли Пушкін у читанні І. І. Пущина познайомився з комедією Грибоєдова, у нього вже були готові три з половиною глави роману в віршах. Пушкін відразу ж передбачив, що половина віршів «Горе від розуму» увійде до прислів'я, і сам ввів у главу шосту свого роману у віршах вірш із 10-го явища останньої дії грибоєдовський комедії: І ось громадська думка! Тут же він в 38-м примітці сам вказав джерело цитати. Епіграф з «Горя від розуму »прикрашає голову сьому, Онєгін порівнюється з Чацький в главі восьмий. Але докладне вивчення віршованого ритму «Євгенія Онєгіна» показало його однорідність у всіх розділах: у другій половині роману у віршах Пушкін розробляв ритм, знайдений ним до знайомства з комедією Грибоєдова. У 1823-1824 рр.., Коли завершувалася робота над «Горем з розуму», Пушкін інтенсивно писав «Євгенія Онєгіна», закладаючи фундамент свого роману у віршах, причому обидва поета працювали незалежно один від одного (розділ перший пушкінського роману була опублікована після завершення Грибоєдовим своїй комедії).

Вірш «Горе від розуму» завжди розглядається у зв'язку з традицією російського і (рідше) французького вільного вірша [2]. На перший погляд інша постановка питання неможлива. Однак у цій роботі вільний ямб Грибоєдова вивчається в порівнянні з чотиристопним ямбом Пушкіна.

Для цього зі складу вільного (різностопний) ямба вибрані всі чотиристопним вірші. З 2221 вірша «Горе від розуму» чотиристопним налічують 755, або 34%, або одну третину [3]. Ця робота присвячена порівняльного вивчення ритму: ритм чотиристопного ямба зі складу вільного ямба «Горе від розуму» зіставляється з ритмом чотиристопного ямба «Євгенія Онєгіна ». Будемо мати на увазі, що вірші чотиристопного ямба у складі вільного можуть відчувати «виводить із рівноваги» вплив віршів іншого стопного складу; пізніше ми порівняємо їх з віршем творів Грибоєдова, цілком написаних чотиристопним ямбом, і в той самий час, коли писалося «Лихо з розуму», у першій половині 1820-х рр.. Але висновки, що будуть тут викладені, настільки показовими, що самі по собі усувають сумніви в закономірності порівняння чотиристопного ямба зі складу вільного вірша «Горе від розуму» з чотиристопним ямбом «Євгенія Онєгіна ».

Блок писав: «Як би ми не оцінювали Пушкіна -- людини, Пушкіна - громадського діяча, Пушкіна - одного монархії, Пушкіна -- друга декабристів, Пушкіна - мученика пристрастей, все це блідне перед одним: Пушкін - поет. Навряд чи знайдеться людина, яка не захоче перш за все пов'язати з ім'ям Пушкіна - звання поета.

Що таке поет? - Людина, яка пише віршами? Ні, звичайно. Поет, це - це носій ритму »[4].

Якщо ми не будемо розуміти ритм просто як те чи інше чергування ударних і ненаголошених складів, якщо за ним ми побачимо «ритм-образ» [5], то нас не здивує глибоке відповідність характеристик ритму і загальних естетичних позицій поетів.

Остання стопа чотиристопного ямба завжди несе на собі 100% наголосів; тому наші спостереження поширюються лише на перші три стопи. У «Лихо з розуму» на першому стопу припадають наголосу в 89.6% віршів, на другий стопу - у 79.3% віршів, на третьому стопу - 60.3% віршів [6]. В середньому від початку до кінця вірша (рядки) Ударна стоп убуває, щоб на останній стопі злетіти до 100%. Відповідність такому малюнку ритму знаходимо у віршуванні XVIII ст., Де в середньому на першу стопу припадають наголосу в 93.2% віршів, на другий - в 79.7%, на третьому - в 53.2% [7]. Таким чином, вірш «Лиха з розуму» абсолютно виразно орієнтований на традицію XVIII ст.

Вірш високих жанрів класицизму був по перевазі ораторським. У першу чергу це відноситься до чотиристопним ямбу, улубленних у XVIII ст. одичну розміром. В ораторському вірші поет прагнув відразу ж виділити наголосом початок вірша (рядки) [8]; часто там стояло звернення, вигук, дієслово в наказовому способі: О ви, недремним очі; Але о, прекрасна планета; Нехай буде тое непошкоджене [9]. Остання стопа була виділена наголосом завжди, першими - майже завжди; середні стопи досить часто залишалися ненаголошеними. Цей малюнок ритму і надавав ямбу XVIII ст. особливості ораторського вірша. Лексика, топіка, синтаксис довершили справу.

І ось вірш «Горе від розуму» виявляється в деяких відносинах схожий на ораторський вірш класицизму; в ньому неважко виділити ритміко-синтаксичні конструкції, схожі на наведені вище приклади з Ломоносова: О! якщо б хто в людей проник [10]. Ах! Чацький, я вам дуже рада (Соч. С. 18); Обприскувати ще водою (соч. С. 41). Звичайно, в основі віршованій мови «Горе від розуму» лежить говорное початок. Але ораторські, декламатівние тенденції достатньо сильні, щоб вплинути на малюнок ритму.

Зауважимо, що ударна першого і другого стопи в ямбе «Горе від розуму» трохи нижче, ніж в ямбе XVIII ст. Саме ця обставина можна розглядати, як свідчення ослаблення установки на ораторську мова за рахунок інших, розмовних інтонацій.

Слід мати на увазі, що на початку XIX ст. і ще багато пізніше ритм у сучасному призначення цього терміна не перебував у полі зору поетів. Його усвідомили і почали вивчати тільки поети символізму, спершу А. Білий, потім В. Брюсов і інші. Те чи інше ритмічне оформлення чотиристопного ямба виникало суто інтуїтивно. Тому воно особливо переконливо вказує на що стоять за ним естетичні устремління. У разі Грибоєдова воно ясно і недвозначно вказує на його літературну позицію молодшого архаіста, який, як показав Ю. Н. Тинянов, свідомо орієнтувався на жанрову і стилістичну систему класицизму. Тинянов відзначає і «декламаційний момент» в драматичному вірші Грибоєдова [11]. І ось ми бачимо, що свідоме слідування жанрово-стилістичним принципам минулого століття тягло за собою несвідоме слідування його віршованого ритму.

Щоб уникнути непорозумінь необхідно сказати, що орієнтація Грибоєдова та інших молодших архаістов на традиції класицизму носила досить обмежений характер. Вона була викликана пошуками найбільш переконливих коштів для створення громадянської, часом революційної поезії, для чого традиції карамзінізма - елегію, баладу, ідилію, «легку поезію» - вони вважали непридатними. Об'єктивно з історико-літературного погляду молодші архаісти створювали літературу предромантизму, романтизму та раннього реалізму ( «Лихо з розуму »).

Зовсім іншим малюнком ритму має вірш «Євгенія Онєгіна ». На першій стопі тут наголосу в 84.4% віршів, на другому - в 89.9%, на третьому - в 43.1% [12]. На першій стопі наголосів менше, ніж на другому - ось в чому полягає головна відмінність від чотиристопного ямба зі складу вільного вірша «Горя з розуму ». На третій стопі наголосів значно менше, ніж на другому, на останньої, як завжди - 100%. Таким чином, перед нами хвилеподібний ритм з зростаючою амплітудою.

Цей ритм відображає загальну еволюцію російського вірша в 1820-і рр.. Література від класицизму через різні форми предромантизму в ці роки переходила до романтизму, енергійно опановуючи новим колом ідей, нової поетикою. Зокрема, від вірша ораторського, декламатівного вона звернулася до вірша напевно, різноманітно культивуючи його основні форми - куплетну, пісенну та романської [13]. З початку 1820-х рр.. на чолі цього руху йшов Пушкін - і в ліриці, і в поемах [14], і в «Євгенії Онєгіні», а разом з ним -- значна частина поетів-сучасників. У всіх у них в середньому на першій стопі наголосу - в 84.4% віршів, на другому - в 92.2%, на третьому - в 46.0%. Як бачимо, ритм вірша «Євгенія Онєгіна» настільки ж близький до середнього ритму віршів 1820-х рр.., Наскільки ритм чотиристопного ямба зі складу вільного вірша «Лиха з розуму »близький до ритму цього розміру в XVIII ст.

Ми відзначали, що в комедії Грибоєдова «декламаційний момент »поєднується з« говорним моментом ». Аналогічним чином в «Євгенії Онєгіні »наспівне початок інтерферують з говорним. У результаті в «Євгенії Онєгіні »складається образ ритму, який протистоїть образу ритму« Лиха з розуму ». На місце прагнення наголосом на перший же стопі відразу позначити початок вірша (рядки) приходить прагнення до симетрії: перший стопа виділена слабкіше, друге - сильніше, третій слабкіше, четверта - сильніше. Симетрія, хвилеподібний рух природні для вірша напевно типу.

Таблиця I

Наголошення в чотиристопним ямбе        

1-а стопа         

2-а стопа         

3-я стопа             

«Лихо з розуму»         

89.6         

79.3         

60.3             

«Євгеній Онєгін»         

84.4         

89.9         

43.1             

Віршування   XVIII ст.         

93.2         

79.7         

53.2             

Поезія. 1820-ті   рр..         

84.4         

92.2         

46.0             

Вірші   Грибоєдова «Давид», «Телешовой»         

93.7         

85.0         

51.2             

Кюхельбекер,   1821-1824         

89.9         

86.7         

49.1             

Думи Рилєєва         

86.0         

84.7         

51.0             

«Войнаровський»   Рилєєва         

82.1         

90.7         

46.3     

Тепер перед нами вимальовуються дві зовсім різних образу ритму. Особливо добре це видно при погляді на рис. 1 і 2. Один ритм - асиметричний, з падінням відсотка наголосів від першого до стопи третя, що позначає наголосами початок і кінець вірша (рядки), орієнтований на ораторську, декламатівную мова, ритм віршів XVIII ст. і «Лиха з розуму». Інший ритм - симетричний, з хвилеподібним коливанням відсотка наголосів і діленням вірша (рядки) приблизно навпіл, орієнтований на напевно мова, ритм 1820-х рр.. і «Євгенія Онєгіна».

У першій половині 1820-х рр.. Грибоєдов написав чотиристопним ямбом всього два вірші, 80 віршів: перекладення біблійного псалма «Давид» і прекрасне послання «Телешовой». Наголоси по стопах розподілені так: на першому - 93.7%, на другому - 85.0%, на третьому -- 51.2%. Цей малюнок ритму ще ближче підходить до ритму віршів XVIII ст., Ніж ритм чотиристопного ямба зі складу вільного вірша «Лиха з розуму» (див. особливо перший і третій стопу). Із загальних міркувань 80 віршів - занадто мало, щоб робити достовірні статистичні висновки, але в даному випадку близькість ритму віршів XVIII ст., «Лиха з розуму» і ліричних віршів безумовно переконлива. Це один і той же образ ритму, що має установку на ораторську, декламатівную мова. Наводимо по одному показовому прикладу з «Давида» і «Телешовой»: «І ось! раптово Богу сил »;« Але серце! Хто твій захоплений »(соч. С. 332, 339).

Таблиця 2

Кількість форм чотиристопний строфи (у%)        

«Лихо з розуму»         

У% від загальної   кол.         

«Євгеній Онєгін»         

У% від загальної   кол.             

На всі свої   закони є         

36.2         

миліше мені   домашній коло         

26.8             

Так розходьтеся.   Ранок. - Що-с?         

8.1         

І дочекалася ...   Відкрилися очі         

6.6             

Ви глухі? Олексій   Степанич         

16.0         

І після на весь   шлях мовчав         

9.7             

Уж день! ..   Сказати їм ... Господа ...         

30.9         

Обряд відомий   частування         

47.5             

не любить   ніколи         

2.9         

І кланявся   невимушено         

0.4             

Я завадив! Я   іспужал!         

5.9         

уявляючи   героїнею         

9.0     

Для зручності читача всі дані про розподіл наголосів по стопах, якими ми користувалися і ще будемо користуватися, зведені до таблиці (табл. 1). Розглядаючи її, ми бачимо, що в «Лихо з розуму» третій стопа виділена значно сильніше, ніж у всіх інших малюнках ритму. Це вимагає пояснення. У чотиристопним ямбе залежно від розподілу наголосів по стопах можливі шість різних форм. Всі вони є і у вірші «Євгенія Онєгіна », і у вірші« Горе від розуму », але частота їх там дуже різна. У табл. 2 наведені приклади кожної форми з роману і комедії з вказівкою, який відсоток від загальної кількості віршів вони складають [15]. Тепер видно, що перші три форми, в яких наголос припадає на третій стопу, значно переважають у «Горе з розуму », а останні три форми, в яких наголос на третій стопі відсутній, значно переважають у «Євгенії Онєгіні». Грибоєдов прагнув наситити свій вірш наголосами, мабуть, прагнучи до найбільшої звучності тексту в умовах театрального спектаклю. Непрямим підтвердженням нашого пояснення може служити таку обставину: у XVIII ст. ударності третій стопи, близька до грибоєдовський, властива тільки вірша Ніколева, Капніста і Крилова [16] - поетів з великим драматургічним навичкою.

З 1821 р. під сильний вплив Грибоєдова потрапив Кюхельбекер. Це було очевидно для його сучасників [17]. Вражаючим чином зміна загальної естетичної орієнтації відбилася на ритмі його чотиристопного ямба. Якщо до кінця 1810-х рр.. він прямував загальним тенденціям епохи, то саме з 1821 малюнок ритму його змінюється, причому так, що зближається з грибоєдовський ритмом: на першій стопі у нього - 89.9% наголосів, на другому -- 86.7%, на третьому - 49.1% [18].

Близький асиметричний образ ритму, хоча і не настільки схожий на грибоєдовський, спостерігається й у Рилєєва. У його думах наголосу стоять на першій стопі в 86.0% віршів, на другому - в 84.7% віршів і на третьому - в 51.0% віршів [19]. Цікаво, що різко відрізняється образ ритму поеми «Войнаровський», написаної одночасно з думами. Академік В. М. Жирмунський НЕ включив «Войнаровського» до числа поем, написаних в наслідування «Кавказького бранцеві »Пушкіна: для цього поема Рилєєва дуже своєрідна і самостійна. Але певний вплив поеми Пушкіна в побудові образів, в загальному колориті, у ряді подробиць сумніву не викликає, як і вплив південних елегій Пушкіна, що доходить до запозичення окремих віршів ( «згасло денне світило »). Ця залежність «Войнаровського» від «Кавказького бранця» і лірики Пушкіна зараз же відгукнулася в ритмі, який став хвилеподібним, симетричним: на першій стопі - 82.1% наголосів, на другому - 90.7%, на третьому - 46.3% [20].

Виконані аналіз дозволяє більш повно усвідомити своєрідність естетичної позиції Грибоєдова і близьких до нього поетів. Пушкін, Баратинський, Вяземський новаторському перебудували ритм чотиристопного ямба, зробивши його співучим. За ними пішла велика частина поетів-сучасників. Ця реформа була особливо важлива, тому що чотиристопний ямб став панівним віршованим розміром російського романтизму в 1820-і рр..: близько половини всіх віршів і поем написано цим розміром, точніше - 42.4%. Наступним за поширеності розміром - вільним ямбом - написано лише 13.0% віршів. Для того, щоб ці дані виглядали ще виразніше, зауважимо, що у попереднє десятиліття чотиристопний ямб становив лише 16.7% всього метричного репертуару, а в наступні - 25.4% [21].

«Молодші архаісти - пристрасні новатори в області вірша »[22]. Опора на традицію класицизму дозволила Грибоєдова і близьким до нього поетам зайняти абсолютно своєрідну естетичну позицію, причому це своєрідність чітко проявилося і в образі ритму чотиристопного ямба. Їх новаторство виявилося в архаїзації ритму. Друзі Тинянова пропонували назвати його книгу замість «Архаісти і новатори» інакше: «Архаісти - новатори» [23]. Саме архаістамі - новаторами в області вірша постали в першій половині 1820-х рр.. Грибоєдов і його друзі.

Список літератури

1. Гукасова А. Г. Пушкін і Грибоєдов (До питання про оцінці Пушкіним комедії «Лихо з розуму»)// Пушкин в школі. М., 1951; Городецький Б. П. До оцінки Пушкіним комедії Грибоєдова «Лихо з розуму»// Русская литература. 1970. № 3; Фесенко Ю. П. Пушкін і Грибоєдов (Два епізоду творчих взаємин)// Тимчасовоик Пушкінської комісії. 1980. Л., 1983.

2. Філіппов В. А. Проблема вірша в «Лихо з розуму». М., 1925. № 2 (отд. изд. М., 1926); Штокмар М. П. Вільний вірш XIX століття// Ars poetica. М., 1928; Шувалов С. В. Про вірш комедії «Лихо з розуму» (До соціології ритміки комедії)// А. С. Грибоєдов. М., 1929; Томашевський Б. В. Вірш «Лиха з розуму »//Вірш і мова. М.; Л., 1959; Маймін Е. А. Російська вільний ямб і вірш «Горе від розуму»// А. С. Грибоєдов. Творчість. Біографія. Традиції. Л., 1977; Матяш С. А. 1) байок і драматичний вільний ямб// Русская литература. 1984. № 1; 2) Метр, синтаксис і рима в композиції вільного вірша// Вісник Ленингр. ун-та. 1984. № 8. Історія, мова, література. Вип. 2.

3. Томашевський Б. В. Вірш «Горе від розуму». С. 155-156.

4. Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 7. С. 404.

5. Колмогоров А. Н. Приклад вивчення метра і його ритмічних варіантів// Теорія вірша. Л., 1968. С. 147.

6. Штокмар М. П. Вільний вірш XIX століття. С. 156. Використовуючи дані цієї прекрасної роботи, аж ніяк не втратила свого значення, ми піддали їх перевірці, щоб усунути помилки в таблицях.

7. Тарановський К. Руські дводелні ритмовий. Београд, 1953. Табель 2.

8. Jakobson R. Рец. на кн.: Тарановський К. Руські дводелні ритмовий// Slavic Word.4.

9. Приклади запозичені з кн.: Ломоносов М. В. Российская граматика. Риторика. СПб., 1794. С. 325, 326, 368.

10. Грибоедов А. С. Сочинения. М.; Л., 1959/С. 96. Далі посилання на це видання даються в тексті (соч. С.)

11. Тинянов Ю. Н. Архаісти і Пушкін// Пушкін і його сучасники. М., 1968. С. 33.

12. Тарановський К. Руські дводелні ритмовий. Табель 3.

13. Ейхенбаум Б. М. Про поезії. Л., 1969. С. 346-347.

14. За винятком «Бахчисарайського фонтану»; см.; Тарановський К. Руські дводелні ритмовий. Табель 2.

15. Дані щодо «Євгенія Онєгіна» запозичені в табл. 3 книги К. Ф. Тарановський, по комедії «Лихо з розуму» підготовлені нами.

16. Тарановський К. Руські дводелні ритмовий. Табель 2.

17. Тинянов Ю. Н. Пушкін і його сучасники. С. 90-91.

18. Тарановський К. Руські дводелні ритмовий табель. 2.

19. Там же.

20. Там же. Табель 3

21. Гаспаров М. Л. Сучасна російська вірш. М., 1974. С. 48.

22. Тинянов Ю. Н. Пушкін і його сучасники. С. 43.

23. Тоддес Е. А., Чудаков А. П., Чудакова М. О. Коментарі// Тинянов Ю. Н. Поетика. Історія літератури. Кіно. М.; 1977. С. 568.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.philology.ru