Вивчення проблеми діалогу культур у контексті інтерпретації східної традиції в російської поезії ХХ століття

Е. В. Кожеванова

В навчальному процесі та середніх шкіл і вузів при вивченні різних дисциплін гуманітарного циклу (література, МХК, історія культури, філософія культури і т.д.) імпліцитно присутня проблема діалогу культур. Завдання даної статті -- показати механізм використання відповідної ідеї при вивченні конкретного навчального матеріалу.

Даний аспект викладання припускає наявність культурологічної концепції, заснованої на інтеграційних уявленнях про культурної спадкоємності, соціальних детермінант та особистісних константах, що і дозволяє розкрити заявлену проблему діалогізаціі різних культурних епох і безпосередньо з нею пов'язану проблему діахронізма художніх традицій. У зв'язку з цим ми звертаємося до процесу художнього освоєння середньовічного мусульманського Сходу представниками російської поезії початку XX століття - В. Брюсовим і С. Єсеніним. Полярність особистісних проявів російських поетів дозволяє висвітлити різні підходи до східної поетичної традиції.

Оскільки в даній роботі проблема діалогу культур розглядається на прикладі поетичної творчості, то спочатку увагу слід зосередити на поняттях мотиву і образу-символу, що є основою інтерпретації художнього твору, а також на їх співвідношенні.

Необхідно чітко розмежовувати два названих поняття. Мотиви - вираження філософських, моральних, соціальних позицій і пристрастей. Вони не лише узагальнені, але досить схематичні. Образи-символи предметними, конкретні, трансформуються в Залежно від мотивів [см. табл.1].

На прикладі культурологічної роботи Г. Гачева [4] можна простежити цікаве взаємодія образів-символів ( «людина-дерево» і «людина-тварина») і різних мотивів, з ними пов'язаних [см. табл.2]. Російський вчений виділяє два типу еросу: характерний для північних, слов'янських народів деревне ерос і тваринний, характерний для кочівника, південного людини. Загальні універсальні мотиви будуть трансформуватися в приватні, різні для кожного з образів-символів, що обумовлено різними культурними, психічними і світоглядними особливостями того чи іншого народу.

В поданні А.Н. Веселовського-го, мотив - це «найпростіша оповідна одиниця, образно відповідей на різні запити первісного розуму або побутового спостереження »[3]. Приклад найпростішого мотиву - не розкладається далі елементи нижчої міфології і казки. Художник в різні епохи звертається до мотивів і образів далекого минулого з тим, щоб накласти на ці застиглі форми свій новий «карбування». Нерідко знання цих стародавніх схем допомагає повніше, багатше зрозуміти новий, сучасний зміст. У цьому випадку старовинний мотив вимагає інтерпретації, розвитку і осягнення початкового змісту.

Так, З. Фрейд [5] при дослідженні мотиву вибору скриньки в п'єсі В. Шекспіра «Король Лір »повертається до найдавнішого міфу. Тим самим регресивна обробка мотиву дозволяє вченому глибоко висвітлити первісний зміст. Звертаючись до досвіду даного психоаналітичного аналізу, можна прийти до наступного висновку. Мотиви, будучи незмінними знаками, наповнюються новим змістом залежно від втілюють їх образів-символів. Останні, в свою чергу, детерміновані особливостями епохи, національної культури та творчою індивідуальністю автора конкретних творів.

Встановлений принцип співвідношення між мотивом і образом-символом дозволяє перейти безпосередньо до дослідження проблеми міжкультурного діалогу, який в нашому випадку є взаємодія російської поезії ХХ століття з художньою традицією середньовічного мусульманського Сходу.

Поняття діалогу культур є проблемним, що не має чіткої дефініції, внаслідок чого ми будемо спиратися на контекст, в якому це поняття визначає В. Біблер [1]: «це діалог можливостей тих чи інших культур,« захоплених »як би в момент їх ще не-буття, до-буття, їх уперше-полаганія ».

«Діалог» В. Брюсова з східної середньовічної лірикою розвивався за двома напрямками: 1) у зв'язку з моделями і творчістю О. Хайама і 2) в традиціях суфійської поезії.

Рубаї Хайама залучили російської символіста своєї наукової, зокрема філософської основою, раціоналістичної суттю. Брюсов пише стилізовані чотиривірші, як би віддаючи данину перському майстру цієї форми:

Не мудреців чи прахом земля скрізь повна?

Так нехай мене поглине земна глибина,

І прах співака, що славив вино, змішавшись з глиною,

постане вам глечиком для п'яного вина.

Основна думка вірша майстерно зашифрована в римі: повна-глибина - глиною -- вина, причому в традиційних східних образах-сиволом: земля повна людським прахом, де тіло-це глина (посудина), а кров - вино. Брюсов тим самим реалізує відомий Хайао-мовскій мотив смерті. Улюблений Хайям образ-символ вина поет синтезує з поширеною на Сході філософської проблемою -- вічного кругообігу матерії, - коли людський прах стає глиною, з якої ліплять гончарні вироби. Брюсов демонструє це на прикладі праху самого перського філософа.

Традиційному для східної поезії смирення (або, принаймні, прагненню до нього) Брюсов протиставляє властиву європейського менталітету впевненість у власної значущості. Народжений на зламі століть, мотив самоствердження поета, піднесення свого «я» над іншими характерний для всієї творчості Брюсова, в Зокрема він реалізується і в цьому вірші: якщо всі мудреці мертві, «так нехай мене »(мудреця)« поглине земна глибина ».

Східна художня традиція, в якій не могло існувати конкретного, індивідуалізованого вигляду людини в силу відомого релігійного заборони, як не можна більше підійшла для втілення брюсовской жінки. Більше того, саме мусульманський містицизм зі своєї любовної, еротичною лірикою став найбільш привабливим для російського поета, що послужило приводом до своєрідної стилізації ( «Катам »).

Брюсова зацікавила суфійської символіка, за допомогою якої східні поети-містики намагалися передати те, що, по суті, неймовірно, те, що знаходиться поза логіки, у сфері підсвідомої. Традиційна для суфізму дихотомія образів-символів представлена у Брюсова у вигляді обличчя, погляду коханої і в вигляді того предмета, який закриває обличчя, - намету (локон у суфіїв). Катам у російської символіста та ж гурія, яка в суфійських уявленнях є еманацією Бога, символом прихованої за покривами Істини, що осягається ірраціональним, містичним шляхом. В уявленнях суфіїв процес пізнання те саме що сп'яніння, божественного екстазу. Образ-символ вина у вірші Брюсова створює особливий еротизм, властивий і поезії мусульманських містиків; в Зрештою вино стає не лише засобом досягнення екстатичного стану, але і символом містичного осяяння, божественного одкровення -- такий розчин «люди в світі ще не пили до цих пір».

Брюсов інтерпретує суфійську традицію і створює художнє полотно, що відкриває процес розуміння божественного.

Однак божество російської символіста зовсім іншого роду - творчість, за допомогою якого поет стає надлюдиною.

Таким чином, Брюсов йде шляхом раціоналістичного, скрупульозного осягнення вченим, поетом-аналітиком мусульманської поетичної традиції. Вникаючи в філософську суть східного мотиву і образу-символу, російський поет досліджує гіпертрофоване власне «я», в якому відображаються всі інші «світи» (максималізм і самозамилування людини рубежу ХIХ-ХХ століть). Художню традицію суфізму Брюсов у статті «Ключі таємниць» інтерпретує відповідно до власними містичними і естетичними уявленнями, згідно з якими людина може досягти категорії «божественного» тільки в «миті екстазу, зверхпочуттєвій інтуїції »і що« завдання мистецтва і полягає в тому, щоб запам'ятати ці миті прозріння і натхнення »[2].

Цілком інший шлях взаємодії зі східною поетичною традицією обрав Єсенін. Це той випадок, коли не просто використовується готова схема (образ), що наповнюються новим змістом, сенсом, а емоційно схоплені дух, істота естетичного свідомості східного предка, вчителі. Єсенін створює цикл віршів під назвою