Про Олексія Феофілактовіче Писемським

Народився 10 березня 1820 в садибі Рамен Чухломського повіту Костромської губернії. Рід його - старовинний, дворянський, але найближчі предки Писемського належали до зубожілій гілки; дід його був неграмотний, ходив у постолах і сам орав землю.

Батько письменника визначився солдатом у війська, що йшли завоювати Крим, дослужився на Кавказі до чину майора і, повернувшись на батьківщину, одружився на Євдокії Олексіївні Шипів. Він був, за словами сина, "в повному розумінні військовий служака того часу, строгий виконавець боргу, помірний у своїх звичках до пуризму, людина непідкупною чесності у розумінні грошовому і разом з тим суворо-строгий до підлеглим; кріпосні люди його тремтіли, але тільки дурні та ледарі, а розумних і ділових він навіть балував іноді ".

Мати Писемського "було скоєно інших властивостей: нервова, мрійлива, тонко-розумна і, при всій недостатності виховання, чудово говорила і дуже любила товариськість "; в ній було" багато душевної краси, яка з роками все більше і більше виступає ". двоюрідними братами її були: відомий масон Ю.М. Бартенев (полковник Мареін в "масон") і В.Н. Бартенєв, утворений флотський офіцер, що зробив важливий вплив на Писемського і зображений в "Людей сорокових років" в особі симпатичного Есперо Івановича.

Дитинство Писемського пройшло в Ветлузі, де батько його був городничим. Дитина, успадкував від матері її нервозність, рос вільно і незалежно. "Вчитися мене особливо не нуділі, та й сам я не дуже любив вчитися, але зате читати, особливо романи, я любив до пристрасті: до чотирнадцятирічного віку я вже прочитав - у перекладі, зрозуміло, - більшу частину романів Вальтера Скотта, "Дон-Кіхота", "Фоблаза", "Жільбаза", "Хромого біса", "Серапіонових братів" Гофмана, перська роман "Хаджи-Баба"; дитячих ж книг я завжди терпіти не міг і, скільки пригадую тепер, завжди їх знаходив дуже дурними ".

Про утворенні його піклувалися мало: "наставники у мене були дуже погані, і все русские ". мов - окрім латинського - його не вчили; мови йому взагалі не давали, і він не раз згодом страждав від цього "підлим невідання мов ", пояснюючи свою нездатність до їх вивчення перевагою здібностей до наук філософським, абстрактним. Чотирнадцяти років він вступив до Костромську гімназію, де почав писати і приохотився до театру, а в 1840 р. перейшов до Московського університету, "будучи великим фразерів, дякую Бога, що обрав математичний факультет, який відразу ж протверезив мене і став привчати говорити тільки те, що сам ясно розумієш. Але цим, здається, тільки й скінчилося благодійний вплив університету ".

З цим песимістичним зауваженням згодні не всі біографи Писемського. Як не мізерні були власне наукові відомості, придбані ним на факультеті, освіта все-таки дещо розширив його духовний кругозір; ще важливіше могло бути знайомство з Шекспіром, Шіллером ( "поетом людяності, цивілізації і всіх юнацьких поривів "), Гете, Корнель, Расін, Руссо, Вольтером, Гюго і Жорж Санд, особливо з останньою. Захоплювався Писемський, втім, тільки її проповіддю свободи почуттів і жіночої емансипації, а не громадськими ідеалами, проголошені в її творах.

Хоча, за словами Писемського, він встиг за час перебування в університеті "свідомо оцінити російську літературу ", проте ідейний рух 40-х років взагалі мало позначилося на розвитку Писемського і головний діяч епохи - Бєлінський, вплинув хіба на його естетичні теорії, але ніяк не на соціальні погляди. Слов'янофільство також залишалося йому чуже. Його духовні інтереси були пов'язані майже виключно з театром. У 1844 р. він "знову здобув славу актора ": знавці ставили його в ролі Подкольосіна, навіть вище Щепкіна. Слава першокласного читця завжди залишалася за Писемським, але "репутація великого актора, яка була йому складена в Москві і якою він дуже пишався, не витримала остаточної проби в Петербурзі "(Анненков). В 1844 Писемський закінчив курс університету; батька його в цей час вже не було в живих, мати була розбита паралічем; засоби до життя були досить обмежені. У 1846 р., прослужив два роки в палаті державного майна в Костромі і Москві, Писемський вийшов у відставку і одружився з Катериною Павлівні Свиньїн, дочки засновника "Вітчизняних Записок". Вибір виявився надзвичайно вдалим: сімейне життя внесла багато світлого в долю Писемського.

В 1848 р. він знову вступив на службу, чиновником особливих доручень, до костромському губернатору, потім був асесором губернського правління (1849 -- 1853), чиновником головного управління уділів в Петербурзі (1854 - 1859), радником московського губернського правління (1866 - 1872). Службова діяльність, зануривши Писемського в глиб дрібниць повсякденного провінційної життя, мала значний вплив на матеріал і метод його творчості. "Тверезість", винесена Писемським з університету, зміцніла далеко від хвилювань напружено-культурного життя.

На літературне терені він виступив у перший раз з маленьким розповіддю "Ніна" (у журналі "Син Вітчизни", липень, 1848), але перша твором його повинно вважати "Боярщіну", написану в 1847 р. і, з волі цензури, що з'явилася в пресі лише в 1857 р. Роман цей вже проникнуть всіма характерними рисами таланту Писемського: надзвичайної опуклістю, навіть грубістю зображення, життєвістю і яскравістю фарб, багатством комічних мотивів, переважанням негативних образів, песимістичними ставленням до стійкості "піднесених" почувань і, нарешті, чудовим, міцним і типовим мовою. У 1850 р., увійшовши в зносини з молодою редакцією "Москвитянин", Писемський послав туди повість "Матрац", яка мала гучний успіх і, разом з "Браком по пристрасті ", висунула його в перші ряди тогочасних письменників. У 1850 - 1854 рр.. з'явилися його "Комік", "іпохондрик", "Багатий наречений "," Пітерщік "," Батмане "," Розділ ", "Лісовик", "фанфарон" - ряд творів, до цих пір не втратили неповторної життєвості, правдивості та колоритності. Різноманітні моменти російської дійсності, ще ніким не порушені, з'явилися тут вперше предметом художнього відтворення. Нагадаємо, для прикладу, що перший ескіз Рудинського типу дан в Шамілове за чотири роки до появи "Рудіна"; ординарність Шамілова, порівняно з блиском Рудіна, добре відтіняє знижений тон творів Писемського. Переселити в 1853 р. в Петербург, Писемський справив тут значне враження своєю оригінальністю і, так би мовити, первісний. Обережність, з якою він ухилявся від теоретичних і філософських розмов, "показувала, що абстрактні ідеї не мали в ньому ні учня, ні шанувальника "; ідеї загальноприйняті і, здавалося, безперечні, знаходили в ньому супротивника, але зовсім непідготовленого до їх засвоєнню. У матеріальному відношенні Писемський в Петербурзі був обмежений; життя його "підходила до життя літературного пролетаря". Служба йому не вдавалася, писав він мало. За 1854 надруковані в "Современник" - "фанфарон" і в "Вітчизняних Записках "-" Ветеран і новобранець "; в 1855 р. - критична стаття про Гоголя, краще оповідання Писемського з народного побуту: "Теслярські артіль" і повість "Винна чи вона"; обидва останні твори мали великий успіх, і Чернишевський в огляді літератури за 1855 рік назвав повість Писемського найкращим твором усього року. Коли в 1856 р. морське міністерство організувало ряд етнографічних відряджень на околиці Росії, Писемський прийняв на себе Астрахань і Каспійське узбережжя; результатом подорожі був низку статей у "Морському Збірнику" і "Бібліотеці для Чтения". Весь 1857 Писемський працював над великим романом і, крім подорожніх нарисів, надрукував тільки невелика розповідь: "Стара пані". У 1858 р. Писемський взяв на себе редакцію "Бібліотеки для Чтения"; його "Боярщіна" явилась, нарешті, на світ, а в "Вітчизняних Записках "був надрукований його chef d'oeuvre - роман" Тисяча душ ". Чи не додаючи майже жодної нової риси до зовнішності письменника, вже висловили в його перших творах, роман, як найбільш глибоко задумане і ретельне оброблене його твір, характерніше всіх інших для художньої фізіономії автора, "і перш за все, для його всепоглинаючого глубокожізненного реалізму, що не знає жодних сентиментальних компромісів ". У широку картину розхитаного суспільного ладу провінції вставлені дивовижні по психологічній обробці портрети окремих осіб. Вся увага публіки та критики була поглинена героєм, особливо історією його службової діяльності. У фігурі Калиновича все - в прямому незгоду з сутністю роману і намірами автора, який заперечував художній дидактизм, -- бачили відображення модною ідеї кінця 50-х років: ідеї "благородного чиновника ", зображеного тут, однак, у досить сумнівному світлі. Добролюбов, вважаючи, що "вся громадська сторона роману насильно пригнана до заздалегідь складеної ідеї ", відмовився писати про нього. Настенька, по загальному визнанням - найбільш вдалий позитивний образ Писемського. Бути може, сприятливі зовнішні обставини, ознаменували цю епоху в житті Писемського, дали йому вже майже не повторюється в його діяльності здатність стати і зворушливим, і м'яким, і чистим у зображенні ризикованих моментів. За цієї м'якості близька до "Тисячі душ" невелика, але сильна і глубокотрогательная повість "Старечий гріх" (1860). Ще раніше цієї повісті - одночасно з романом - була надрукована в "Бібліотеці для Читання "знаменита драма Писемського:" Гірка доля ". Основа п'єси взята з життя: автор брав участь у розгляді такої справи в Костромі. Кінець п'єси - явка Ананія з повинною - настільки законний і типовий для російської побутової трагедії, в задумі автора був інший і в цьому своєму вигляді створений за навіюванню артиста Мартинова. Разом з першими розповідями Писемського з народної життя, "Гірка доля" вважається найбільш сильним виразом його реалізму. У зображенні великоруського мужика, в передачі народної мови Писемський ніким ні раніше, ні пізніше перевершений не був; після нього повернення до Пейзане Григоровича став немислимим. Спускаючись в надра народного життя, Писемський залишав свій звичайний скептицизм і створював живі типи хороших людей, настільки рідкісні і не завжди вдалі в його творах з побуту культурних класів. Загальний дух моралі, розвинений в мужицькою світі "Гіркої судьбины", незмінно вище гнітючої атмосфери "Боярщіни" або "Багатого нареченого ". Поставлена в 1863 р. на Александрінського сцені драма Писемського мала надзвичайний успіх і до "Влада темряви", була єдиною в своєму роді мужицькою драмою, що привертає увагу широкої публіки. Кінець п'ятдесятих і початок шістдесятих років були апогеєм слави Писемського. До популярності талановитого письменника приєдналася репутація чудового читця; блискучий і авторитетний критик, Писарєв, присвячував йому хвалебні етюди; він був редактором великого журналу. Корінне протиріччя між духом цієї епохи і світоглядом Писемського повинно було, однак, привести до сумного результату. Писемський не належав ні до якої певної групи і, не намагаючись примирити їх погляди яких-небудь еклектичним побудовою, схильний був бачити одні слабкі їхнього боку. Чужий нового літературного напряму, Писемський надумав боротися з ним легким і модним зброєю - насмішкою, сатирою, памфлетом. Цією зброєю успішно володіли його супротивники, сильні іншими сторонами своєї діяльності і, перш за все - своєю широкою популярністю, але зовсім іншим було становище Писемського. Коли в журналі Писемського, що мали дуже слабкий успіх, почався, наприкінці 1861 р., ряд фейлетонів за підписом "Стара фейлетону шкапа Микита Безрилов ", вже невинної і благодушній глузування перший фейлетону над літературними вечорами і недільними школами було достатньо, щоб друк, з "Іскрою" на чолі, вибухнула проти Писемського бурею обурення. Подальша полеміка призвела до того, що редактори "Іскри" викликали Писемського на дуель, а авторитетна редакція "Современника" оголосила себе солідарної з лютою статтею "Іскри" про Безрилове. Глибоко приголомшений усім цим, Писемський порвав зв'язку з Петербургом і на початку 1862 р. переселився до Москви. Тут на сторінках "Російського Вісника" з'явився в 1863 р. його новий роман, задуманий за кордоном (де Писемський, під час лондонської виставки, познайомився з росіянами емігрантами), розпочатий у Петербурзі ще до розриву з прогресистів і закінчений у Москві під свіжим враженням цього розриву. Загальноприйняте думку про "Каламутне море", як про твір грубо тенденційному, полемічному, навіть пасквільні, вимагає деяких застережень. Сучасна роману критика бачила в ньому "лайка молодого покоління" (Зайцев в "Русском Слові", 1863,? 10), "особисту жовч, бажання ображеного автора помститися супротивникам, не визнавали його таланту "(Антонович у "Современник", 1864,? 4); але все це доречно, до певної ступеня, тільки до останньої частини роману; за визнанням самого автора, "якщо тут не відбилася вся Росія, то зате ретельно зібрана вся її брехня ". Супротивники Писемського не відмовляли йому, однак, в таланті: Писарев вже після інциденту з "Іскрою" ставив Писемського вище Тургенєва і знаходив, що старе покоління зображено в "Каламутне море" в набагато більше непривабливому вигляді, ніж представники нового. Євпраксія -- позитивне особа роману, списане з дружини автора - протиставляє молодих ідеалістів герой, який, у всіх своїх ідеалістичних і естетичних метаннях, залишається грубим матеріалістом. Взагалі роман написаний слабо, але не позбавлений цікавих образів (наприклад, Йона-цинік). З Москви Писемський надіслав до "Вітчизняні Записки" новий твір, надрукований у 1864 р. Це "Украинские брехуни" - "чисто рубенсівську колекція живих і яскравих типів російської глухого жітья ". Писемський став було завідував белетристичних відділом "Російського Вісника", але у 1866 р. знову вступив на державну службу. З переїздом до Москви співпадає поворот у напрямку творчості і явне ослаблення художніх сил Писемського. З цього часу їм опановує "памфлетіческое відношення до сюжетів", проникаючи собою не тільки бойові зображення сучасності, але і картини віджилого побуту. До останніх відносяться драми, що з'явилися в 1866 - 1868 роках в журналі "Всесвітній Труд": "Поручик Гладков", "Самоуправци" та "Білі соколи". У 1869 р. з'явився в слов'янофільської "Зорі" роман Писемського: "Люди сорокових років ". Художнє значення роману незначно; яскравими і цікавими є в ньому лише особи другорядні; навіть в технічному відношенні, в зв'язку та розташуванні частин, він значно нижче попередніх творів автора. Громадські ідеї сорокових років і представники обох протилежних напрямків, западничества і слов'янофільства, не знаходять у автора співчуття; соціальна проповідь Жорж Санд і Бєлінського здається його улюбленця - естетику, містику і ідеалістові Неведомову - "писанням з чужого голосу", а по адресою слов'янофілів, вустами розсудливої Зіміна направляється докір на незнанні народу - докір, який Писемський повторював і згодом, вбачаючи в слов'янофільство одне "релігійно-лінгвістичне сантіментальнічанье". Дуже важливі автобіографічні елементи роману, на який Писемський не раз вказував, як на додаток до своєї біографії. Тут і його батько, в особі полковника Вихрова, і її виховання, гімназія та захоплення театром, університет, студентське життя, інтерес до відомої стороні "жорж-сандізма" і багато чого іншого, що відігравало роль в житті автора. Критика поставилася, загалом, несхвально до роману, що не мав успіху і в публіці. , Що з'явився близько того ж часу німецький переклад "Тисячі душ "викликав у Німеччині цілий ряд співчутливих критичних відгуків (Юліана Шмідта, Френцеля та ін.) Через два роки ( "Бесіда", 1871) з'явився новий роман Писемського: "У вирі", де автор намагався "представити нігілізм, який здійснюється в суспільному середовищі". За своїм літературному значенням цей роман ще нижче попереднього. Потім Писемський звернувся до нового предмету викриття: ряд драм-памфлетів малює, в грубих і мало реальних фарбах, фінансових ділків. "Підкови" (комедія, в "Громадянин", 1873) - памфлет настільки різкий, що цензура вирізала його з журналу - присвячені вищої адміністрації; "Баал", "Освічений час" ( "Російський Вісник", 1873 і 1875) і "Фінансовий Геній" викривають концесіонерів, біржовиків, капіталістів у всіляких злочинах. П'єси ці сценічно і мали успіх, але "Фінансовий Геній" здався редакції "Російського Вісника" нас?? олько слабким у літературному відношенні, що його довелося друкувати в маленької "Газеті Гатцук". У настільки ж незначних органах з'явилися і дві останні роману Писемського: "Міщани" ( "Бджола", 1877) і "Масони" ( "Огонек", 1880). Перший присвячений викриттю все того ж минулого часу і нахабного "Ваала", протиставлять Стародворянської культу умовного благородства, краси і тонкого смаку; автор мало знайомий з справжнім "міщанством", і тому негативні образи роману зовсім позбавлені тих детальних, інтимних рисок, які тільки й можуть повідомити поетичної абстракції життєвість. У "масон" автор блиснув багатими історичними даними (йому в цьому відношенні дуже багато допоміг Вл.С. Соловйов), але роман мало цікава: цікавих постатей у ньому, крім згаданого вище полковника Мареіна, майже немає. Успіху він не мав ніякого. "Я втомився писати, а ще більше того жити, - писав Писемський Тургенєву навесні 1878 р., - тим більше, що хоча, звичайно, старість - не радість для всіх, але в мене вона особливо вже не хороша і сповнена таких похмурих страждань, яких не бажав би я і злому ворогу своєму ". Це тяжке настрій володіло Писемським ще з початку сімдесятих років, коли раптово наклав на себе руки його улюблений син, молодий математик, подавав надії. Марно боролася любляча сім'я з нападами зростаючої іпохондрії, до якої приєдналися ще фізичні недуги. Світлими моментами останніх років життя Писемського були святкування 19 січня 1875 (на півтора року пізніше, ніж слід), в суспільстві любителів російської словесності, двадцятип'ятирічного ювілею його літературної діяльності і Пушкінські дні 1880 Хоча мова про Пушкіна, як історичному романіст, вимовлена Писемським на святі, пройшла непоміченою, загальна настрій його, піднесений вшануванням пам'яті улюбленого поета, було непогано. Нове нещастя - безнадійна хвороба другого сина, доцента Московського університету - надломило настраждався організм Писемського. Звичайний припадок гострої туги й підозріливості не завершився тихим смутком і фізичним знемоги, як бувало раніше, але перейшов в передсмертну агонію. 21 січня 1881 Писемський помер. Його смерть не здалася ні критики, ні публіці значною втратою для літератури, поховання його представило разючий контраст з похованням померлого майже в той же час Достоєвського. У спогадах людей, які знали Писемського, різко закарбувався його характерний і сильний образ, в якому слабкі сторони значно переважається достоїнствами. Він був чоловік добродушний, з глибокою жагою справедливості, чужий заздрощів, і при всьому свідомості своїх заслуг і обдарувань, дивно скромний. Всіма особливостями свого духовного складу, від невміння засвоїти собі іноземну культурність до безпосередності, гумору і влучності суджень простого здорового глузду, він видавав свою близькість до народу, нагадуючи розумного великоруського мужика. Основна риса його характеру стала першорядним перевагою його дарування; це - правдивість, щирість, повна відсутність, зазначених ним у статті про Гоголя, недоліків догоголевской літератури: "напруженості, прагнення сказати більше свого розуміння, створити щось вище своїх творчих сил ". У зв'язку з цим він, один з найбільших російських реалістів після Гоголя, захищаючи в теорії "мистецтво для мистецтва" і ставив своєму вчителеві в докір бажання "повчати за допомогою ліричних відступів "і" явити зразок жінки в особі безглуздою Улінькі ". Згодом Писемський пожертвував цими поглядами на догоду дидактичним намірам. Чи не це, однак, було причиною занепаду його таланту. Складні процеси суспільного життя, які Писемський взяв предметом своїх пізніших романів, вимагали, для правдивого, хоча б навіть і не вичерпного зображення не одного дарування, але і певної і досить піднесеної точки зору. Тим часом ще Ап. Григор'єв, якого ніяк не можна запідозрити у поганому ставленні до Писемського, помічав про його ранніх творах, що вони "кажуть завжди за талант автора і досить рідко -- за його світогляд ". Але цього таланту було цілком достатньо, щоб дати разюче вірну і рельєфну картину елементарно простого ладу дореформеної Росії. Об'єктивність настільки глибоко проникає найкращі створення Писемського, що Писарєв називав Гончарова - це втілення епічного творчості - "ліриком у порівнянні з Писемським". Септичне ставлення до представників красивого пустослів'я, не перехідного в справу, нарівні з широкими і похмурими картинами відживаючого побуту, співслужило незамінну службу тому руху, якому судилося порвати зв'язок між першокласним письменником і російської читаючої публікою.

Реалістична творчість А. Ф. Писемського

Перераховуючи імена письменників-класиків дев'ятнадцятого століття, не можна не сказати про Олексія Феофілактовіче Писемським. Починаючи з 1850 року критики стали згадувати його ім'я поряд з іменами Тургенєва, Гончарова, Григоровича.

Популярність письменника почалася з повісті "матрац". У цій повісті значно заглибився реалізм письменника у порівнянні з його колишніми творами, наприклад, "Боярщіной". Сюжет "матрац" - трагічно закінчується сімейна драма. Вона відрізняється від попередніх повістей і літературними героями. Якщо раніше твори були в безлічі населені моральними виродками, то в "сіннику" - це звичайні люди. Вони не роблять зла, більше того, часто керуються в своїх вчинках добрими почуттями. Але між тим розв'язка "матрац" не менш, а, мабуть, більш трагічна і страшна. Автор пояснює сімейну драму Бешметових "нерозумінням" один одного, "різницею у вихованні та рішучої недосвідченістю в практичній життя ". Мені здається, все питання в тому, звідки це нерозуміння, де його причина. Прочитавши повість, я прийшов до висновку, що головна причина сімейної драми Бешметових - в недосконалості всього укладу життя. Хоча автор підкреслював, що у своїй повісті не торкався "нічого суспільного" і "обмежувався тільки одними сімейними відносинами", сімейна драма в зображенні художника-реаліста постає перед нами як соціальна драма. Це дуже добре, як відомо, відчув критик-демократ Писарєв. У статті "Стояча вода" він писав про героїв Писемського: "... живі люди, виражають собою в повній силі особливості тієї грунту, на якій вони народилися і виросли "," жертви потворного порядку речей ".

Далі Писемський все більш міцніє як письменник-реаліст. З'являється розповідь "Пітерщік", перший з циклу "Нариси з селянського побуту". Пітерщікамі називали селян-кріпаків, відпущених на заробітки до Петербурга. Оброк вони платили своєму панові-поміщику грошима. Головний герой оповідання -- пітерщік Климентій - перші з героїв Писемського виходить переможцем з усіх життєвих бур, що обрушилися на нього. Страшний удар, який йому судилося пережити, - смерть коханої дружини. Климентій забувається у нелегкій праці майстрового людини, в розгул широкої натури. Але розорившись, він змушений знову повернутися у село. Там його підстерігає інше нещастя -- необхідність одруження на зненавидженої жінці, і це тільки тому, що "молодому чоловікові вдови жити не доводиться". Ця ситуація показує життя відсталого селянства, згубну силу його побуту.

В 60-70-ті роки письменник створив чимало визначних творів про настання капіталізму в Росії. У його романах і повістях ця тема завжди була пов'язана з пригніченням простої людини, з процвітанням продажного бюрократичного апарату, з темними операціями фінансових ділків, з організацією шахрайських акціонерних товариств, дутих підрядів, з моральним зубожінням суспільства. Тому я вважаю, що сучасному читачеві, навколо якого сьогодні згущуються аналогічні вади, Писемський буде цікавий і корисний. Хоч він не досяг у своїй творчості таких вершин, як Салтиков-Щедрін, Достоєвський, Толстой, -- самобутнє реалістичне творчість цього великого художника слова завжди буде невід'ємною частиною великої російської класичної літератури.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.pisemskiy.org.ru