Творчість Гоголя як явище

Художні особливості творів Н.В. Гоголя та його соціально-філософські та релігійно-моральні ідеї не можуть бути адекватно осмислені без правильного обліку національного контексту його творчості. Поширений в гоголеведеніі стереотип про становище ранньої творчості Гоголя на пограниччі російської та української культур і про виняткову приналежності до російської культури пізнього творчості істотно спотворює характер національної самоідентифікації письменника і культурний фон його епохи. Та й традиційно що склалося в науці і в суспільній свідомості поділ східнослов'янських культур на російську, українську і білоруську не зовсім однозначно відображає історичні реалії, оскільки не виділяє в окрему номінацію т.зв. "Загальноросійську" культуру і не розрізняє поняття "російський" і "великоруський". Такий розподіл зроблено без урахування культурної динаміки та розподілу будь-якої національної культури на кілька субкультур, що мають різне походження і архітектоніку.

В доповіді розглядаються концепції "загальноросійської" культури у вітчизняній суспільної та наукової думки (слов'янофіли, М. П. Драгоманов, Д.М. Овсянико-Куликовський, міністр внутрішніх справ Валуєв, інші представники царської офіційної ідеології, В.В. Розанов, Н.С. Трубецькой, Г.П. Федотов). Робиться висновок про відсутність єдності в розумінні "загальноросійської" культури і про відсутності її інтегральної концепції.

Підкреслюється необхідність розрізнення "високою" і "низькою" культур як мають принципово різну архітектоніку (цивілізаційну і народно-традиційну відповідно).

Уточнюється вживання етнонімів російська, великоруська, малоросійський, білоруська, южнорусский, югозападнорусскій і топонімів Русь, Русь-Україна, Московська Русь, Росія, Великоросія, Малоросія, Україна, Білорусія в сучасній практиці і в XVII-XIX століттях, у тому числі у Гоголя.

Процес формування сучасних східнослов'янських культур розглядається в тісному зв'язку з процесом формування Російської державності: об'єднання великоруських, більшої частини українських і білоруських земель саме навколо Москви та Московської держави в другій половині XVII-XVIII століттях визначило характер всього подальшого розвитку "високої" культури.

Об'єднання в межах однієї держави носіїв високих культур різного типу (українсько-білоруської барокової і великоруської пізньосередньовічної культури) зажадало від влади уніфікації цих культурних систем за єдиним зразком та створення єдиної для освіченого стану церковної та світської ( "цивільного") культури. Нова універсальна імперська культура за аналогією з візантійською і античної римської повинна мати наднаціональний характер, повинна ідентифікуватися не з етносом (народом), а з державою. Основою цієї нової культури в другій половині XVII століття і стає українська ( "Українсько-білоруська", "югозападнорусская") культура. Перевага, віддане їй офіційною владою перед високою великоруської культурою, пояснюється по-перше, відносно великим рівнем розвиненості, по-друге, українська православна до 1686 року входила в юрисдикцію Константинопольського патріарха: через Україну Московське царство як би символічно пов'язувалося з історичною Візантією; по-третє, введення в культурну і частково в політичну еліту вихідців з України та Білорусії сприяло політичної стабільності держави.

Хронологічні рамки існування "загальноросійської" культури визначаються з другої половини XVII століття до середини XIX століття, однак окремі культурні явища аж до цього часу можуть бути розглянуті як залишки саме "загальноросійської", а не "русской" культури.

Прояви "Загальноросійської" культури відзначаються в історії суспільної свідомості, політичної ідеології, літературної мови, образотворчого мистецтва, музики, архітектури, а також в історії художньої літератури, найбільш яскравим прикладом чого може служити творчість Гоголя.

В доповіді вводиться поняття "культурної Диглосія" (за аналогією з мовною Диглосія, коли, за Б.А. Успенському, дві мовні системи співіснують у рамках одного мовного колективу, а їх функції перебувають у додатковому розподілі, що відповідає функціям однієї мови у звичайній, недіглоссійной ситуації). З цієї точки зору розглядаються відповідності "високою - низької" культури: "" Загальноросійської "- великоруської" в Великоросії і "" загальноросійської "- української" в Україні. Наводяться приклади з творчості Котляревського, Лермонтова, Гнедича, Гребінки, Шевченка, Дуніна-Марцінкевіча, Франциска Богушевич та інших. Розпад "Культурної Диглосія" зв'язується з процесом перетворення української культури в самодостатнє явище (з другої половини XIX століття) і з з'єднанням "Загальноросійської" культури з великоруської в єдину культурну систему.

"общерусскость" розглядається тільки на культурно-ідеологічному рівні, але не в етногенезі: носії "загальноросійської" культури і "загальноруського" свідомості не перестають бути представниками своїх народів. (Для визначення етнічної ситуації на Сході і Півдні України, а також в окремих регіонах Росії пропонується термін "Новоросії".)

В першій половині XIX століття становлення високої української культури ще тільки починалося, тому творчість Гоголя могла існувати тільки в рамках "Загальноросійської" культури. Проте цей різновид "загальноросійської" культури, слідом за Д.М. Овсянико-Куликовським, визначається як "загальноросійська культура на малоросійської (української) основі ". Уточнюється, що до цієї культури (на "Українській основі") належать не тільки "українські" повісті Гоголя, а й "Петербурзькі" повісті, "Ревізор", "Мертві душі", "Вибрані місця з листування з друзями "та інші його твори. Ознакою приналежності до неї є не українське походження Гоголя і не українська тематика його ранніх творів, а генетичний зв'язок гоголівського творчості з українською культурою XVII-XIX століть. Гоголь розглядається одночасно як завершітель естетики українського Бароко і як натхненник і один з родоначальників ідеології, а в деяких аспектах та естетики українського романтизму.

В творах і листах Гоголя можна виявити значну кількість прикладів, "загальноруського" політичної свідомості: "Русская земля", за яку вмирають запорожці в "Тарасі Бульбі", "Русь - птах-трійка" в "Мертвих душах", "Росія" в "Вибраних місцях" - це не реальна Великоросія, як вважає більшість дослідників, і навіть не Российская империя, а абстрактно створений метафізичний загальноруський Універсум, "Світова держава", наділена конкретними українськими та великоруськими етно-культурними ознаками. Політико-ідеологічні побудови Гоголя розглядаються як утопічна спроба національного синтезу в контексті "общерусскость".

В кінці доповіді робиться висновок про культурно-національної приналежності творчості Гоголя: в категоріях XIX століття воно зараховується до "загальноросійської культури на українській основі ", в сучасних етно-культурних категоріях воно розглядається і як надбання російської культури і літератури, і як надбання української культури та літератури одночасно.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.nikolaygogol.org.ru/