"Народний голос" у творчості Н.С. Лєскова

Глибоко віруючи в духовну силу народу, Лєсков проте був далекий від ідеалізації його і від створення кумирів. Письменник пояснював свою позицію тим, що він "вивчав народ не але розмов з петербурзькими візниками ", а" виріс у народі "і що йому" не личить ні піднімати народ на ходулі, ні класти його собі під ноги ".

Підтвердженням письменницької об'єктивності може служити "Сказ про тульському косому лівша й сталевий бліх ", оцінений у свій час критикою як" набір блазнівських виразів у стилі потворного юродства ". На відміну від інших оповідному творів Лєскова оповідач з народного середовища не має конкретних рис. Цей анонім і виступає від імені невизначеного множини як його своєрідний рупор. У народі завжди існують різноманітні чутки, що передаються з уст в уста і обростають в процесі такої передачі всілякими домислами, припущеннями, новими подробицями. Легенда твориться народом, і такий вільно створеної, втілює "народний глас" вона і постає в "Лівша".

При всій зовнішній простодушність оповідання розповідь Лєскова має "подвійне дно ". Втілюючи народні уявлення про російського самодержця, воєначальника, про людей іншої нації, про себе самих, простодушний оповідач знати нічого не знає, що думає про те ж саме, що створив його автор. Але Лесковская "тайнопис" дозволяє чітко почути і авторський голос. І голос той каже, що володарі отчуж-дени від народу, нехтують своїм боргом перед ним, що правителі ці звикли до влади, яку не треба виправдовувати наявністю власних достоїнств, що не верховна влада стурбована честю і долею на-. ції, а прості тульські мужики. Вони-то бережуть честь і славу Росії і складають її сподівання. Проте автор не приховує, що тульські майстри, які зуміли підкувати англійську блоху, по суті, зіпсували механічну іграшку, тому що "в науках не зайшла", що вони, "позбавлені можливості робити історію, творили анекдоти".

"Поправді російська людина "то посрамляет іноземців, то виявляється в залежності від їх "системи". Знаходячи загальнолюдське в життя різних народів і намагаючись збагнути сьогодення і майбутнє Росії у зв'язку з ходом історичних процесів в Європі, Лєсков разом з тим чітко усвідомлює своєрідність своєї країни. При цьому він не впадає в крайнощі западничества і слов'янофільства, а утримується на позиції об'єктивного художницької дослідження. Як вдається "наскрізь російській" письменнику і людині, пристрасно який любив Росію і свій народ, знайти міру такої об'єктивності? Відповідь в самому творчості Лєскова.

Тульський Лівша, незважаючи на всі обіцянки англійців, залишається вірним своїй невдячною, але милої серцю батьківщині. Інший же лесковскіп герой - Іван Микитович Сіпачев НЕ виправдав сподівань своєї рідні і несподівано для всіх (і в першу чергу для себе) помер "німцем". Історія "онімечення" "істинно російської людини "виглядає спочатку комічно. Однак у міру розгортання оповідання автор залучає читача до дуже серйозних роздумів про войовничому пруссачестве, про його постійному прагненні до германізації сусідніх народів. Злободенна за часів Лєскова проблема ця з небувалою гостротою постане перед людьми XX століття.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.litra.ru/