Фольклорні традиції у творі одного з російських письменників XIX століття. (Н. С. Лесков. «Лівша ».)

Мало хто з письменників дев'ятнадцятого століття так широко використав фольклор та народні традиції в своїй творчості. Глибоко віруючи в духовну силу народу, він тим не менш далекий від ідеалізації його, від створення кумирів, від "ідольський літургії мужику ", використовуючи вираз Горького. Письменник пояснював свою позицію тим, що він "вивчав народ не з розмов з петербурзькими візниками", а "виріс у народі "і що йому" не личить ні піднімати народ на ходулі, ні класти його собі під ноги ".

Підтвердженням письменницької об'єктивності може служити "Сказ про тульському косому лівша й сталевий бліх ", оцінений у свій час критикою як" набір блазнівських виразів в стилі потворного юродства "(А. Волинський). На відміну від інших оповідному творів Лєскова оповідач з народного середовища не має конкретних рис. Цей анонім виступає від імені невизначеного безлічі, як його своєрідний рупор. У народі завжди існують різноманітні чутки, що передаються з уст в уста і обростають в процесі такої передачі всілякими домислами, припущеннями, новими подробицями. Легенда твориться народом, і такий вільно створеної, втілює "народний глас" вона і постає в "Лівша".

Цікаво, що Лєсков у перших друкованих редакціях предпосилал розповіді таке передмову: "Я записав цю легенду в Сестрорецьку по тамтешньому сказу від старого зброяра, тульського вихідця, переселився на Сестру-ріку ще за царювання імператора Олександра Першого. Оповідач два роки тому був ще в добрих силах і в свіжої пам'яті; він охоче згадував старовину, дуже вшановує государя Миколи Павловича, жив "за старої віри", читав божественні книги і розводив канарок ". Велика кількість "достовірних" подробиць не залишало місця для сумнівів, але все виявилося ... літературної містифікацією, яку незабаром викрив сам автор: "... Я весь цей розповідь склав у травні місяці минулого року, і Лівша є особа вигадане мною ... "До питання про видуманая Лівші Лєсков буде повертатися неодноразово, а в прижиттєвому зібранні творів прибере "передмову" остаточно. Сама ця містифікація була потрібна Лескову для створення ілюзії непричетність автора до змісту оповіді.

Однак при всій зовнішній простодушність розповіді і ця розповідь Лєскова має "Подвійне дно". Втілюючи народні уявлення про російського самодержця, воєначальника, про людей іншої нації, про себе самих, простодушний оповідач знати нічого не знає, що думає про те ж саме, що створив його автор. Але Лесковская "тайнопис" дозволяє чітко почути і авторський голос. І голос цей повідає, що володарі відчужені від народу, небрегут своїм обов'язком перед ним, що правителі ці звикли до влади, яку не треба виправдовувати наявністю власних достоїнств, що не верховна влада стурбована честю і долею нації, а прості тульські мужики. Вони-то бережуть честь і славу Росії та складають її сподівання.

Однак автор не приховає, що тульські майстри, які зуміли підкувати англійську блоху, в суті, зіпсували механічну іграшку, тому що "в науках не зайшла", що вони, "позбавлені можливості робити історію, творили анекдоти".

Англія і Росія (Орлівщина, Тула, Петербург, Пенза), Ревель і Меррекюль, українське село Перегуди - така "географія" оповідань і повістей Лєскова в одній тільки книзі. Люди різних націй вступають тут в самі несподівані зв'язки і відносини. "Істинно російська людина" то посрамляет іноземців, то виявляється в залежності від їх "системи". Знаходячи загальнолюдське в життя різних народів і прагнучи по Стіч сьогодення і майбутнє Росії у зв'язку з ходом історичних процесів у Європі, Лєсков разом з тим чітко усвідомлював своєрідність своєї країни. При цьому він не впадав в крайнощі западничества і слов'янофільства, а утримувався на позиції об'єктивного художницької дослідження. Як вдалося "наскрізь російській "письменнику і людині, пристрасно який любив Росію і свій народ, знайти міру такої об'єктивності? Відповідь в самому творчості Лєскова.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.litra.ru/