Джерело зла є марнославство, а
джерело добра - милосердя ...
Ф. Шатобріан

Другий розділ "Майстра і Маргарити" - одна з найбільш напружених і трагічних розділів роману. Вона написана з такою глибокою глибиною відчуттів, масштаб поставлених у ній проблем такий великий, що навіть будучи прочитаної окремо від всього тексту, залишає незабутнє враження цілісного, ємного і закінченого твору. Чим же викликані ці враження читача?
Здавалося б, звичайна для тих часів ситуація: допит невинної людини, схопленого за помилковим доносом, його засудження без особливих підстав і приведення вироку у виконання. Таких прикладів в історії (і в наш час) - тьма тьмуща. Зовсім не це робить епізод таким трагічним. Що ж народжує відчуття остаточно наступила безвиході не тільки для героїв роману, але і для нас, читачів?
Найпростіша відповідь на це питання напрошується сам: Булгаков, фактично, дає свою версію біблійного сюжету. Можна зробити висновок, що вся ершалаімская частина "майстра і Маргарити" як би підкріплюється Святим Письмом, його філософської і морально-етичної глибиною, вічним незаперечним авторитетом. Але це тільки на перший погляд. Згадаймо, що саме просте пояснення не завжди правильно. Чи не Булгаков ставив собі за мету переповідати євангельські сюжети! .. Подивимося на роман не з точки зору людей початку ХХI століття, а очима сучасників автора - москвичів 30-х років двадцятого століття. Багато що стане ясно. Це було по-справжньому страшний час, коли кожен відчував своє повне безсилля перед безжальної державною машиною, ламає і знищувала людей, сім'ї, народи ... Чому? За що? Так, за те, за що був засуджений Ієшуа Га-Ноцрі, ні за що ... Вірніше за те, що говорив правду, за те, що позаздрили і звели наклеп "друзі", "знайомі", "доброзичливці".
Але не тільки в зіставленні часів сила і глибина глави роману. Вона в спробі зрозуміти внутрішній світ людини, котрій волею долі або випадку довелося стати суддею, приймати рішення: жити або померти іншій людині. Звідси стає зрозумілим, чому майже вся глава написана від імені Понтія Пілата. Всі інші дійові особи описані як б контурно: ми чуємо їх слова, бачимо їх одяг, але ми не знаємо (і ніколи не дізнаємося), про що думали і що відчували Ієшуа, Марк Крисобой, первосвященик Каїф. Чому? Адже, на перший погляд, весь епізод роману - протиставлення, поєдинок Понтія Пілата як уособлення зла і Ієшуа Га-Ноцрі як добру людину. Чому ж тоді автор так детально описує думки, відчуття, бачення і передчуття прокуратора і нічого не говорить про думки Ієшуа? Невже Булгаков підіграє злу? Ні, не в цьому глибинний сенс голови та роману в цілому.
Автор поставив перед собою завдання більш важку. Булгаков намагається зрозуміти: що є саме зло? Що є добро? Де вони народжуються, з чого закінчуються?
Отримуємо ми відповіді на ці питання? Ні. Тому що немає однозначної відповіді на них. І ця голова - привід, початковий матеріал, спосіб направити думки читачів в русло роздумів про добро і зло. А відповідь кожен знаходить сам. Який же він для мене?
Перечитуючи голову, я спіймала себе на думці, що немає явно позитивних і негативних героїв. І чомусь Понтій Пилат, про яку все в Ершалаима шепочуть, що він "люте чудовисько", викликає жалість, а іноді і співчуття. Зол чи Пилат? Зло він? Ні! Адже не хоче він смерті арештанта і робить все, що в його силах, щоб скасувати смертний вирок: подає знаки Ієшуа, просить первосвященика, зриваючись на погрози: "... тоді почуєш ти гіркий плач і стогін. Згадаєш ти тоді врятованого Вар-раввана і пошкодуєш , що послав на смерть філософа з його мирної проповіддю! " Не може людина змінитися за один ранок, а Пілат після розмови з Ієшуа змінюється. Адже подіяли на нього слова про те, що правду говорити "легко і приємно"! Простежимо за розмовою прокуратора з Каїф. Спочатку - хитрощі, лицемірство, але, як тільки стає "зрозумілим, що Га-Ноцрі йшов назавжди", вирішується Пилат сказати правду: "... тісно мені з тобою стало, Каїф, ... побережи себе первосвященик ..." "... і з кожним словом йому ставало все легше і легше: не треба було більше прикидатися, не потрібно було підбирати слова ". Ось він, момент істини! Ієшуа прав: всі люди добрі. І Пилат. Треба тільки скинути білий плащ із страшним кривавим підбивкою і почати говорити правду! Але пізно, занадто пізно! Тому й проносяться думки "як блискавки", "а туга залишилася". Я б сказала, що ця туга-передсмертна. І виходить, що живий Пилат "мертві" страченого Ієшуа. Треба тільки заглянути в "мертві очі" прокуратора, які на початку розмови з арештантом були "каламутними", що виражають борошно, але ще живими! Після оголошення вироку померло все: сам Пилат, "ненависний їм місто помер", навіть вода у фонтані стала мертвою ... пророчим виявляється страшне бачення Пілата, не дарма думка "про загадкове безсмертя змусила його похолодеть на сонці".
Якщо Пилат - зло, то чому ж Воланд (справедливий суддя) виконує його бажання і відправляє разом з Ієшуа у вічний шлях по місячній дорозі? Все просто - в людині з самого початку є добре і зле. Питання в тому, що виявиться сильніше ...
Отже, з одного боку - Понтій Пилат, а з іншого - Ієшуа Га-Ноцрі. Добрий чи Ієшуа? Так? Настільки добрий, що "віддає" Левія Матвія, людини, який пожертвував всім заради ідей свого вчителя? Настільки добрий, що "мимоволі є катом" прокуратора. Мимовільний, але все-таки кат. І тут прихований глибокий зміст: не тільки головний біль - причина катування. Ні! Ієшуа "ламає" Пилата, його свідомість, світовідчуття, а це похлеще батога Крисобоя!
Ієшуа не є Добрий і не злий, він правдивий і простодушний. Він говорить те, що думає. Каже не просто правду (вона у кожного своя), а істину. Істина в тому, що болить голова у прокуратора, і в тому, що збирається гроза (чи тільки в природі?), І в тому, що "ці люди" хочуть смерті Га-Ноцрі, і в тому, що "злих людей немає на свете "... А раз немає злих людей, то немає і зла?! Ось у чому парадокс! Ієшуа вірить, що "впаде храм старої віри і настане царство істини". А поки один Ієшуа говорить те, що думає, і не може збрехати навіть під спаеніе власного життя. Не відає, що творить? Слабоумство? Наївний? Ні, і ще раз - ні! Просто не може інакше. Фізично не може! Суть в тому, що добрий не той, хто робить добро, а той, хто не вміє робити зло.
Коли Пилат робить зло? Тоді, коли змушений (з обов'язку чи, через легкодухість чи) надходити не так, як думає, як хоче. Коротше кажучи, коли надходить проти совісті. Але ж вона спуску не дасть! Переведе, "з'їсть", "замучить". У цьому, а також в гострому відчутті неправильності, ганебність своїх вчинків справжня трагедія прокуратора Юдеї. Велич Ієшуа в тому, що він завжди мислить, говорить і поступає по совісті. Булгаков не дає повного опису особи Ієшуа, крім суттєвої деталі: "Під лівим оком у людини був великий синець, в кутку рота - садно із запеченою кров'ю". Ця деталь свідчить про те, що говорити правду не так вже "легко і приємно", але є моральне задоволення: совість чиста. Не може Ієшуа брехати, пристосовуватися, лукавити, тобто робити те, чого потім буде соромитися. А ми? .. А особисто я? .. Ось у чому ідейний задум голови - змусити замислитися. І я задумалася. І ще. Дуже сподіваюся, що в житті мені не доведеться поступатися власними принципами, совістю, а значить, породжувати зло.