Поезія про поезію: Золотий та Срібний століття російської культури
План
* Введення. Дві епохи
* Тема поезії у творчості деяких авторів:
* Олександр Сергійович Пушкін
* Валерій Брюсов
* Михайло Юрійович Лермонтов
* Анна Ахматова
* Володимир Соловйов
* Володимир Володимирович Маяковський
* Висновок
* Джерела
Disclaimer (Зречення)
Взагалі, я вважаю будь-який аналіз літературного твору, в тому числі (і тим більше!) Вірші є руйнування, огрубіння початкового образного змісту, не тільки не допомагає відчути того, що вклав автор, але, навпаки, заважає це зробити. Такі методи більше підходять для історії, а літературу треба відчувати ... Це, звичайно, лише моя думка, але все ж у цій роботі я постараюся зробити так, щоб аналізу було якомога менше, а були б самі вірші, вірші, ще раз вірші і трохи моїх околоісторіческіх і довколалітературних коментарів.
Введення. Дві епохи
Дослідження і порівняння поезії двох різних епох немислимо без зв'язку з історією - з тими подіями, які вплинули, часом, рішучим чином, на долі і світогляду поетів.
Отже, Золотий та Срібний століття, два «руських ренесансу», два спалахи світла серед тисячоліть темряви й сірості. ...
Дев'ятнадцяте століття - це, звичайно, Вітчизняна війна 1812 року, яку можна було б назвати «нульовий світовою війною», Бородінський бій, протистояння західників і слов'янофілів, повстання Декабристів, реформи Олександра II, скасування кріпосного права, Кримська війна, оборона Севастополя, народництво. .. Це імена Пушкіна, Лермонтова, Некрасова, Гоголя, Толстого, Тургенєва, Достоєвського, Толстого, Соловйова ...
Зовсім інший, але настільки ж суперечливий століття двадцятого, вірніше, його початок. Основні події тут: дві революції, перевернули всю Росію, які можна порівняти навіть не з бурею, а з падінням великого метеорита або комети. Виникають безліч напрямків в літературі, і в першу чергу - в поезії: від символізму, багато що взяв із Золотого століття, до футуризму, що вимагає «Кинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та ін. та ін. з пароплава Сьогодення »(з альманаху« Ляпас суспільному смаку »).
Різні існували напрямки і школи, багато в чому вони відрізнялися, але деякі теми привертали увагу всіх поетів. Одна з них - про мету творчості, та й життя самого Поета ... Можна сказати, поезія про поезію ...
Олександр Сергійович Пушкін (1799-1836)
Мабуть, найбільш яскраво ставлення Пушкіна до нашої теми можна простежити за його віршів «Відлуння», «Пророк» та «Пам'ятник». Чи не дотримуючись хронології, почнемо з «Відлуння»:
Ехо
Чи реве звір у лісі глухому,
Засурмлять чи ріг, чи гримить грім,
Поет чи діва за пагорбом, -
Про всяк звук ...
Свій відгук в повітрі порожньому
Народиш ти раптом
Ти озвешся гуркоту громів,
І гласу бурі та валів,
І крику сільських пастухів -
І шлешь відповідь;
Тебе ж немає відгуків ... Такий
І ти, поет!
1831
Тут йде мова про «технічною» стороні питання: завдання поета - відображати цей світ, з усією його красою та неподобством, з усіма його парадоксами та суперечностями, нічого не вигадуючи, а лише ломлячи через себе дійсність. Є якийсь натяк на трагічність долі поета: ця тема, потім розвинена Лермонтовим, представлена всього одним рядком: «Тебе ж немає відгуків ...»
Про соціальну значущість мистецтва тут немає ні слова ... Ця тема з'явиться пізніше, в «Пам'ятник», але про це трохи нижче. Зараз мені хотілося б згадати близьке «Ехо» за ідеєю вірш «Пророк»:
Пророк
Духовної спрагою Томім,
У пустелі похмурої я ширяємо, -
І шестирукий серафим
На роздоріжжі мені з'явився.
Перстами легкими, як сон,
Моїх зіниць торкнувся він.
Гроби віщі зіниці,
Як у переляканою орлиці.
Моїх вух торкнувся він, -
І їхні наповнив шум і дзвін:
І почув я неба дрожу,
І гірський ангелів політ,
І гад морських підводний хід,
І далекій лози животіння,
І він до уст моїх припав
І вирвав грішний мій язик,
І марнославні, і лукавий,
І жало мудрыя змії
В уста завмерлі мої
Вклав правицею кривавою.
І він мені груди розсік мечем,
І серце трепетне вийняв
І угль, що палає вогнем,
Під груди отвору водвінул.
Як труп, в пустині я лежав.
І бога глас до мене кликав:
«Повстань, пророк, і дивись, і почуй,
Виконати волею моєї
І, оминаючи моря й землі,
Глаголом жги серця людей
1826
Ототожнення поета з пророком трохи змінює класичні вистави: немає музи, але є «бога глас», що закликає «дієсловом» палити «серця людей», джерело натхнення - Бог, і поет відповідає тільки перед Богом. Ще одне відчуття: хворобливість, неймовірна складність становлення Поета також дуже характерно для цієї теми.
Вірш «Пам'ятник» посідає особливе місце і в творчості Пушкіна, і взагалі в темі «поет і поезія»
Пам'ятник
Exegi monumentum
Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний,
До нього не заросте народна стежка,
Вознісся вище він главою непокірної
Олександрійського стовпи.
Ні, весь я не умру - душа в заповітній лірі
Мій прах переживе і тління втече -
І славен буду я, аж поки в підмісячному світі
Жив буде хоч один поет.
Чутка про мене пройде по всій Русі великій,
І назве мене всяк сущий в ній мова,
І гордий внук слов'ян, і фінн, і нині дикий
Тунгуз, і друг степів калмик.
І довго буду тим люб'язний я народу,
Що добрі почуття я лірою пробуджував,
Що в мій жорстокий вік прославив я свободу
І милість до занепалим закликав.
Веленью божу, про муза, будь слухняна,
Образи не боячись, не вимагаючи вінця,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
І не оспаривай глупца
1836
Чому цей вірш заслуговує на нашу особливу увагу? З кількох причин: по-перше, воно було написано в 1836-му році і, фактично, підводить підсумок усього життя поета. Тут йдеться про багато що: про безсмертя мистецтва, про його цілі ( «І довго буду тим люб'язний я народу/Що добрі почуття я лірою пробуджував ...»), повторюється тема Божественного дару, порушена в «Пророка» ( «Велень божу, про муза, будь слухняна ») і не тільки це.
По-друге, це один з перекладів "Ad Melpomena" ( «До Мельпомени») Горація, тому в російській літературі знайдеться чимало таких віршів, і на їх прикладі можна легко проводити порівняння. Отже, перекинувши «Пам'ятник» як місток (перепрошую за каламбур), переходимо до Срібного століття: Валерій Брюсов.
Валерій Брюсов (1873-1924)
Пам'ятник
Мій пам'ятник стоїть, з строф співзвучних складний.
Вже з першого рядка відчувається відміну від вірша Пушкіна: тут пам'ятник «з строф співзвучних складний» - це спадщина поета, його вірші. Пушкін був ближче до вихідного значення цього слова: у нього пам'ятник - це пам'ять про заслуги поета, тобто про слідство його віршів, а не самі вірші.
Кричіть, буйство, - його вам не звалити!
Нотка боротьби, протидії чогось, як ми побачимо пізніше, є дуже характерною для Срібного століття. Це не дивно - хоч Пушкін писав про свій час як про «жорстокому», за неспокійно його не можна порівняти з кордоном 19-20 століть. Мабуть, вже тоді відчувалася атмосфера «несвободи слова», коли поет - найнебезпечніша професія людини ...
Характерні для символізму наступні рядки:
І станів всіх бійці, і люди різних смаків,
У комірчині бідняка і у палаці царя,
Тут йде мова про те, що вірші (будуть/повинні бути) зрозумілі всім людям, незалежно від національності, соціального стану та інших штучних атрибутів.
Радіючи, назвуть мене - Валерій Брюсов,
Про дружбу з одним кажучи.
Персоніфікація, індивідуальність, виражена в прямому згадці імені автора також властива символізму.
Ось ще один вірш Брюсова, характерне для його часу:
Юному поетові
Юнак блідий з поглядом що горить,
Нині я даю тобі три заповіти:
Перший прийми: не живи справжнім,
Тільки прийдешнє - область поета.
Пам'ятай друга: нікому не співчуває,
Сам же себе полюби безмежно.
Третій храни: вклоняйся мистецтву
Тільки йому, безраздумно, безцільно.
Юнак блідий з поглядом збентеженим!
Якщо ти приймеш моїх три заповіту,
Мовчки Падуя я бійцем переможеним,
Знаючи, що у світі залишу поета.
1896
Кілька дивні, на перший погляд (?), Твердження: «не живи справжнім», «нікому не співчуття», «сам себе ... полюби безмежно» ... Більш логічним виглядає третій заповіт, про поклоніння мистецтва (може бути, Істини? Тоді «нікому не співчуває »- будь неупереджений, але в будь-якому випадку, лише здогадка ...). Останні два рядки: «Мовчки Падуя я бійцем переможеним/Знаючи, що у світі залишу поета." Проводять паралель між мистецтвом і ... війною, як це не дивно звучить ...
Спробую пояснити перший «заповіт», наскільки я його розумію: час Срібного століття не випадково породило стільки великих людей. Справа в тому, що в цей момент вирішувалася доля Росії, її майбутнє, і будь-який вплив, будь-яке обурення могло змінити його в ту чи іншу сторону. Такий вплив і повинен надавати Поет, намагаючись направляти процес природного розвитку, саме через це він має «не жити справжнім» і саме тому в такій точці біфуркації, зламу, як початок двадцятого століття і відбувся поетичний сплеск.
Дуже непростий час, у чомусь схоже з часом Брюсова, описував Лермонтов. До нього й перейдемо ...
Михайло Юрійович Лермонтов (1814-1841)
І життя, і творчість Лермонтова пронизані трагізмом. Достатньо взяти хоча б одне його вірш, і ми побачимо там біль, муку, страждання. Не є винятком і вірші про поезію. Наприклад, «Пророк»:
Пророк
З тих пір, як вічний судия
Мені дав всевідання пророка,
В очах людей читаю я
Сторінки злоби і вади.
Проголошувати я став любові
І правди чисті ученья:
У мене всі ближні мої
Кидали скажено каміння.
Посипався попелом я голову,
З міст втік я жебрак,
І ось, в пустині я живу,
Як птиці, дармо й божої їжі;
Заповіт передвічного зберігаючи
Мені тварь кориться там земна;
І зірки слухали мене,
Промінням радісно граючи.
Коли ж через гучний град
Я пробираюся похапцем,
Те старші дітям говорять
З усмішкою самолюбивої:
«Дивіться: Ось приклад для вас!
Він гордий був, не ужився з нами:
Дурень, хотів запевнити нас,
Що бог говорить його вустами!
Дивіться ж, діти, на нього:
Як він похмурий і худ і блідий!
Дивіться, як він нагий і бідний,
Як зневажають всі його! »
Судячи з назви і початку ( «З тих пір, як вічний судия/
Мені дав всевідання пророка ... »), цей вірш є продовженням« Пророка »Пушкіна, але тема тут зовсім інша, чисто Лермонтовська: пушкінське відсутність відгуку у читача (« Тебе ж немає відгуків ... ») тут переходить у відкриту ворожість, презирство, навіть ненависть . На жаль, мабуть, дійсно таким був час Лермонтова. Але не це головне, проблема відсутності Читача, здатного зрозуміти творчість, була, швидше за все, у всіх Поетів: найстрашніше, що якщо Пушкін і Брюсов могли спробувати щось змінити, змінити свій час своєю ж творчістю, і ми бачимо це по їх віршів, то у Лермонтова цього немає. Напевно, його місія була перенести мистецтво через цю темряву, передати культурну спадщину далі, щоб згодом з'явилися вірші Тютчева, Фета і потім - Соловйова, Ахматової, навіть футуристів: хоч вони і закликали відректися від класики, але стояли, так чи інакше, на її фундаменті. (Може виникнути питання: а що, якщо б не було Лермонтова, то до Ахматової не дійшли б вірші Пушкіна? Ні, дійшли б, але ... Справа в тому, що мистецтво не може існувати тільки у вигляді книг або, скажімо, картин. Більш того, мистецтво до книг не має взагалі ніякого відношення! Мистецтво - це люди, а книга - лише засіб зв'язку між ними, що дозволяє нам спілкуватися з тими, хто жив за 2 століття (а то й тисячоліття) до нас, а їм - з нами . До того ж, мистецтво не може стояти на місці, його не можна «заморозити» - вона повинна жити і розвиватися, інакше, вона помре ...)
Ну, раз вже ми згадали про Ахматову, про цю великій поетесі ...
Анна Андріївна Ахматова (1889-1966)
Продовжуючи обрану тему не можна не згадати про творчість Ахматової. Незважаючи на те, що завдання поезії не є центральною у її творчості, вона привнесла і сюди щось нове. Наприклад:
Творчість
Буває так: якась знемога;
У вухах не умокает бій годин;
Вдалині стихає гуркіт грому.
Невпізнані і полонених голосів
Мені ввижаються і скарги та стогони,
Звужується якийсь таємний коло,
Але в цій безодні шепотів і дзвонів
Встає один, все переміг звук.
Так кругом нього непоправно тихо,
Що чути, як у лісі росте трава,
Як по землі йде з торбою лихо.
Але ось уже почулися слова
І легких рим сигнальні дзвіночки, -
Тоді я починаю розуміти,
І просто продиктовані рядки
Лягають в білосніжну зошит.
1936
... ... ... ... .... .... (кілька секунд тиші) ... ... ... ... ... ... ..
... Ні, я не можу, просто не в праві, коментувати це чудовий вірш: воно не заслуговує такої долі, це було б надто жорстоко ... Але якщо обов'язково потрібні коментарі, то краще взяти інший вірш:
* * *
Нам свіжість слів і почуття простоту
Втрачати не те ль, що живописцю - зір,
Або акторові - голос і рухи,
А жінці прекрасною - красу?
Але не намагайся для себе зберігати
Тобі дароване небесами:
Засуджено - і це знаємо самі -
Ми марнувати, а не збирати.
Іди один і зцілював сліпих,
Щоб дізнатися у важкий час сомненья
Учнів зловтішне знущання
І байдужість натовпу.
1915
Так, дійсно, ми бачимо тут відлуння і Пушкіна, і Лєрмонтова, особливо в останній строфі (дуже характерна рядок «Іди один і зцілював сліпих» - поет, «зцілювальний» сліпе суспільство, що відкриває йому очі на власні помилки і можливі шляхи їх виправлення ... ), але ту ж проблему ми бачимо іншими очима, точніше, навіть, відчуваємо іншим серцем ... У другій строфі говориться про те, що поезія і творчість - це завжди жертва, і той, у кого є талант, вже «засуджений» ім пожертвувати. Згадуються слова з фільму Тарковського «Андрій Рубльов»: «це великий гріх, не використовувати дар, даний Богом» (не дослівно). От тільки навіщо ця жертва? На жаль чи на щастя, ми не можемо перевірити, що б було в даний момент, якщо б не було Ахматової. Але якщо від її (та й взагалі, будь-чиїх віршів), чиєсь життя хоч на міліграмів, хоч на тисячну частку відсотка, стала кращою (не в фізичному, а в емоційному сенсі), то жертва ця була не марна. Втім, в цьому світі взагалі нічого марного не буває ...
Перескакуючи, слідом за своїми асоціаціями, з дев'ятнадцятого століття в двадцятих і тому, ми трохи не забули того, хто вважається передвісником Срібного століття: Володимира Соловйова.
Володимир Соловйов (1853-1900)
Тут я хотів би взяти один вірш, у якому відбилися майбутнє поезії:
* * *
Милий друг, иль ти не бачиш,
Що все видиме нами -
Тільки відблиск, тільки тіні
Від незримого очима?
Милий друг, иль ти не чуєш,
Що життєвий шум тріскучий -
Тільки відгук спотворений
Звитяжних співзвуч?
Милий друг, иль ти не чуєш,
Що одне на цьому світі -
Тільки те, що серце до серця
Каже в німому вітання?
1892
Дійсно, перша строфа дуже яскраво виражає ідеалістичну ідею символізму, другий - початок акмеїзму. Думаю, мені не варто довго зупинятися на цьому: обидві ідеї не потребують особливих коментарів, але не згадати цей вірш та його автора при розгляді нашої теми неможливо.
Ті поети, яких ми розглядали раніше, у своєму ставленні до теми поезії були близькі до Пушкіна: вони ставили перед собою завдання відображення цього світу і свого часу. Втім, не всі поети Срібного століття дотримувалися цієї точки зору:
Володимир Володимирович Маяковський (1893-1930)
Тут мені не хочеться наводити вірші Маяковського, а тільки невелику цитату з його статті «Як робити вірші»:
«Які ж дані необхідні для початку поетичної роботи?
Перше. Наявність завдання в суспільстві, вирішення якої мислимо тільки поетичним твором. Соціальне замовлення.
Друге. Точне знання або, вірніше, відчуття бажань вашого класу (або групи, яку ви представляєте) у цьому питанні, тобто цільова установка. »
Все. Можливо, я занадто категоричний, але з цього моменту Маяковський як поет перестає для меня існувати. Так, можна скільки завгодно говорити, що він вірив у світле комуністичне майбутнє і робив усе, щоб наблизити його і т.д. Швидше за все, подібні думки кочують з твору в твір по цій темі всіх школярів з 1991-го року. Але це не змінює питання: друге заповіт Брюсова не виконується, і поет дійсно стає «коліщатком і гвинтиком» (В. Ленін). Але цього не повинно бути! Поет повинен виражати свої почуття, він повинен бути справді вільний, єдиний його «замовник» - не соціум, не партія, навіть не народ, але тільки серце і Бог! Ось, наприклад, чому Ахматову не змогли репресіями «переконати» писати не так, як вона писала, а так, як «треба»? Річ у внутрішній свободі - дійсно, якщо людина Свободен, його неможливо залякати і взагалі якось вплинути на нього. Свобода - напевно, найголовніша умова для того, щоб людина могла носити ім'я Поета, інакше він перестає ним бути і стає агітатором, професійним, талановитим, але агітатором. Можливо, я помиляюся, але такого моя думка.
Висновок
Ми провели невеликий огляд російської поезії в зрізі теми «поет і поезія» на прикладі Золотого і Срібного століття російської культури. Звичайно, «істинного», «справжнього» думки про цю тему не існує - кожен по-своєму правий, але ми бачимо, що думки одних поетів діють на інших, із зовсім іншої епохи, діють на нас, читачів, народжуючи (або не народжуючи ) відгук у наших серцях, змінюють наше життя, змінюють історію. Тут все взаємопов'язано, і неможливо розглядати у відриві одне від іншого, Срібний вік без спадщини Золотого, а Золотий - без продовження його в Срібній, або історію без мистецтва. Асоціативні зв'язку кидали нас від Пушкіна до Брюсовим, а від нього до Лермонтова, крізь час, якому не підвладна справжня Поезія.
Джерела
[1] Російська література XX століття. Хрестоматія для 11 класу. Сост. Баранников та ін М., «Просвещение», 1993 рік.
[2] А. С. Пушкін. Зібрання творів в шести томах. Том 1: «Вибрані поезії». Додаток до журналу «Молодий колгоспник». М., 1949 рік
[3] Елементарний підручник фізики під редакцією академіка Ландсберг. (до цього місця все одно ніхто не дочитає ...)
[4] Сайт «Стихія» (http://www.litera.ru/stixiya/) - тексти деяких віршів та біографії деяких поетів.
[5] Готові реферати та твори. Чи не використовувалися.
[6] Власні думки
Всі вірші, використані в роботі, є інтелектуальною власністю їх авторів.
