Мова вірша Пушкіна і жанрово-видові конструктиви
російського вірша (лірика і роман у віршах)
О. Н. Грінбаум
Предметом
нашого дослідження є поетична мова як система правил, що лежать в
основі створення та прочитання (інтерпретації) художніх текстів.
Стосовно до віршованим текстів це означає, що вивчення
ритміко-гармонійних параметрів російського класичного вірша, які були
розпочаті дослідженням текстів, написаних Онєгінська строфа та російською радою
[1], ми продовжуємо включенням в орбіту наших спостережень ліричного 4-стопного
ямба Пушкіна.
Пушкін,
за словами Б.В. Томашівського [2], наново створив механізм російського віршування.
Н. Польовий [3] закликав шукати "гармонію російського вірша" у Пушкіна.
Ритм, за словами Є.Г. Еткінда [4], "робить відчутною гармонію". У
поезії Пушкіна читач, за словами І.С. Тургенєва [5], знаходить
"класичне відчуття міри і гармонії", і "лише у поганих поетів,
- На думку А. Білого [6], - аллегорізіруется сенс, насильно відриваючись від
ритму ". Саме тому ми послідовно вивчаємо вірші Пушкіна в
прагненні краще зрозуміти, пояснити і знайти нові підтвердження гармонійному
принципом конструкції російського класичного вірша (термін Ю. Н. Тинянова [7]),
принципом, який дає докази добре відомому афоризму, що свідчить,
що "все геніальне просто".
Разом
з тим ми повністю солідаризуємося з думкою В.В. Набокова [8] про те, що
"яким би" простим "не був результат, справжнє мистецтво
ніколи не буває простим, представляючи собою ретельно продуманий, майже
чарівний обман ... "Ті ж думки ми знаходимо і у В. Брюсова [9]:" Пушкін
здається зрозумілим, як в кришталево прозорою воді здається близьким на дно
безмірною глибині ". Саме гармонійне єднання конструктивного принципу
вірша, глибоко концентрованого глузду і багатої мелодики руху
художньої (естетично значущою) думки визначає Онегинская строфі
Пушкіна місце на вершині світового поетичного Олімпу.
В
повісті "Єгипетські ночі" Пушкін писав: "Чому думка з голови
поета виходить вже збройна чотирма римами, розмірене стрункими
одноманітними стопами? "
Сучасне
стіховеденіе не дає відповіді на це питання ЧОМУ. Втім, стіховеденіе НЕ
має в своєму розпорядженні і відповіддю на питання про те, ЯК влаштований російська вірш або,
повторимося, який принцип конструкції російського вірша.
Між
тим, відсутність відповідей на ці два центральних питання залишають науку про вірші
на тому ж рівні розширювального накопичення емпіричних даних, на якому вона
перебувала майже 100 років тому за часів А. Білого.
Це
занадто смілива заява, здавалося б, можна легко спростувати - достатньо
назвати імена відомих учених-стіховедов XX століття (А. Білого, В. М. Жирмунський,
Б.М. Ейхенбаум, Б.В. Томашівського, Г.А. Шенгелі, К.Ф. Тарановський, М.Л.
Гаспарова, В.Е. Холшевнікова тощо) і їх численні роботи, що проливають
світло на багато сторін організації віршованого тексту. Але мова йде про ТЕОРІЇ
вірша, про те, що будь-яка наука, що претендує бути наукою теоретичної, зобов'язана
розташовувати системно-структурними визначниками об'єкта свого спостереження, в
нашому випадку - архітектонічними конструктивами вірша, і тим самим вміти
відповідати на запитання ЯК і ЧОМУ.
В
кожному знанні, на думку І. Канта, стільки істини, скільки є в ньому
математики, а за словами Леонардо да Вінчі, немає ніякої достовірності в науках
там, де не можна прикласти жодної з математичних наук, і в тому, що не
має зв'язку з математикою. Однак домінуюча в структурному стіховеденіі
ймовірносно-статистична методологія, в основі якої лежить принцип
симетрії, не в змозі дати відповідь на ряд давно вже поставлених питань і --
щоб надати цим питань статус важкорозв'язні - називає їх стіховедческімі
загадками.
Інше
напрямок у стіховеденіі - класичне, літературознавча - і його
традиційна філологічна відчуженість від інструментального використання
математичних методів робить практично безперешкодної можливість укорінення
ряду досить і досить спірних структурних, формальних, відірваних від змісту
визначників вірша в якості основних постулатів теорії вірша.
Для
приклад перерахуємо три стіховедческіе загадки, до останнього часу не
отримали в працях наших попередників гідного тлумачення. Перша з них
- Це питання про гармонійний замиканні Онегинская строфи Пушкіна двома
рядками з чоловічими закінченнями. Це питання, в деталях і з
стилістично-смислових позицій вивчений Б.В. Томашевський, не привернув до себе
належної уваги і не одержав у роботах структуралістів ніякого
математичного обгрунтування. Більше того, щоб знайти хоч яке-небудь
пояснення того факту, що строфа Онєгіна суперечить постулату
структуралістів об "ударної рамці" малих строф (4-Стишов і 8-Стишов,
мова про які піде нижче), М.Л. Гаспаров [10] називає найкраще творіння
Пушкіна "громіздкою" строфою! Для порівняння: Г.А. Шенгелі називав
Онегинская строфу "геніально побудованої", В. Брюсов говорив про її
"гармонійності і небесної стрункості", В.Н. Турбін писав про
"красного і арматурної" конструкції строфи Онєгіна і т.д. - Перелік
таких свідчень можна продовжувати дуже довго.
Інший
приклад: соположеніе Онегинская строфи і російського класичного сонета, питання
про їх подібність і відмінність, питання про те, чому ці дві настільки різні форми
російського вірша складаються з 14 рядків, у чому полягає їхня подібність і як їх
розрізняти, якщо в самому романі "Євгеній Онєгін" (за спостереженнями Л.П.
Гроссмана, В.В. Набокова і Б. Шерра) налічується 13 "сонетної"
строф.
Не
менш цікаве питання і про те, чому для Пушкіна 4-стопный ямб був, за словами
Б.В. Томашівського, природно краще всіх інших віршованих
розмірів - в чому тут причина, і чи може існувати логічно
несуперечливе пояснення цьому і багатьох інших фактів емпіричних
спостережень.
Отже,
мова в нашій роботі йде про принцип конструкції російського класичного
(пушкінського) вірша - про архітектонічних визначника вірша, точніше, про
архітектонічний домінанті пушкінського вірша, що базується на гармонійної
пропорції "золотого перетину". Божественна пропорція або закон
"золотого перетину", який, на думку А.Ф. Лосєва [11], є
"універсальним законом художньої форми", за допомогою математичних
символів кодує не тільки кількісно-якісні стану естетичного
об'єкта, але водночас і сам процес переходу від одного якісного
стану до іншого. Метод ритміко-гармонійної точності [12], в основу
якого покладена божественна пропорція ритму, дозволяє "повіряти
алгеброю гармонію ", відображаючи в єдиному критерії естетичні й формальні
параметри художнього тексту.
Формула
божественної пропорції, представлена у вигляді системи двох рівнянь, безпосередньо
відображає і математично оформляє думку Г.А. Шенгелі [13] про те, що "в
живій вірші у постійній взаємодії перебувають чисто мовна і чисто
рітменная стихія. Всю кількість віршів росіян як би є системою
рівнянь з двома невідомими: вплив складових величин і дію законів ритму ".
Дійсно, якщо через А позначити силабічний (складовий) обсяг
віршованого тексту, то величину А складуть ненаголошені склади (їх число
позначимо через В) і ударні склади (число яких - С). Тоді перший з двох
рівнянь, що представляють закон "золотого перетину", а саме A = B + C
(ціле дорівнює сумі більшого і меншого) стосовно до віршування відображає
взаємозалежність ритмічних одиниць (у рядку, в строфі, в цілому
вірші), а друге рівняння A/B = B/C представляє правило їх структурно-гармонічного
рівноваги (міру в рядку, в строфі, в цілому вірші).
Для
нас сутнісним є той факт, що принцип "золотого перетину",
сформульований Леонардо да Вінчі для геометричних фігур, в самому загальному
випадку виражає співвідношення між цілими числами - членами так званого
"ряду Фібоначчі", ряду, в якому кожний наступний його член
(починаючи з третього) дорівнює сумі двох попередніх:
Коефіцієнт
Ф "золотого перетину" (Ф = 1,618034 ...) отримує в цьому алгебраїчному
поданні нове тлумачення, пов'язане з поділом n-го члена ряду Фібоначчі
на його (n - 1)-й член при n -> нескінченність.
Ряд
Фібоначчі - це динамічний ряд, векторної геометричної інтерпретацією
якого є спіраль Фібоначчі, а "золотий перетин" є
асимптотична рівність двох відносин для трійки чисел (kn - 1; kn; kn + 1)
цього ряду при n -> нескінченність.
В
поетичному тексті божественна пропорція виявляє себе в трьох різних
видах: (1) як композиційно-ритмічна закономірність, заснована на
співвідношення ударних і ненаголошених складів у строфі (напр., в Онєгінська строфа);
(2) як структурно-тонічна закономірність, яка базується на співвідношенні
тонічних обсягів різних частин однієї і тієї ж поетичної конструкції (напр.,
в російському класичному сонеті); (3) як структурна закономірність,
виявляється в співвідношенні обсягів (наприклад, числа рядків) різних частин
твори й указує на центри поетичного динамізму (контрапунктивного
точки розповіді), причому чим вище майстерність поета, ніж вільніше він в
своїй творчості, тим виразніше виступає в його творах цей спільний
принцип саморозвитку поетичної думки.
Ось
що писав свого часу про "золотому перетині" Е.К. Розеном [14],
відомий російський дослідник поетичних і музичних текстів початку XX
століття: "Закон золотого перетину проявляється найчастіше в найбільш точних і
логічних формах у найбільш геніальних авторів і, головним чином, у найбільш
одухотворених творіннях їх ", оскільки цей закон" надзвичайно
характеризує самий процес творчості ".
1.
Структурні та системні (гармонійні) конструктиви вірша
Розглянемо
конкретні параметри архітектонічний домінанти російської класичного вірша
на прикладі Онегинская строфи і лірики 4-стопного ямба Пушкіна. Виберемо для
нашої розмови ракурс порівняльного аналізу, в якому, з одного боку,
фігуруватиме положення про "рушійною рамці" строфи-єдиному
постулаті структуралістів, який пов'язує ритміку і строфіка і який
претендує на статус наукового тлумачення принципу формоутворення російської
вірша. З іншого боку - ми представимо власне розуміння архітектонічний
домінанти вірша як ритміко-гармонійної заходи самообмеження саморозвитку
поетичної думки.
Такий
ракурс обраний нами не випадково - одним з теоретичних висновків структуралістів
є положення про те, що "строфа прагне починатися з найбільш
полноударних форм "[15], і це твердження фактично стало аксіомою
структурного стіховеденія. Більш того, теза про "рушійною рамці" вірша
XVIII століття і зникнення її другій частині (що стосується ритміки останнього рядка
строфи) в поезії XIX століття стає основним серед теоретичних положень,
що лежать в основі вивчення динаміки російського вірша. За словами М.Л. Гаспарова
[16], ударна рамка, виступає не тільки як засіб, що дозволяє "чіткіше
виокремити ритмічне простір кожного вірша <тут: рядки - О.Н.>,
але і як засіб фіксації початку і кінця строфи. Більш того, вона "цілком
відповідає духу класицистичній естетики ", але в поезії романтизму
зникає, залишаючи місце тільки рамці строфічної і тільки її першої частини,
тобто "ритм чотиривірші плавно полегшується від початку до кінця, перше
рядок підкреслює первинний ритм розміру, остання - вторинний його
ритм ".
Повторимо,
що принцип "рушійною рамки" формулюється М.Л. Гаспарова наступним
чином: "строфа прагне починатися найбільш полноударнимі
<ритмічними> формами ". В. С. Баєвський [17] стосовно
Онегинская строфі пише, що "Пушкін ... любив починати строфу полноударной
перший формою ". Якщо, проте, детально вивчити це питання (ми виконали
власний аналіз ритміки 362 повних строф пушкінського роману), то виявиться,
що більше половини всіх перших рядків мають ударності Т = 3 (50,3%), а для
строф авторській мові цей відсоток ще вищий - 51,0%. Число строк з ударною Т
= 4 справді найбільше саме в першому рядку Онегинская строфи (45,6%
для всіх строф і 44, 4% для строф авторській мові), але робити той висновок, який
ми знаходимо у структуралістів, що на наш погляд, некоректно. Щоб всупереч
очевидним фактам стверджувати щось подібне, потрібно попередньо домовитися про
точному значенні слова "прагне" і, якщо слідувати зафіксованому
в словниках російської мови тлумачення цього слова, то в Пушкіна щось не
склалося з прагненням, тобто з наполегливістю домагатися переваги
"первинного ритму" (полноударной форми) над "вторинним
ритмом ", що визначає, на думку структуралістів," законом регресійній
акцентної дисиміляції ".
Ще
більш цікавим виявляється питання про "рушійною рамці" першого рядка
малих строф - 4-Стишов і 8-Стишов, цікавим з тієї причини, що даний
теоретичний постулат, як і раніше залишається в арсеналі дослідних
методів стіховедов-структуралістів. У М.Л. Гаспарова [18] ми знаходимо дані по
ударності рядків у чотиривірші 4-стопного ямба різної римування (див. табл. 1):
Таблиця
1
ударності
рядків у чотиривірші 4-стопного ямба (дані
М.Л. Гаспарова)
№ рядка
Рима АbАb
Рима аВаВ
Пушкін
Лермонтов
Фет
Пушкін
Фет
Блок
1
3,32
3,28
3,27
3,31
3,32
3,40
2
3,18
3,22
3,15
3,22
3,27
3,32
3
3,10
3,20
3,11
3,25
3,12
3,32
4
3,08
3,15
3.07
3,16
3,02
3,15
Середня
3,17
3,21
3,12
3,24
3,18
3,30
З
цих даних М.Л. Гаспарова з усією виразністю випливає, що кількість пер-вих
рядків, які мають тонічну довжину Т = 4, не перевищує 32% для першого випадку
4-Стишов з римою AbАb і 31% - для другого випадку (рима аВаВ).
Доведемо
це положення для першого випадку. Припустимо, що у нас є 100 перших рядків,
тоді їх тонічний обсяг дорівнює Т0 = 332. Нехай x - кількість рядків, каж-дая їх
яких має ударності Т = 4, тоді сумарний тонічний обсяг таких рядків Т4
= 4 * x. Якщо з 100 рядків x рядків мають кожна ударності Т = 4, то число строк з
ударності Т = 3 складе величину (100 - x), а їх сумарний обсяг тонічний
Т3 = 3 * (100 - x). Оскільки М.Л. Гаспаров сверхсхемние наголоси у своїй
статистикою не враховує, тобто рядки з Т = 5 в його підрахунках відсутні, а
рядки з удпрностью Т = 2 на початку 4-Стишов практично не зустрічаються, ми
маємо всі підстави записати рівняння з одним невідомим виду Т3 + Т4 = Т0
або:
3 *
(100 - x) + 4 * x = 332 (2)
Ніякого
особливих труднощів не становить розкрити дужки в рівнянні (2) та напів-чить відповідь:
x = 32.
Отже,
лише 32 рядки зі ста - за статистикою самого М.Л. Гаспарова - мають право
претендувати на участь у формулі "рушійною рамки", а інші 68%
рядків - спростовують цю формулу. Але тоді неминучий питання про те, яким же ще
способом строфа прагне починатися найбільш полноударнимі формами, якщо таких
полноударних випадків - за даними автора цього твердження - всього 32%? Питання,
оче-видно, риторичне.
Аналогічно,
для другого варіанта (рима аВаВ) полноударних перших рядків у Пушкіна - не
понад 31%, у Фета - не більше 32%, у Блоку - не більше 40%. Ми ис-користуємося тут
вираз "не більше" тому, що облік строк з ударною Т = 2
здатний тільки зменшити відсоток полноударних перших рядків у строфі (якщо
Орієнтири-ватися на статистику М.Л. Гаспарова).
Залишається
тільки дивуватися тим висновків, які ми знаходимо у М.Л. Гаспарова і які
спростовуються його ж власними статистичними даними, наведеними в тій
ж самої наукової роботи. Але ж саме М.Л. Гаспарова [19] належать слова, з
якими ми, безумовно, згодні: "Щоб затвердити будь-яке відкриття в
при-роді вірша, російській стіховеду потрібно знайти його у Пушкіна ".
Читач,
як ми сподіваємося, пам'ятає історію теоретичної суперечки 20-річної давності між
В.Е. Холшевніковим і М.Л. Гаспарова з питання про природу російської силабо-тонічного
вірша. Вказуючи на теоретичні погляди Н.С. Трубецького, який не
доводячи, постулював необхідность перегляду теорії російського вірша з
позицій структуральної лінгвістики, і відзначаючи прихильність М.Л. Гаспарова
цієї концепції, В.Е. Холшевніков [20] в своїй книзі "Стіховеденіе і
поезія "писав:" Як міг такий видатний стіховед, як М.Л. Гаспаров,
оцінювати визначення <російської класичного вірша - О.Г.> Н.С.
Трубецького як наукове? Ймовірно, крім авторитету імені автора зіграли роль
стрункість і простота схеми Н.С. Трубецького (як ми бачили, що спотворювали реальну
картину) ". У нашому випадку залишається тільки приєднатися до слів
В.Е. Холшевнікова, додавши, що у М.Л. Гаспарова домінуючим виявилося
прагнення виявити і обгрунтувати в рамках структурного стіховеденія
теоретичні конструктиви (архітектонічні визначники) вірша шляхом повного
статистичного знеособлення емпіричних фактів, і тому воно в науковому плані
- Неспроможні.
Перш
ніж перейти до порівняльний аналіз наших результатів вивчення ритміки
малих строф Пушкіна до статистичних даних М.Л. Гаспарова, особливо відзначимо
одну важливу деталь: якщо для 4-Стишов першого варіанту римування ударності
рядки дійсно зменшується від початку строфи до його кінця (див. нижче табл.
2), то для другого варіанта (рима аВаВ) третій рядок нарешті, за статистикою
М.Л. Гаспарова, цю тенденцію - її тонічна довжина Т = 3,25 більше, ніж
ударності другого рядка Т = 3,22 (табл. 1). Різниця, здавалося б, не настільки
значна, але симптоматична - нижче ми покажемо, що середні величини параметра
T варіюються в залежності не тільки від місця строфи у вірші (для початкових,
серединних і фінальних строф), не тільки від обсягу самого вірша, а й від
його архітектоніки - для розділених текстів (Р-код) картина розподілу
ударності рядків і строф багато в чому інша, якщо порівнювати її з текстами
нерозділені віршів (НР-текстами).
Наші
дослідження ритміки і архітектоніки 4-стопного ліричного ямба Пушкіна дають
можливість детально розглянути процеси гармонійної організації малих строф
і отримати ряд вельми цікавих узагальнень.
Спочатку
представимо наші дані в самому узагальненому вигляді - для їх зіставлення з даними
М.Л. Гаспарова (див. табл. 2).
Таблиця
2
Узагальнені
дані по середній ударності рядків у чотиривірші 4-стопного ліричного ямба
Пушкіна
№ рядка
Середня тонічна довжина рядка Т
Дані Гаспарова
Наші дані
Всі тексти
Р-тексти
НР-тексти
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
1
3,32
3,37
3,38
3,34
2
3,19
3,20
3,20
3,21
3
3,15
3,20
3,18
3,24
4
3,11
3,10
3,08
3,15
Середня
+3,17
3,22
3,21
3,23
Дані,
показані в табл. 2, вимагають деяких пояснень. По-перше, ми свідомо
наводимо в цій таблиці дані без урахування двох варіантів ріфміческіх ланцюгів --
щоб полегшити читачеві процес сприйняття основної ідеї нашої роботи. Дотримуючись
цієї мети, ми узагальнили дані М.Л. Гаспарова з урахуванням обсягу розглянутих ним
текстів різної римування (коефіцієнт перерахунку за кількістю строф для 4-Стишов
другого варіанту римування 1,786). По-друге, оскільки в статистиці М.Л.
Гаспарова немає розмежування на два типи строфічної організації вірша (на
Р-тексти і НР-тексти), в табл. 2 наведена і наша узагальнена статистика (див.
стовпець 3 "Всі тексти") - для того, щоб отримати можливість порівнювати
числові значення на тих умовах, які продиктовані статистикою М.Л.
Гаспарова.
Аналіз
даних, представлених в табл. 2, показує близькість середніх значень-ний двох
статистик - наскільки великі значення Т в стовпці (3) у зіставленні з
стовпцем (2) пояснюються тим фактом, що ми враховували сверсхемние наголосу
(спондеі) у вірші, а М.Л. Гаспаров - ні. Важливим виявляється той факт, що за
нашим дан-ним 2-а і 3-я рядка в максимально усереднений (знеособленому)
4-Стишов мають однакову ударності Т = 3,20. Це - в порівнянні з даними табл.
1 - означає, що чим менш однорідний статистичний матеріал, чим далі ми
відходимо у своїх розр-тах від природи поетичного тексту, тим менше
виразними і більш нейтральними стають середні значення формальних параметрів
вірша. Але основний висновок з цих даних такий: при однаковому підході до
матеріалу (а тут при формуванні рахункового безлічі елементів ми слідували
методикою М.Л. Гаспарова) наші статистики вельми близькі одна до одної.
Однак
вже саме першого розмежування поетичного матеріалу на розділені (Р-тексти)
і нерозділені (НР-тексти) тексти (що відповідає прагненню до формування
сукупностей, однорідних у функціонально-стилістичному відношенні) виявляє
очевидний відмітна ознака ударності малих строф - якщо в узагальненому
катрені 4-стопного ямба (Р-тексти) спостерігається постійне (від першого рядка до
останньої) зменшення величини Т, то для 4-Стишов НР-текстів має місце
хвилеподібний зміна ударності рядків. Те ж явище зафіксувала статистика
М.Л. Гаспарова, але не для НР-текстів, а для 4-Стишов з ріфміческой ланцюгом aBaB.
Щоб
спробувати з'ясувати справжню першопричину різного поведінки параметра Т,
представимо нашу статистику з урахуванням варіантів римування (див. табл. 3).
Таблиця
3
Середня
ударності рядків у чотиривірші 4-стопного ямба Пушкіна по типу рими
№ рядка
Середня тонічна довжина рядка Т
Рима AbAb
Рима aBaB
Дані Гаспарова
Наші дані
Дані Гаспарова
Наші дані
Всі тексти
Р-тексти
НР-тексти
Всі тексти
Р-тексти
НР-тексти
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
1
3,32
3,37
3,41
3,23
3,38
3,48
3,46
3,50
2
3,18
+3,17
3,16
3,23
3,22
3,33
3,36
3,28
3
3,10
3,12
3,13
3,08
3,25
3,22
3,18
3,28
4
3,08
3,09
3,07
3,19
3,16
3,07
3,00
+3,17
Середня
+3,17
3,21
3,19
3,18
3,24
3,21
3,25
3.31
Уважний
аналіз даних з табл. 3 дозволяє помітити, що розділені і нерозділені
ліричні тексти Пушкіна з 4-Стишов aBaB мають різну динаміку строфічної
ритму. Якщо для Р-текстів ударності рядка плавно, майже лінійно зменшується від
першого рядка до третього, а потім різко падає на останній, четвертій рядку
4-Стишов (табл. 3, стовпець 8), то картина для НР-текстів інша - другого і третього
рядки мають однакову ударної, а розрив між ними і першим рядком у 1,4
рази вище, ніж для Р-текстів (табл. 3, стовпець 8). Більше того, жоден з наших
варіантів розподілу наголосів по рядках усередненого катрена (в Р-текстах)
або усередненого 4-Стишов (у НР-текстах) не дає хвилеподібного малюнка,
подібного до того, як це виглядає в статистиці М.Л. Гаспарова (табл. 3, стовпець
6).
Вся
ця числова різноголосиця свідчить лише про одне - збираючи в одне
лічильний безліч 4-Стишов з текстів різних типів, ми отримуємо числові
значення, які спотворюють картину в реальному, а не середньостатистичному вірші.
Саме так чинить М.Л. Гаспаров, саме так - слідуючи за методикою М.Л.
Гаспарова з метою порівняння і тому вимушено - побудований наш експеримент,
результати якого показані в табл. 2.
Продовжимо
обговорення строфічної ритму ліричного 4-стопного ямба Пушкіна,
послідовно розглядаючи і аналізуючи явища в розділених текстах,
нерозділені текстах і в 8-Стишов, про які у М.Л. Гаспарова [21] сказано,
що "ямбічні 8-Стишов не виявляють нічого нового для нас: кожне
полустрофіе будується як самостійне чотиривірш приблизно з таким
ж ритмом, як чотиривірші ... "Ми дозволили собі засумніватися в цьому і нижче
покажемо, що для таких сумнівів були дуже вагомі підстави. Наші висновки
базуються на вивченні ритміки і архітектоніки всіх 67 віршів Пушкіна,
написаних 4-стопного ямбом і що мають об'єм від восьми до 24 рядків включно.
Розділені
тексти. У табл. 4 наведені детальні значення параметрів строфічної ритму в
розділених пушкінських текстах, у тому числі величини Т ударності рядків,
катренів і віршів різного об'єму, коефіцієнта варіації Vт для оцінки ступеня
стійкості ритміки цих системно-структурних елементів вірша, а також
значення параметра ритміко-гармонійної точності т для структурних елементів
вірша. Нагадаємо читачеві, що вірш розглядається нами як система
совзаімодействующіх структурних елементів, тобто як цілісне
системно-структурний гармонійне освіту.
Значний
обсяг числових значень (див. табл. 4) вимагає ряду пояснень, пов'язаних з
формою їх табличного подання. По-перше, значення параметрів наводяться
окремо для першого, серединних і останнього катренів, а для 8-Стишов Р-текстів
- Тільки для першого і останнього катрена. По-друге, стовпці та рядки в цій
таблиці пронумеровані з тим, щоб полегшити - при подальшому аналізі
результатів - можливість адресації до потрібних місцях в таблиці. Адреса осередку ми
будемо вказувати у вигляді [стовпець, рядок], наприклад, в комірці [5, 4] показано
значення ударності останнього рядка першого катрена у 24-стішних віршах - воно
дорівнює 3,20. По-третє, сірим фоном відзначені осередки, у яких значення
параметра з очевидних причин не обчислювалися; так, наприклад, через різні
обсягів безглуздо було б обчислювати величину ТСР для всіх віршів відразу (див.
[6, 21]). По-четверте, у двох правих стовпцях таблиці показані підсумкові дані,
вже наявні в таблиці - в рядках 1-21 стовпця [14] повторені значення тих же
клітинок стовпця [6], а стовпець [15] повторює стовпець [11]. Зроблено це тільки
для того, щоб розташувати поруч підсумкові значення найважливіших параметрів
строфічної ритму і тим самим полегшити читачеві процес їх сприйняття і
осмислення.
Таблиця
4
Характеристика
строфічної ритму в розділених
ліричних віршах О. Пушкіна
№ рядка
в таблиці
Катрен
№ рядка катрена
Середній тонічний обсяг ТСР
Середній коеффіц. варіації Vт
Середні
Обсяг вірша (кількість стрічок)
ТСР
Обсяг вірша (кількість стрічок)
ТСР
ТСР
Vт
8
12
16
20
24
8
12
16
20
24
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(13)
(14)
(15)
1
Перший
катрен
1
+3,17
3,67
3,22
3,67
3,60
3,46
0,118
0,129
0,129
0,129
0,136
0,144
3,46
0,144
2
2
3,50
+3,17
3,44
3,22
3,00
3,29
0,143
0,118
0,144
0,129
0,211
0,156
3,29
0,156
3
3
3,50
+3,17
3,22
3,11
3,40
3,26
0,143
0,118
0,144
0,182
0,144
0,153
3,26
0,153
4
4
2,83
3,00
3,22
3,00
3,20
3,06
0,132
0,000
0,129
0,157
0,125
0,134
3,06
0,134
5
середнє в рядку
3,25
3,25
3,28
3,25
3,30
3,26
0,134
0,091
0,133
0,149
0,154
0,154
3,26
0,154
6
середнє в катрені
13,00
13,00
13,11
13,00
13,20
13,06
0,063
0,063
0,067
0,051
0,063
0,063
13,06
0,063
7
Серединний катрен
1
3,33
3,44
3,22
3,55
3,38
0,141
0,174
0,154
0,118
0,175
3,38
0,175
8
2
+3,17
+3,17
3,19
3,10
3,15
0,118
0,158
0,149
0,174
0,156
3,15
0,156
9
3
+3,17
3,11
3,22
3,10
3,15
0,118
0,147
0,176
0,174
0,165
3,15
0,165
10
4
+3,17
3,28
3,11
2,90
3,10
0,118
0,170
0,134
0,150
0,168
3,10
0,168
11
середнє в рядку
3,21
3,25
3,19
3,16
3,20
0,100
0,162
0,153
0,172
0,167
3,20
0,167
12
середнє в катрені
12,83
13,00
12,74
12,65
12,79
0,054
0,071
0,061
0,094
0,080
12,79
0,134
13
Останній катрен
1
3,33
3,50
3,11
3,44
3,20
3,31
0,141
0,143
0,182
0,144
0,125
0,158
3,31
0,158
14
2
+3,17
+3,17
3,22
3,22
3,00
3,20
0,141
0,118
0,129
0,195
0,000
0,146
3,20
0,146
15
3
+3,17
+3,17
3,22
3,11
3,00
3,14
0,118
0,118
0,129
0,182
0,211
0,155
3,14
0,155
16
4
3,00
+3,17
3,11
3,00
3,00
3,06
0,000
0,118
0,101
0,157
0,211
0,134
3,06
0,134
17
середнє в рядку
3,21
3,25
+3,17
3,19
3,05
3,18
0,100
0,124
0,135
0,170
0,137
0,152
3,18
0,152
18
середнє в катрені
12,83
13,00
12,67
12,78
12,20
12,71
0,054
0,063
0,064
0,072
0,080
0,069
12,71
0,069
19
Вірш як ціле
рядок
3,23
3,24
3,24
3,20
+3,17
3,21
0,145
0,131
0,154
0,163
0,183
0,160
3,21
0,160
20
катрен
12,92
12,94
12,94
12,80
12,67
12,84
0,059
0,060
0,071
0,061
0,084
0,074
12,84
0,074
21
вірш
25,83
38,83
51,78
64,00
76,00
0,014
0,023
0,022
0,016
0,008
0,018
0,018
22
Ітого
Структурні характеристики РГТ
Стійкість ритміки по Vт
"Середнє по
всіх текстах "
23
в рядку
4,4
7,4
7,4
1,7
1,0
3,9
1,1
1,2
1,0
1,0
0,9
1,0
1
24
в катрені
10,1
9,4
12,9
10,7
8,1
10,5
2,7
2,7
2,3
2,6
1,9
2,2
22
25
у вірші
19,9
16,1
13,7
11,2
1,1
12,7
11,1
6,9
7,3
9,7
19,3
8,8
8,8
Перейдемо
до розгляду даних табл. 4. Спочатку звернемо увагу на стовпець [6] - тут
у рядках 1-20 показані значення параметра ТСР - і можна порівняти їх з даними
табл. 1. Нагадаємо, що в табл. 2 показані значення ТСР для усередненого
4-Стишов, тобто без деталізації по увазі вірша і варіанту рими.
Перше,
що кидається в очі - це те, що значення ТСР = 3,46 для початкового рядка
вірша (табл. 4, [6, 1]) більше, ніж для початкового рядка серединного [6, 7] і
фінального [6, 13] катренів, більше того, це значення багато більше, ніж дає
статистика М.Л. Гаспарова (ТСР = 3,32 за табл. 1). Ще помітнішою стає
величина цього параметра в 12 -, 20 - і 24-Стишов (ТСР = 3,67; 3,67 і 3,60
відповідно), але для 8-Стишов і 16-Стишов, повторимо, в розділених (!) на
катрени віршах - картина зовсім інша. Тут другого рядка початкового катрена
вірша набагато перевершують перші рядки за величиною ударності рядки (див. [1,
2] і [3, 2]), а саме в другому рядку ТСР = 3,50 і 3,44 ударних складу, а в
перше, відповідно, ТСР = 3,17 і 3,22 ударних складу. Більш того,
стійкість ритміки 1-го рядка 8-Стишов - найвища серед усіх перших рядків
вірша [7, 1], а той же показник для 16-Стишов виявляється не нижче, ніж для
всіх інших видів розділених текстів (див. [8, 1] - [11, 1]).
Далі,
якщо середньостатистична для всіх текстів, середня ударності рядка знижується
від першого рядка катрена до четвертої, що добре видно з табл. 4 (див. стовпчик
[6]), то для віршів, різних за своїм обсягом, значення ТСР не тільки не
підкоряються цієї тенденції, але демонструють дивовижну різноманітність свого
поведінки. Дивна, звичайно ж, на тлі тієї мляво-бляклої картини,
яку малює нам стандартна статистика структурного стіховеденія.
Наприклад,
у 8-Стишов найбільше число наголосів припадає на 2-у і 3-ю рядки вірша (див.
стовпець [1]); за схемою чергування "сильно ударних" і "слабо
ударних "строк побудовані 1-е катрени 24-Стишов (див. [5, 1] - [5, 4]) і
серединні - 20-Стишов (див. [4, 1] - [4,4]).
В
Водночас схема "слабкий-сильний-сильний-слабкий" описує не тільки
1-й катрен 8-Стишов, але і останній катрен 16-Стишов, а серединні катрени 12 -,
16 -, 20 - і 24-Стишов всі (!) Відрізняються один від одного і т.д.
Слід
згадати, що Г.А. Шенгелі [22], перший звернувся до питання про
"рядковому тя
