ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Як зроблений «брехун» Хармса
         

     

    Література і російська мова

    Як зроблений «брехун» Хармса

    Герасимова А.

    Вже не раз наголошувалося, що твори Хармса для дітей пов'язані з його "дорослими" текстами. Деякі речі починаються, як "дитячі", а виходить "для дорослих". Це стосується, Зокрема, оповідань середини 30-х років, коли Хармс був вже досвідченим дитячим письменником, але, очевидно, не міг цілком серйозно сприймати себе в цьому якості. Так, "Касирка", один з "чорних" оповідань, в центрі якого, до жаху покупців, сидить за касою зеленіючі труп з вставленою в зуби "для правдоподібності" цигаркою, відкривається безневинним зачином "Знайшла Маша гриб ...". Оповідання "Батько і Дочка "починається зі слів" Було у Наталі дві цукерки ...", а перетворюється на звіт про раптові смерті, воскресіння і взаємних похоронах батька і доньки. (Зауважимо, що ці два оповідання написані практично одночасно, відповідно 31 серпня та 1 вересня 1936 року). "Був один рудий людина ... "- початок знаменитого тексту, який можна розцінювати як свого роду маніфест "антіпрози". Відома історія з розповіддю про Пушкіна, який Хармс довго і безуспішно, закреслюючи варіант за варіантом, складав для дитячого ювілейного читання, а в результаті вийшло, що "всі люди в порівнянні з Пушкіним бульбашки, тільки в порівнянні з Гоголем Пушкин сам міхур ", а про Гоголя писати не можна, тому краще вже ні про кого нічого не писати. (Обидва тексти - грудень 1936).

    Але частіше, кажучи про спільність "для дітей" і "дорослих" текстів Хармса, мають на увазі його вірші, особливо ранні, які дійсно почасти нагадують поетичні досліди дитини - простотою зовнішньої форми, летючістю миттєво виникають смислів, високим ступенем випадковості, до якої проявляється безтурботне, по дитячому "безвідповідальне" ставлення. До того ж раз у раз з'являються такі характерні фігури, як "мама", "тато", "няня", "діти" і т. п.: "він не чує музики/і нянін плач "," Їде мама Серафимом/на осла прямо в тил "(" Ваньки встанька ", 1926);" і чує бабуся/под ліхтарями свист "," Як він суворий і дітям страшна "(" В репень закутана коня ...", 1-2 травня 1926); "Якось бабуся махнула/і зараз же паровоз/дітям подав і сказав/пийте кашу і скриня/вранці діти йшли назад/сіли діти на паркан "і т. д. (" Випадок на залізниці дорозі ", 1926). Зазначені якості сподобалися С. Я. Маршака, який розгледів в детоненавістніке Хармс потенційного улюбленця дітей, але, працюючи вже спеціально для дітей, Хармс іноді використовував раніше знайдені інфантильні форми. Всім відомо відмінне дитяче вірш "Іван Іванович Самовар "(1928). Але не всі знають, що у нього є інтонаційний двійник - Більш раннє (листопад 1925) і зовсім "не дитяче" за змістом, але цілком дитяче по пустощів вірш "Про те як Іван Іванович попросив і що з того вийшло "(опубл.: Даниил Хармс. Неопубліковані матеріали. / Програми. до ст.: Jean Philippe Jaccard, Андрій Устинов. Заумнік Данило Хармс: початок шляху. - Wiener Slawistischer Almanach, Band 27, 1991. С. 214-217). Наведемо тут його фрагмент:        

    Іван Іванич каже   

    дуже розумно говорить   

    поцілунок говорить.   

    а дружина йому: нахаба!   

    ти чоловік і нахаба!   

    забирайся нахаба!   

    я з тобою не хочу   

    робити це не хочу   

    тому що не хочу.     

    (Всі примітка до виділеного слова: "В оригіналі стоїть непристойне слово ").

    (Між іншим відзначимо, що сумна історія про невдачу Івана Івановича починається зі слів: "якось жив один столяр/тільки жилавий столяр/мазав клейстером столяр ", що нагадує про зачину двох набагато більш пізніх оповідань. Один з них називається "Столяр Кушаков" (у початковому варіанті "Столяр падає") і входить до складу "Випадків". Другий починається словами "Жив-був чоловік ..."; наступна пропозиція -- "Він був столяр" - викреслено автором. Людина, на прізвище Кузнєцов, йшов у магазин, щоб купити столярного клею і полагодити табуретку, але тут на нього почали один за одним падати цеглу, і він поступово втратив пам'ять. Зіставивши три тексту, можна припустити, що образ столяра і столярного клею був якось пов'язаний у Хармса з поданням про чоловічу силу, а поломка меблів або падіння самого столяра - з занепадом цієї сили або невдачами в статевий сфері.)

    Справжня замітка має на меті детальний розбір іншого дитячого віршика Хармса - "Брехун" (1930), яке виявляє різноманітні зв'язку з його "дорослим" творчістю. Нижче наводиться текст поспіль частинами (по изд.: Даниил Хармс. Політ у небеса. - Л., 1988).        

    - Ви знаєте?   

    Ви знаєте?   

    Ви знаєте?   

    Ви знаєте?   

    Ну, звичайно, знаєте!   

    Ясно, що ви знаєте!   

    Безсумнівно,   

    Безсумнівно,   

    Безсумнівно знаєте!   

    - Ні! Ні! Ні! Ні!   

    Ми не знаємо нічого,   

    не чули нічого,   

    не чули, не бачили   

    І не знаємо   

    Нічого!     

    Цей бурлескний зачин прямо співвідноситься з зачином незакінченою сценки, що не має назви і що датується серединою 30-х років:

    "НІНА - Ви знаєте! А? Ви знаєте! Ні ви чули? А?

    ВАР. МИХ. - Що таке? А? Що таке?

    НІНА - Ні ви тільки подумайте! Варвара Михайлівна! Ви тільки подумайте!

    ВАР. МИХ. - Що таке? А? Що таке? "

    -- і далі ще кілька реплік в тому ж дусі, перш ніж ми почуємо більш-менш членороздільні відомості про те, що "наш-то старий хрін закохався". У обох випадках використовується один і той же комічний театральний прийом: порушену, нав'язливо повторюється передмову робить заявку на повідомлення надзвичайної важливості, яка для глядача (читача) виявляється сміховинно незначним. У цьому нагнітанні неіснуючої важливості є і інфантильний момент, коли, починаючи мова, дитина або подібний дитині суб'єкт намагається привернути до себе увагу, ще не зовсім уявляючи собі, що він, власне, збирається сказати. І ось його перша повідомлення:        

    - А ви знаєте, що У?   

    А ви знаєте, що ПА?   

    А ви знаєте, що пи ?..     

    Остраненіе слова за допомогою поділу його на склади - прийом, на якому будується інша незакінчена сценка, яку можна датувати 1933 роком (судячи по сусідству її в чернетці з відомим віршем "Летять по небу кульки ..."). У цієї сценці Кока Брянський намагається повідомити своєї матері, що він сьогодні одружується, а вона недослишіт:

    "... МАТИ: Що ти говориш?

    КОКА: Се-го-во-дня - ж-нюсь!

    МАТИ: Ж е? Що таке ж е?

    КОКА: Же-нить-ба!

    МАТИ: Ба? Як це ба?

    КОКА: Чи не ба, а ж-нить-ба!

    МАТИ: Як це не ба?

    КОКА: Ну так не ба та й годі!

    МАТИ: Що?

    КОКА: Ну не ба. Розумієш? Чи не ба!

    МАТИ: Знову ти мені це ба. Я не знаю, навіщо ба.

    КОКА: Тпфу ти! ж е да б а! Ну що ж таке! Сама-то ти не розумієш, що сказати просто ж е - безглуздо.

    МАТИ: Що ти говориш?

    КОКА: Ж е, кажу, б е с м и с л е н н о!

    МАТИ: Сле ?.."

    водевільна ситуація з легкістю переростає в театр абсурду. Обессмисліваніе слова, розпад мови при спробі комунікації веде до типово хармсовскому брутальному результату: "Кока Брянський душить мати".        

    ... Що у тата мого   

    Було сорок синів?   

    Було сорок здоровенних І не двадцять,   

    І не тридцять, Рівне сорок синів!   

    - Ну! Ну! Ну! Ну!   

    Брешеш! Брешеш! Брешеш! Брешеш!   

    Ще двадцять,   

    Ще тридцять,   

    Ну ще туди-сюди,   

    А вже сорок,   

    Рівне сорок, Це просто дурниця!     

    Мотив плодючості якогось тата присутня і в інших текстах Хармса, зокрема, в незакінчена прозовому фрагменті "Виховання", який приблизно датується серединою 30-х рр.. і починається так: "Один матрос купив собі будинок з дахом. Ось оселився матрос в цьому будинку і розплодив дітей. Стільки розплодив дітей, що подітися від них стало нікуди ...". Тато автора-персонажа з гіпертрофованою "батьківського" функцією фігурує в тексті "Тепер я розповім як я народився ..." (25 вересня 1935). Тут же слід згадати, що у реального батька Хармса, І.П. Ювачева, дітей було троє, але один з них помер у ранньому віці. Можливо, з цим фактом підспудно пов'язане виникнення образу "неіснуючого брата" Хармса, Івана Івановича (тезки відомого самовара), приват-доцента Санкт-Петербурзького університету (фотографія, на якій Хармс зображує цього брата, відтворена у виданні "Політ в небеса", с. 352); ср також фігуру "брата", що виникає, схоже, просто з розмовного звернення "брат", в оповіданні "Спогади одного мудрого старого ". Сам Хармс був, як відомо, бездітний і до чужих дітей ставився без особливої симпатії. Закономірно "батьківські" почуття і уявлення про "продуктивність" і "плодлівості" переносяться їм у духовну сферу в носить декларативний характер запису від 20 Жовтень 1933:

    "Мої творіння, сини і дочки мої.

    Краще народити трьох синів сильних, ніж сорок, та слабких.

    Не путай продуктивності і плодлівость.

    Продуктивність - Це здатність залишати сильне і довговічне потомство, а плодлівость це тільки здатність залишити численне потомство, яке може довго жити, але проте може й швидко вимерти ...".

    Звернемо увагу, що кількість "слабких синів" - те ж фольклорне "сорок", що й у вірші "брехун". Напрошується ще одна алюзія - до казки А.С. Пушкіна "Цар Микита і 40 його дочок" (про фольклорних джерелах числа 40 в даному випадку див.: Г. А. Левінтон, Н.Г. Охотин. "Що за справу їм - хочу ..." - "Літературне огляд ", 1991, N 11, с. 31).        

    - А ви знаєте, що СО?   

    А ви знаєте, що БА?   

    А ви знаєте, що КИ?   

    Що собаки-пустолайкі   

    навчився літати?   

    Навчилися точно птиці, Не як звірі,   

    Не як риби, Точно яструби літати!   

    - Ну! Ну! Ну! Ну!   

    Брешеш! Брешеш! Брешеш! Брешеш!   

    Ну, як звірі,   

    Ну, як риби,   

    Ну ще туди-сюди,   

    А як яструби,   

    Як птиці, Це просто дурниця!     

    літання істот і предметів, спочатку для цього не призначених і не пристосованих - Архетипічна ситуація "дива". "Чому люди не літають? Я кажу, чому люди не літають так, як птахи? Знаєш, мені іноді здається, що я птах ...". Собака - найбільш наближена до людини тварина. Політ собаки - пародія на політ людини, про яку мріє Катерина в "Грози" А.Н. Островського: абсурдні протиставлення ( "не як звірі, не як риби ") і конкретизація (" точно яструби ") підкреслюють пародійність, уподібнення собаки яструби - знижений варіант уподібнення людини птиці. В інших текстах Хармса зустрічаються випадки літання не тільки людей ( "Політ в небеса", "Лапа", "Молода людина, здивував сторожа "та багато ін.), але і собак. Ось, наприклад, початок "Звонітьлететь" (весна 1930), де послідовно перераховуються летять різні предмети і істоти:        

    Ось і будинок полетів.   

    От і собака полетіла.   

    От і сон полетів.   

    От і мати полетіла.   

    От і сад полетів ...     

    В оповіданні без назви, що починається словами "Андрій Іванович плюнув в чашку з водою ... "(21 серпня 1934), плювок в чашку з водою викликає, в Зокрема, такі наслідки:

    "Раптом щось велике й темне пронеслося повз особи Андрія Івановича і вилетіло в вікно. Це вилетіла собака Андрія Івановича і полетіла як ворона на дах протилежного будинку. Андрій Іванович сів навпочіпки і завив ".

    (Тут, як бачимо, собака уподібнюється ворону, а людина - собаку. Можливо, не без впливу цього хармсовского тексту тема літаючої собаки розвивалася в романтичному напрямі вже в новітні часи. Пригадується популярний колись "планової" анекдот про те, як "з мішка повільно вилетіла зелена собака ...", а також улюблений народом монолог Кузі з фільму "Автомобіль, скрипка і собака Клякса": "Собака, собака, давай з тобою дружити. Я прироблю тобі крила, і ми полетимо з тобою в жаркі країни. А люди подивляться і скажуть: собаки летять ... От і осінь ...").        

    - А ви знаєте, що НА?   

    А ви знаєте, що НЕ?   

    А ви знаєте, що БЕ?   

    Що на небі   

    Замість сонця   

    Скоро буде колесо?   

    Скоро буде золоте Чи не тарілка,   

    Не коржик,   

    А велике колесо!   

    - Ну! Ну! Ну! Ну!   

    Брешеш! Брешеш! Брешеш! Брешеш!   

    Ну, тарілка,   

    Ну, коржик,   

    Ну ще туди-сюди,   

    А вже якщо колесо Це просто дурниця!     

    Дослідники вже відзначали тут перекличку з розповіддю "Про явища та існування. N 1 "(18 вересня 1934), де" на небі вимальовується величезна ложка ". У даному випадку світило заміщається не тарілку, не коржем, а саме колесом - найдавнішим солярним символом (див., напр: В. В. Іванов. Колесо. - Міфи народів світу. - М., 1980, с. 664). Колесо було також одним з ключових хармсовскіх "ієрогліфів" "реального мистецтва"; СР, у Зокрема, його малюнок, що зображає колесо з підписом "REAL" (відтворений на с. 5 "Польоту в небеса" і в кольорі - на обкладинці журналу "Театр" (ОБЕРІУ), 1991, N 11) і перегукується з образотворчої символікою Каббали. При бажанні можна зробити висновок, що, заміщаючи сонце колесом, Хармс граючи ставить у центр світу принцип реального мистецтва.        

    - А ви знаєте, що ПІД?   

    А ви знаєте, що МО?   

    А ви знаєте, що РЕМ?   

    Що під морем-океаном   

    Часовий стоїть з рушницею?   

    - Ну! Ну! Ну! Ну!   

    Брешеш! Брешеш! Брешеш! Брешеш!   

    Ну, з ломакою,   

    Ну, з віником,   

    Ну ще туди-сюди,   

    А з зарядженим рушницею Це просто дурниця!     

    Мабуть, варто припустити, що "під морем" - є вивернуті "на небі ". Якщо тут дійсно відбулася підміна, причиною її слід вважати, можливо, прагнення автора (чи редактора) урізноманітнити "небесну" тематику і уникнути небажаних релігійних асоціацій. У непідцензурній текстах Хармса не раз виникає образ "небесного сторожа "(" Лапа "," Молода людина, здивував сторожа ") або" небесного годинного ", як названий ангел-стражник в вірші "Людина бере косу" (2 серпня 1937), очевидно, висхідний до образу Св. Петра - ключника:        

    ... От і ангел сторожам   

    позамикав мені шлях плечем.   

    Стій! - Гримить його наказ   

    Ти в дверях стоїш як раз.   

    Далі рай - сади блаженства   

    Щоб у рай тобі ввійти,   

    Ти досягну досконалості,   

    Іль тому повороти. (...)   

    Тут я підняв страшний вої:   

    Про небесний часовий ...     

    Різноманітні тлумачення викликало останні повідомлення брехуна, аж до навряд чи обгрунтованих підозр у політичному натяку - для цього привід перетворюється на приставку, і виникає кримінальне слово "донос":        

    - А ви знаєте, що ДО?   

    А ви знаєте, що АЛЕ?   

    А ви знаєте, що СА?   

    Що до носа   

    Ні руками,   

    Ні ногами   

    Не дістати,   

    Що до носа   

    Ні руками,   

    Ні ногами   

    Не доїхати,   

    Не дострибались,   

    Що до носа   

    Не дістати!   

    - Ну! Ну! Ну! Ну!   

    Брешеш! Брешеш! Брешеш! Брешеш!   

    Ну, доїхати,   

    Ну, дострибались,   

    Ну ще туди-сюди,   

    А дістати його руками Це   

    Просто   

    Нісенітниця!     

    Остраненіе будь-якого органа тіла - характерний мотив фольклору, улюблений у мистецтві сюрреалізму, абсурду і чорного гумору. Окремий ніс, до якого "не дістати ", сходить перш за все до гоголівського" Носу ". У текстах Хармса відділення різних органів тіла відбувається нерідко не тільки насильницьким шляхом (відривання ноги в "Мисливець", голови - в "Суд Лінча" і т. п.), але і як емансипація і втеча:        

    Де я втратив руку?   

    Вона була, але відлетіла   

    я в рукаві спостерігаю нудьгу   

    мого тіла ...   

    (20 лютого 1930)     

    Вища точка ігри у відділення органів - розповідь про "один рудому людину", у якого, як відомо, не було ні очей, ні вух, ні носа, ні ніг, ні рук і взагалі нічого, так що говорити про нього не доводиться. Очевидно, слід зв'язати цю гру з принципом членування слова, про який йшла мова вище; розпадаючись на складові, слово втрачає сенс і перестає існувати.

    Таким чином, ми розглянули п'ять повідомлень брехуна:        

    - про плодючості батька;   

    - про літаючі тварин;   

    - про заміщення світила;   

    - про стражника іншого світу;   

    - про емансипацію органу тіла.     

    Всі ці теми виявляються характерними хармсовскімі темами, а вірш в цілому постає як набір архетипів "карнавальної" культури - ігрового, вивернутого світу, близького дитячому свідомості, до якого вона так вдало апелює.

    Список літератури

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.russofile.ru

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !