Визрівання і значення теорії Раскольникова

Абельтін Е.А., Литвинова В.І., Хакаський державний університет ім. Н.Ф. Катанова

Абакан, 1999

Відправним моментом своєрідного "бунту" Родіона Раскольникова проти існуючого соціального устрою і його моралі було, безумовно, заперечення страждань людських, і тут ми маємо в романі своєрідну квінтесенцію цих страждань в зображенні долі родини чиновника Мармеладова. Але не можна не помітити відразу, що саме сприйняття страждань у Мармеладова і Раскольникова відрізняється один від одного. Дамо слово Мармеладова: "- Жаліти! Навіщо мене шкодувати! - Раптом закричав Мармеладов ... - Так! мене жаліти нема за що! Мене розіп'яти треба, розіп'яти на хресті, а не шкодувати! Але Розіпни, суддя, що Розіпни і, розп'яли, пожалій його! .. бо не веселий спрагу, а скорботи і сліз! .. Чи думаєш ти, продавець, що цей полуштоф твій мені в ласощі пішов? Скорботи, скорботи шукав я на дні його, скорботи і сліз, і з'їв, і знайшов, а пожаліє нас той, хто всіх пожалів і хто всіх і вся розумів, він єдиний, він і суддя. При-йде в той день і запитає: "А де дочко, що мачухи злий і сухотний, що дітям чужим і малолітнім себе зрадила? Де дочко, що батька свого земного, п'яницю Стережися, не жахаючись звірства його, пошкодувала? "І скаже:" Прийди! Я вже пробачив тебе раз ... Простив тебе раз ... Прощаються ж і тепер гріхи твої мнозі, за те, що полюбила ... "І простить мою Соню, простить, я вже знаю, що простить ... І коли вже закінчить над усіма, тоді возглаголет і нам: "Виходьте, скаже, й ви! Виходьте п'яненькі, виходьте слабенькі, виходите соромнікі! "І ми вийдемо все, не соромлячись, і станемо. І скаже: "Свині ви! Образу звіриного і друку його, але Прийдіть і ви!" І возглаголят премудрі, возглаголят розумні:

"Господи! почто цих пріемлеші? "І скаже:" Тому їх приймаю, премудрі, тому сприймаю розумні, що жоден з цих сам не вважав себе гідним цього ... "39

В висловлюваннях Мармеладова ми не помічаємо ні тіні богоборства. ні тіні соціального протесту - він усю провину бере на себе і собі подібних. Але тут присутня й інша сторона питання - свій вигляд і страждання своєї родини Мармеладов сприймає як щось неминуче в його самобичуванням, християнському каяття немає бажання почати життя "по-божому", звідси його смирення виступає тільки як бажання прохання і не містить у собі резервів самовдосконалення.

Не випадково сповідь спився чиновника викликає у Раскольникова спочатку презирство і думка про те, що людина - негідник. Але далі виникає ідея більше глибока: "- Ну а коли я збрехав, - вигукнув він раптом мимоволі, - коли дійсно не падлюка людина, весь взагалі, весь рід тобто людський, то означає, що решта все - забобони, самі лише страхи напущенние, і немає ніяких перешкод, і так тому і слід бути! .. "40

Про чому тут мова? Якщо страждає людина без вини, раз він не падлюка, то все зовнішнє по відношенню до нього - що дозволяє страждати і викликає страждання -- забобони. Соціальні закони, мораль - забобони. І тоді Бог - теж забобон. Тобто людина - сам собі пан і йому все дозволено.

Те Тобто людина має право на порушення зовнішнього закону як людського, так і божеського. На відміну від того ж Мармеладова Раскольников починає шукати причину страждань людини не в ньому самому, а в зовнішніх силах. Як тут не згадати міркування В.Г. Бєлінського про те, що він, не отримавши ТАМ зрозумілої відповіді на питання, чому страждає маленька людина, поверне квиток в царство Боже назад, а сам прожогом кинеться вниз.

Колишні роздуми Раскольникова про "реальному справі", яке все не вирішуються зробити "побоявся", острах "нового кроку", починають підкріплюватися зростанням в його теоретичних побудовах ідеї самоцінності людської особистості.

Але в голові Раскольникова інтенсивно працює думка і про те, що не всі люди страждають, страждає і принижується більшість, але певна генерація "сильних" не страждає, а заподіює страждання. Звернемося до міркувань філософа М.І. Туган-Барановського на цю тему. Дослідник вважає постулюванні людьми, подібними Раскольнікову, ідеї самоцінності людської особистості поза її божественного самосвідомості теоретичним тупиком, підміною божественних моральних законів людським свавіллям. Формальне визнання за всіма людьми права на самоцінність обертається в соціалістичній теорії правом на человекобожество для небагатьох: "Переконання у нерівноцінності людей, - пише Туган-Барановський, - є основне переконання Раскольникова в "Злочині і покарання". Для нього весь рід людський ділиться на дві нерівні честі: більшість, натовп звичайних людей, які є сирим матеріалом історії, і не чисельну купку людей вищого духу, що роблять історію і провідних за собою людство. "41

Цікаво, що у "філософа" смирення Мармеладова, думки все-таки досить по-християнськи, немає нерівності перед Богом - всі однаково заслуговують порятунку.

Однак християнські норми ніяк не вписуються в утверджувалися Раськольниковим "нову мораль". Поділ на які страждають і винних у стражданнях проводиться Человекобогом без урахування християнського права на спасіння кожного грішника і Божий суд підміняється на землі судом озлобленого стражданнями Человекобога.

Для Раскольникова справжнім поштовхом до реалізації його ідеї послужив почутий їм розмова студента і офіцера в шинку: "- Дозволь, - говорить студент свого співрозмовника, - я тобі серйозне питання задати хочу ... дивись: з одного боку, дурна, безглузда, мізерна, зла, хвора старенької, нікому не потрібна і, навпаки, всім шкідлива, яка сама не знає, для чого живе ...

-- Слухай далі. З іншого боку, молоді, свіжі сили, марні без підтримки, і це тисячами, і це всюди! Сто, тисяча добрих справ і починань, які можна влаштувати і поправити на Старухін гроші, приречені в монастир! "І далі справжня апологія зла як благого діяння для людства: "Сотні, тисячі, може бути, існувань, спрямованих на дорогу; десятки родин, врятованих від злиднів, від розкладу, від загибелі, від розпусти, від венеричних лікарень, - і все це на її гроші. Убий її і візьми її гроші, з тим щоб з їх поміччю потім присвятити себе на служіння всьому людству і спільній справі: як ти думаєш, не очиститься чи одне, крихітне преступленьіце тисячами добрих справ? За одне життя - тисячі життів, врятованих від гниття і розкладання. Одна смерть і сто життів натомість - але ж тут арифметика! Та й що значить на загальних терезах життя цієї сухотний, дурною і злий старенької? Не більше як життя воші, таргана, та й того не варто, тому що старенької шкідлива. Вона чуже життя заїдає ... "42

Значить, вбивство баби - "не злочин". До такого висновку в своїх роздумах приходить Родіон Раскольніков.

Однак, в чому порочність теорії Раскольникова? З утилітарною точки зору він має рацію -- розум завжди виправдає жертву заради загального щастя. Але як розуміти щастя? Воно не полягає в накопиченні або перерозподіл матеріальних благ, моральні категорії взагалі не піддаються раціоналізірованію.

М.І. Туган-Барановський пропонує саме під цим кутом розглядати трагедію Раскольникова: "... Він хотів логічно обгрунтувати, раціоналізувати щось за самою своєю суттю не допускає такого логічного обгрунтування, раціоналізірованія. Він хотів цілком раціональної моралі і логічним шляхом прийшов до її повного заперечення. Він шукав логічних доказів морального закону - і не розумів, що моральний закон не вимагає доказів, не повинен, не може бути доведений - бо він отримує свою верховну санкції не ззовні, а з самого себе. "43

Далі Туган-Барановський стверджує християнську думку про те, що злочин Родіона Раскольникова саме в порушення морального закону, в тимчасовій перемозі розуму над волею і совістю: "Чому особистість кожного чоловіка являє собою святиню? Ніякого логічного підгрунтя для всього цього привести не можна, як не можна привести логічного підгрунтя для всього того, що існує власної своєю силою, незалежно від нашої волі. Факт той, що наше моральне свідомість непереможне стверджує нам святість людської особистості; такий моральний закон. Яке б не було походження цього закону, він настільки ж реально існує в нашій душі і не допускає свого порушення, як будь-який закон природи. Раскольников спробував його порушити - і упав. "

З абстрактній теорією, народженої за допомогою лише розумової роботи, вступила в боротьбу життя, пронизана божественним світлом любові і добра, розглянута Достоєвським як визначальна сила трагедії героя, спокушений голими розумування.

Цікаві міркування про причини "бунту" Родіона Раскольникова проти загальноприйнятої моральності філософа і літературознавця С.А. Аскольдова. Виходячи з того, що будь-яка загальнолюдська моральність має релігійний характер, освячується в свідомості мас авторитетом релігії, то для особистості, що залишила релігію, закономірно виникає питання - а на чому грунтується моральність? Коли ж релігійність в суспільстві падає, то і моральність приймає чисто формальний характер, тримається винятково на інерції. І от проти цих гнилих підпірок моральності, на думку Аскольдова, і виступає Раскольников: "Необхідно зрозуміти, що протест проти морального закону, який виник в душі Раскольникова, по суті своїй спрямований не стільки проти нього самого, скільки проти його ненадійних засад у сучасному безрелігійним суспільстві ".44

Можна, звичайно, міркувати про те, що причинами появи теорій соціалістичного толку, на зразок філософських побудов Раскольникова, або, скоріше, не причинами, а живильним середовищем міг з'явитися занепад релігійності в суспільстві. Але практична мета, що випливає з теорії Раскольникова, цілком зрозуміла - отримання влади над більшістю, побудову щасливого суспільства шляхом заміни людської свободи матеріальними благами.

Не можна не погодитися з міркуваннями С.А. Аскольдова про те, що в цілому ряді творів, зокрема, в "Підлітку", Достоєвський категорично засуджує думки про "чесноти без Христа": "Звичайно, це доброчесність не особистого життя, а саме, як суспільного служіння. Достоєвський не тільки не вірить їй, але бачить у ній найбільший спокусу і принцип руйнування. Суспільне благо, якщо воно грунтується не на заповітах Христа, неодмінно і фатальним чином перетворюється на злобу і ворожнечу, і приваблює благо людства стає лише спокушає маскою по суті злий і заснованої на ворожнечі громадськості ... "45

До чого може призвести неминуче падіння цієї маски і торжество зла, яке вона прикривала, - добре передбачене Достоєвським в пророчий сні Родіона Раскольникова в епілозі "Злочини і покарання". Має сенс нагадати його повністю: "Йому марилося у хворобі, ніби весь світ засуджений в жертву какой-то страшної, нечуваною і небаченою моровиці, що йде з глибини Азії на Європу. Всі повинні були загинути, крім деяких, дуже небагатьох, обраних. З'явилися якісь нові трихінелою, істоти мікроскопічні, вселяє в тіла людей. Але ці істоти були духи, обдаровані розумом і волею. Люди, що прийняли їх у себе, ставали одразу ж біснуватими і божевільними ... "46

Це причини, а далі - наслідки цієї біснуватого: "Але ніколи, ніколи люди не вважали себе так розумними і непохитними у правді, як вважали заражені. Ніколи не вважали непохитні своїх вироків, своїх наукових висновків, своїх моральних переконань і вірувань ... "Достоєвський був переконаний і неодноразово говорив про це у своїх статтях, що соціалістичні ідеї - це плід лише "головного роботи", а до реального життя відношення не мають. Про це мова у наведеному вище уривку з сну. Наступний етап біснуватого -- впровадження теорії в життя, в голови "тварюк тремтячих": "Цілі селища, цілі міста і народи заражалися і сумасшедствовалі. Всі були в тривозі і не розуміли один одного, кожен думав, що в нього в одному і полягає істина, і мучився, дивлячись на інших, бив себе в груди, плакав і ламав собі руки ..."

Роз'єднання людей, що втратили загальні моральні принципи в божої моралі, неминуче призводить до соціальних катастроф: "Не знали, кого і як судити, не могли погодитися, що вважати злом, що добром. Не знали, кого звинувачувати, кого виправдовувати. Люди вбивали один одного в якійсь безглуздій злобі ..."

Далі у Достоєвського - найглибша думка про стирання в періоди революційних потрясінь різниці між "своїми" для революції і "чужими". Революція починає "пожирати власних дітей": "Збиралися один на одного цілими арміями, але армії, вже в поході, раптом починали самі мучити себе, ряди засмучувалися, воїни кидалися один на одного, і кололися різалися, кусали і їли один одного. У містах цілий день били на сполох: скликали всіх, але хто і для чого кличе, ніхто не знав того, а всі були в тривозі. Залишили звичайнісінькі ремесла, тому що будь-який пропонував свої думки, свої поправки, і не могли погодитися; зупинилося землеробство. Де-не-де люди збігалися у купи, погоджувалися разом на що-небудь, клялися не розлучатися, -- але зараз же починали щось зовсім інше, ніж зараз ж самі припускали, починали звинувачувати один одного, билися і різалися. Почалися пожежі, почався голод. Все і всі гинуло ..."

А як же з великими ідеалами добра і щастя для людей? Достоєвський про це говорить дуже виразно: "Виразка росла і просувалася все далі й далі. Врятуватися в усьому світі могли лише кілька людей, це були чисті і обрані, призначені почати новий рід людей і нове життя, відновити і очистити землю, але ніхто і ніде не бачив цих людей, не чув їх слова і голоси. "

Микола Бердяєв у своїй статті "Духи російської революції" як одне з дивних прозрінь Достоєвського побачив його переконання в тому, що російська революція є феномен метафізичний і релігійний, а не політичний і соціальний ". Для російського соціалізму надзвичайно важливо отримати відповідь на питання: чи є Бог? Звідси Достоєвський передчував, як будуть гіркі плоди російського соціалізму без Бога.

Н. Бердяєв розгледів у творах Достоєвського розуміння філософських, психологічних, атеїстичних ознак російських бунтарів: "Русские суцільно -густо бувають нігілістами - бунтарями з помилкового моралізму. Російська робить історію Богові через сльози дитини, повертає квиток, заперечує всі цінності та святині, він не виносить страждань, не хоче жертв. Але він нічого не зробить реально, щоб сліз було менше, він збільшує кількість пролитих сліз, він робить революцію, яка вся заснована на незліченних сльозах і страждання ...

Російська нігіліст-мораліст думає, що він любить людину і співчуває людині більше, ніж Бог, що він виправить задум Божий про людину і в світі ...

Само бажання полегшити страждання народу було праведно, і в ньому міг виявитися дух християнської любові. Це і багатьох ввело в оману. Не помітили змішування і підміни, покладених в основу російської революційної моралі, антихристових спокус цієї революційної моралі російської інтелігенції. Украинские революціонери пішли за спокусами антихриста і повинні були привести спокушений ними народ до тієї революції, яка завдала страшну рану Росії та перетворила російську життя на пекло ... "47

Теорія Раскольникова та його практичні справи по реалізації своїх планів, дивним чином пронизав час, знайшли своє втілення в революції сімнадцятого року. Історія зв'язала думки російських хлопчиків-нігілістів дев'ятнадцятого століття з кривавими справами їх послідовників у двадцятому столітті.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.russofile.ru