Конспект по статті В. Г. Бєлінського

"Погляд на російську літературу 1847"

1.Як літературна школа, на думку Бєлінського, стала головною в російській літературі?

Натуральна школа стоїть тепер на першому плані російської літератури. З одного боку, анітрохи не перебільшуючи справи з яких-небудь упередженим зр еніям, ми можемо сказати, що публіка, тобто більшість читачів, за неї: це факт, а не предположеніе.Теперь вся літературна діяльність зосередилася в журналах, а які журнали користуються більшою популярністю, мають більш обші рный коло читачів і більший вплив на думку публіки, як не те, в яких містяться твори натуральної школи?

Які романи і повісті читаються публікою з особливим інтересом, як не ті, які належать натуральної школі, або, краще сказати, читаються чи публікою романи і повісті, не належачи щие до натуральної школі? Яка критика користується великим впливом на думку публіки або, краще сказати, яка критика більш згідно з думкою і смаком публіки, як не та, яка стоїть за натуральну школу проти риторичної?

2.Кто є родоначальником цієї школи?

... Література наша була плодом свідомої думки, з'явилось, як нововедення, почалася подражітельностью.Но вона не зупинилася на цьому, а постійно стре мілась до самобутності, народності, з риторичної прагнула стати есте вною, натуральной.Ето прагнення, ознаменованої знаменитими і постійні ми успіхами, і складає сенс і душу історії нашої літератури.І ми не оби нуясь скажемо, що ні в одного російського письменника це прагнення не досягла та кого успіху, як у Гоголя.

Одні говорять (і дуже справедливо на цей раз), що натуральна школа осно вана Гоголем, другі, частково погоджуючись з цим, додають ще, що французс кая несамовита словестность (років десять тому, як вже померла ВМА ле) ще більше Гоголя мала участь в породження натуральної школи.

3.В що за неї письменників цієї школи?

Як Бєлінський доводить неспроможність цих звинувачень?

... Для звернення до дійсності потрібно було звернути всю увагу на

натовп, на масу, зображувати людей звичайних, а не приємні лише виключити ня із загального правила, які завжди спокушають поетів на ідеалізірованіе

і носять на собі чужий отпечаток.Ето велика заслуга з боку Гоголя, але це-то люди старого освіти і ставлять йому велике в преступлнніе перед законами мистецтва.

Тепер звинувачують письменників натуральної школи за те, що вони люблять изоб ражать людей низького звання, роблять героями своїх повістей мужиків, челяді ков, візників, описувати кути, притулку голодної убогості і часто усілякої безнравственності.Чтоби засоромити нових письменників, обвинувачі з торжеством вказують на прекрасні часи російської літератури, посилаються на імена Кар амзіна і Дмитрієва, які обрали для своїх творів предмети високі і благо рідні, і наводять приклад забутого тепер витонченості чутливу пісеньку:

"Всіх квіточок більш троянду я любив" ...

5.Які поняття Бєлінський вкладає в слово "натуральний", говорячи про "натураль ної школі"?

Література наша була плодом свідомої думки, з'явилася як нововедення, на почалася подражательностью.Но вона не зупинилася на цьому, а постійно стрімко лась до самобутності, народності, з риторичної прагнула стати естест кої, натуральної. Це прагнення, ознаменованої помітними і постійними успіхами, і складає сенс і душу історії нашої літератури.

Вираз "натуральна школа" було вперше вжито Булгаріним в 1846 році з намірами принизити письменників певного напрямку за їх схил ність до зображення "брудної натури", а насправді за викривальний харак тер їх творчества.Белінскій підхопив цей вираз і, переосмисливши його, утве рділ як назва гоголівської школи в російській літературі.