Система образів комедії. Проблема прототипів (А.С.
Грибоєдов "Лихо з розуму") h2>
Героїв
комедії можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні,
герої-маски і внесценіческіе персонажі. Усі вони, крім відведеній їм у комедії
ролі, важливі і як типи, що відображають ті чи інші характерні риси російської
суспільства початку XIX століття. p>
До
головних героїв п'єси можна віднести Чацького, Молчаліна, Софію та Фамусова. Сюжет
комедії будується на їх взаєминах. Взаємодія цих персонажів один з
одним і рухає хід п'єси. p>
Другорядні
герої - Ліза, Скалозуб, Хлєстової, Горичев та інші - теж беруть участь у розвитку
дії, але прямого відношення до сюжету не мають. p>
Образи
героїв-масок гранично узагальнено. Автору не цікава їхня психологія, вони
займають його лише як важливі "прикмети часу" або як вічні
людські типи. Їх роль особлива, бо вони створюють соціально-політичний фон
для розвитку сюжету, підкреслюють і роз'яснюють щось у головних героїв. Їх
участь у комедії засноване на прийомі "кривого дзеркала". До
героям-масок можна віднести Репетилова, Загорецький, панів N і D, сімейство
Тугоуховскіх. Автора не цікавить особистість кожної з шести княжен, вони важливі в
комедії лише як соціальний тип "московської панночки". Це воістину
маски: всі вони на одне обличчя, ми не відрізнити репліку першого княжни від
висловлювання другій або п'ятій: p>
3-я.
Який ешарп cousin мені подарував! P>
4-а.
Ах! так, барежевий! p>
5-а.
Ах! прелесть! p>
6-а.
Ах! як милий! p>
Ці
панночки смішні Чацькому, автору, читачам. Але зовсім не здаються смішними Софії.
Бо при всіх її достоїнства, при всіх труднощах її натури, вона з їхнього світу, в
чем-то Софія і "стрекочущіе" княжни дуже і дуже близькі. В їх
суспільстві Софія сприймається природно - і ми бачимо героїню вже в кілька
іншому світлі. p>
В
відміну від княжен, яких Грибоєдов лише пронумерував, навіть не вважаючи за потрібне
дати їм імена в афіші, їхній батько має і ім'я, по-батькові: князь Петро Ілліч
Тугоуховскій. Але і він безликий, і він маска. Нічого, крім "е-хм",
"а-хм" і "у-хм" не вимовляє, нічого не чує, нічим не
цікавиться, власної думки начисто позбавлений ... У ньому доведені до абсурду,
до безглуздості риси "чоловіка-хлопчика, чоловіка-слуги", що становлять
"високий ідеал московських всіх чоловіків". Князь Тугоуховскій - ось
майбутнє приятеля Чацького, Платона. Михайловича Горичев. На балу плітку про
божевіллі Чацького розносять панове N і D. Знову ні імен, ні облич. Уособлення
плітки, ожила плітка. У цих персонажів сфокусовані всі низинні риси
фамусовское суспільства: байдужість до істини, байдужість до особистості, пристрасть
"перемивати кісточки", святенництво, лицемірство ... Це не просто маска,
це, скоріше, маска-символ. p>
Герої-маски
відіграють роль дзеркала, поставленого навпроти "вищого світу". І тут
важливо підкреслити, що однією з головних завдань автора було не просто відобразити в
комедії риси сучасного суспільства, але змусити суспільство себе в дзеркалі
дізнатися. p>
Задачі
цієї сприяють внесценіческіе персонажі, тобто ті, чиї імена називаються,
але самі герої на сцені не з'являються і участі в дії не приймають. І якщо
основні герої "Лиха з розуму" не мають якихось певних
прототипів (крім Чацького), то в образах деяких другорядних героїв і
внесценіческіх персонажів цілком впізнаються риси реальних сучасників автора.
Так, Репетилов описує Чацькому одного з тих, хто "шумить" в
Англійській клуб: p>
Не
треба називати, дізнаєшся по портрету: p>
Нічний
розбійник, дуеліст, p>
В
Камчатку засланий був, повернувся алеутів, p>
І
міцно на руку нечистий. p>
І
не тільки Чацький, але і більшість читачів "дізнавалися по портрету"
колоритну постать того часу: Федора Толстого - Американця. Цікаво, до речі,
що сам Толстой, прочитавши в списку "Лихо з розуму", себе дізнався і при
зустрічі з Грибоєдовим попросив змінити останній рядок наступним чином:
"В карти на руку нечистий". Він власноруч переправив так
рядок і приписав пояснення: "Для вірності портрета ця поправка
необхідна, щоб не подумали, що краде табакерки зі столу ". p>
В
збірнику наукових праць "О. С. Грибоєдов. Матеріали до біографії"
вміщено статтю Н. В. Гурова "Той черномазенькій ..." ( "Індійський
князь "Візапур в комедії" Горе з розуму ")". Пам'ятайте, при
перші зустрічі з Софією Чацький, намагаючись відродити атмосферу колишньої
невимушеності, перебирає давніх спільних знайомих, над якими обидва вони три
роки тому потішалися. Зокрема, згадує він і якогось
"черномазенького": p>
А
цей, як його, він турок чи грек? p>
Той
черномазенькій, на ніжках журавлина, p>
Не
знаю, як його звати, p>
Куди
ні сунься: тут як тут, p>
В
їдалень і віталень. p>
Так
Отож, у замітці Гурова йдеться про прототипі цього "прохідного"
внесценіческого персонажа. Виявляється, вдалося встановити, що був за часів
Грибоєдова якийсь Олександр Іванович Порюс-Візапурскій, цілком підходить до
опису Чацького. p>
Навіщо
потрібно було шукати прототип "черномазенького"? Чи не занадто дрібна
він фігура для літературознавства? Виявляється - не дуже. Для нас, через
півтора століття після видання "Лиха з розуму", байдуже, чи був
"черномазенькій" або Грибоєдов його вигадав. Але сучасний читач
(в ідеалі - глядач) комедії негайно розумів, про кого йдеться: "дізнавався
по портрету ". І зникала прірву між сценою і залом для глядачів,
вигадані герої говорили про осіб, відомих публіці, у глядача і персонажа
виявлялися "спільні знайомі" - і досить багато. Таким чином,
Грибоєдова вдалося створити дивовижний ефект: він стирав грань між реальною
життям і сценічної дійсністю. І що особливо важливо, комедія при цьому
знаходячи напружене публіцистичне звучання, ні на йоту не втрачала в
художньому відношенні. p>
Проблема
прототипу головного героя комедії вимагає особливої розмови. Перш за все
тому, що про прототипі Чацького не можна сказати з тією ж визначеністю,
Образ Чацького --
найменше портрет того чи іншого реального людини; це збірний
образ, соціальний тип епохи, своєрідний "герой часу". І все ж у
ньому є риси двох видатних сучасників Грибоєдова - П.Я. Чаадаєва
(1796-1856) і В.К. Кюхельбекера (1797-1846). Особливий зміст приховано в імені головного
героя. Прізвище "Чацький", безсумнівно, несе в собі зашифрований натяк
на ім'я одного з найцікавіших людей тієї епохи: Петра Яковича Чаадаєва. Справа
в тому, що в чорнових варіантах "Лиха з розуму" Грибоєдов писав ім'я
героя інакше, ніж в остаточному: "чадських". Прізвище ж Чаадаєва теж
нерідко їх говорили і писали з одним "а": "Чадаєв". Саме
так, наприклад, звертався до нього Пушкін у вірші "З морського берега
Тавриди ...": "Чадаєв, чи пам'ятаєш минуле ?.." p>
Чаадаєв
брав участь у Вітчизняній війні 1812 року, у закордонному антинаполеонівська
поході. У 1814 році він вступив до масонської ложі, а в 1821-му раптово перервав
блискучу військову кар'єру і дав згоду вступити в таємне товариство. З 1823 по
1826 Чаадаєв подорожував по Європі, опановував новітні філософські вчення,
познайомився з Шеллінгом та іншими мислителями. Після повернення в Росію в
1828-1830 роках написав і видав історико-філософський трактат:
"Філософського листа". Погляди, ідеї, думки - словом, сама
система світогляду тридцятишестирічна філософа виявилася настільки
неприйнятна для миколаївської Росії, що автора "філософського
листів "спіткало небувале й страшне покарання: найвищим (тобто особисто
імператорським) указом він був оголошений божевільним. Так сталося, що літературний
персонаж не повторив долю свого прототипу, а передбачив її. p>
Список літератури h2>
Монахова
О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М.-1994 p>
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gramma.ru
p>