Творчість М.М. Зощенко
роботу виконала: Сирих Юлія,
учениця 11 класу
загальноосвітньої школи № 21
міста Сімферополя
Свою промову на першому з'їзді радянських письменників у 1934 році відомий радянський сатирик Михайло Кольцов почав так:
"Два з половиною роки тому ленінградський шофер Мартинов викрав з тужурки свого товариша, шофера Тихонравова, його шоферську книжку.
За відсутності Тихонравова взяв його машину і виїхав до міста. Потім Мартинов напився. Напившись, взяв знайомих дівчат, почав їх катати і наїхав на молочницю. Під час протоколу Мартинов назвав себе Тихонравова і, повернувшись, тихенько поставив машину на місце. Коли ця історія з'ясувалася, і злочин Мартинова розкрилося, в гаражі було загальні збори. Одна частина вимагала негайно вигнати Мартинова з роботи і виключити з профспілки. Інша частина вимагала не тільки вигнати з роботи і виключити з профспілки, а й заарештувати. Третя, найбільша кровожерна, вимагала: "Треба його відвести до письменника Зощенко, і нехай він з нього напише розповідь!"
З тих пір, як пролунали ці слова, що викликали дружній сміх та оплески письменницької аудиторії, Михайло Михайлович Зощенко ще понад двадцять років працював в літературі, написав багато нових оповідань і фейлетонів та близько двох десятків повістей і комедій і сьогоднішньому читачеві відомий не тільки як сатирик побуту, але і як письменник, успішно пробував свої сили в "серйозних" жанрах. І все-таки до цих пір в читацькому свідомості ім'я Зощенко міцно пов'язується, в першу чергу, з поданням про героя його сатиричних творів. Тому що ці "дрібні", за термінологією ряду літературних критиків минулих років, оповідання та повісті та визначили місце Зощенко в "великої" літератури, затвердивши за ним по праву репутацію одного з найбільших і найоригінальніших майстрів російської літератури.
1.
Літературна доля Зощенко не може не дивувати: визнання найширших читацьких мас і в той же час здивування критики, популярність великого сатирика і - знову-таки одночасно - звинувачення в міщанських поглядах на дійсність. І, як наслідок цього, постійна, що супроводжував письменника практично протягом більшої частини його літературного шляху суперечка про те, чи має Зощенко взагалі право бути віднесені до "великої" літератури або гумор його - щось споріднене "дрібницях" Горбунова і Лейкин і сьогоднішньому новому читачеві соціально чуже ... все це незважаючи на те, що вже в середині двадцятих років Зощенко за накладами видань поступався лише Дем'янові Бідному і що, за даними Книжкової палати, тільки за 1926 - 1927 роки книги Зощенко були випущені загальним тиражем 950 тисяч примірників.
Зрозуміло, сьогодні багато крайності в оцінці сатиричного спадщини письменника частково пояснити як літературної боротьбою 20 - 30 років, так і не завжди сприятливою обстановкою для успішного розвитку сатири в наступні роки, коли однієї лише приналежності до цеху сатириків було достатньо для того, щоб виявитися винним у "порушенні пропорцій", "буржуазно-інтелігентський скептицизм", "нігілізм" по відношенню до радянської дійсності.
Було б неправильно, однак, пояснити досить серйозні розбіжності в оцінці сатиричного спадщини Зощенко виключно цими причинами. Тому що боротьба поглядів і думок навколо його сатири - разом з тим (і, перш за все) ще і свідчення складності його власного письменницького шляху.
Народився Зощенко 10 серпня (29 липня) 1895 року в сім'ї художника-передвижника. Завершивши навчання в гімназії (у Петербурзі), у 1913 році вступив на юридичний факультет Петербурзького університету, звідки був виключений на наступний рік за невзнос плати. На початку 1915 року, закінчивши короткострокові курси прапорщиків, відбув на фронт, в Мінгрельський полк Кавказької гренадерської дивізії; незабаром був проведений в поручики. До кінця війни командував батальйоном, мав три поранення, п'ять орденів, приставили до чину капітана. Після Лютневої революції 1917 року повернувся до Петрограда. Про подальші зміни в своїй долі сам Зощенко пізніше згадував:
"Я поїхав в Архангельськ. Потім на Льодовитий океан - в Мезень. Потім повернувся до Петрограда. Поїхав у Новгород, у Псков. Потім в Смоленської губернії, до міста Червоний. Знову повернувся в Петроград ...
За три роки я змінив дванадцять міст і десять професій.
Я був міліціонером, рахівником, шевцем, інструктором з птахівництва, телефоністом прикордонної охорони, агентом кримінального розшуку, секретарем суду, діловодом ...
Півроку я провів на фронті у Червоній армії - під Нарвою і Ямбург.
Але серце було зіпсовано газами, і я повинен був подумати про нову професію.
У 1921 році я став писати оповідання ".
Тоді ж Зощенко стає членом літературної групи "Серапіонові брати", а незабаром починається його багаторічна співпраця в якості фейлетоніста та автора сатиричних оповідань у періодиці. З цього часу майбутній сатирик друкується, часто з номера в номер (під власним прізвищем і під псевдонімами Гаврило, Семен Курочкін, Назар Сінебрюхов тощо) у сатиричних журналах "Червоний ворон", "Дрезина", "Бузотер", "Пушка", "Сміхачи", "Дивак", "Ревізор" і в інших періодичних виданнях тих років.
До середини 20 років Зощенко став одним з найпопулярніших письменників. Його гумористики припала до душі найширшим читацьким масам. Книги його стали розкуповуватися миттєво, ледь з'явившись на книжковому прилавку. Не було, напевно, такий естради, з якою не читали б перед сміється публікою "Баня", "Аристократка", "Історія хвороби" та ін Не було такого видавництва, яке не вважало б за потрібне випустити хоч одну його книгу.
І це незважаючи на те, що дуже багато творів Зощенко, особливо в 20 роки, писалися в поспіху журнальної і газетної роботи, а сюжети оповідань (30 - 40 відсотків, за словами самого письменника) бралися безпосередньо з газет того часу, ніж , до речі, і пояснюється і очевидна повторюваність окремих тем і сюжетних ходів, і спорідненість персонажів, і близькість окремих характеристик у творах сатирика.
2.
В літературу Зощенко, як уже говорилося, зайшов на самому початку 20 років. Це був час, коли громадянська війна була в основному завершена, коли на зміну військовому комунізму прийшов НЕП і знову висунув назовні своє мурло міщанин, голосно заговорив, що скоро все стане "як і раніше". Перші оповідання Зощенко ( "Чорна магія", "Гришка Жиган", "Любов", "Війна", "Веселе життя", "риб'яча самка", "Стара Врангель", "Лялька П'ятдесят") ще не віщували появи нового сатирика.
Справді, історія упіймання конокрада, який пообіцяв селянам, для того, щоб відтягнути смертний час, кінець світу опівдні наступного дня і скористався розгубленістю "світу", щоб втекти від, здавалося б, неминучої розправи ( "Гришка Жиган" ), так само, як і історія нерозділеного кохання невдалого грабіжника Максима до повії Ляльці П'ятдесят ( "Лялька П'ятдесят"), та історія відносин генерала Петра Петровича Тана і ціркачкі мамзель Зюзіль ( "Веселе життя") - це все ще досить далеко від майбутнього зображення обивателя - героя зощенковскіх оповідань.
Про розпливчатості політичних поглядів Зощенко на початку двадцятих років яскраве уявлення дають вже його замітки "Про себе, про ідеологію і ще про дещо".
"З точки зору людей партійних, - писав Зощенко, - я безпринципний чоловік. Нехай. Сам же я про себе скажу: я не комуніст, не есер, не монархіст, я просто російська. І до того ж - політично аморальний.
Чесне слово даю - не знаю до цих пір, ну от хоч, скажімо, Гучков ... У якої партії Гучков? А чорт його знає, в якій він партії. Знаю: не більшовик, але есер він чи кадет - не знаю і знати не хочу, а якщо й дізнаюся, то Пушкіна буду любити, як і раніше.
Багато хто на мене за це дуже образяться. (Така собі, скажуть, невинність збереглася після трьох революцій.) Але це так. І це незнання для мене радість все-таки.
У мене немає в мене ні до кого ненависті - ось моя "точна ідеологія".
Ну, а ще точніше? Ще точніше, - будь ласка. За загальним розмаху мені найближче більшовики. І большевічать я з ними згоден ".
Тон, в якому витримані нотатки Зощенко, занадто відверто іронічний, щоб можна було прийняти сьогодні ці нотатки цілком серйозно, побачити в них пряме credo автора. Разом з тим не можуть не впасти в око, принаймні, дві обставини: з одного боку - запевнення в політичній "аморальності", вже самі по собі характеризували Зощенко як письменника, ще не заволодів історично вірною критерієм оцінки подій і прагнув за жартом приховати розгубленість перед обличчям того, що відбувається, з іншого ж боку: "За загальним розмаху мені найближче більшовики. І большевічать я з ними згоден ".
Ранні твори показові, перш за все, як свідчення того, що буквально з перших кроків Зощенко міцно зв'язав свою літературну долю з долями оповіді, того самого типу розповіді, що був добре відомий російському читачеві ще за творами Гоголя та Лєскова, типу розповіді, майстерне володіння яким стало пізніше неодмінною ознакою зощенковской стильової манери.
Справді, хіба не нагадують про Зощенко періоду "аристократки" і "Лазні" (про Зощенко, найбільш відомому широкому читачеві) такі рядки раннього оповідання "Веселе життя":
"Кисловодськ. Вища людське ширяння. От генерал ціркачке і каже:
-Ну, Машеров, Машеров, приїхали. Ось гляньте. Кисловодськ. Кругом чудові місця, кавказька природа, а це курсові ходять.
А ціркачка:
-Ну, - каже, - і хай собі ходять. У цьому немає нічого дивного. Давайте краще квартиру знімати.
Зняв генерал квартиру, а ціркачка через вулицю кімнату, живуть.
Тільки зауважує генерал: дама мамзель Зюзіль по цих місцях не дуже шикарна, навіть зовсім не шикарна. Одним словом, стерво.
Генерал, наприклад, з нею під ручку йде, а серед публіки сміх. Тут кругом вище суспільство, а вона регоче і ногами підкидає ... "
Але при всій безсумнівною спільності інтонації ранніх і наступних розповідей, на перших порах сказ Зощенко носив ще той узагальнений характер, при якому єдино обов'язковою, і по суті визначальною його рисою була "установка на усне мовлення оповідача" (Б. Ейхенбаум), " орієнтація на усний монолог розповідає типу "(В. Виноградов.), присутність самої бесіди з уявним слухачем. Герой Зощенко до цього часу ще не самовизначився ні індивідуально, ні соціально, сказ ж виступав спочатку як особлива форма звернення до читача, як художня імітація монологічного мовлення, що організує оповідання.
"Сказ робить слово фізіологічно відчутним - все оповідання стає монологом, він адресований кожному читачеві - і читач входить в розповідь, починає інтоніровать, жестикулювати, посміхатися, він не читає розповідь, а грає його. Сказ вводить в прозу не героя, а читача. Тут - близька зв'язок з гумором. Гумор живе слово, яке багате жестовому силою, яка апелює до фізіології, - нав'язливим словом. Такий сказ Зощенко, і тому він гуморист ", - писав Ю. Тинянов.
Разом з тим вже в ранніх творах молодого письменника сказ, не виконуючи ще своїй подальшій сатиричній функції, вносив особливий, глибоко суб'єктивний тон очевидця і учасника подій.
Надалі ж функції оповіді у Зощенка помітно ускладнюються. Сказ усе більш явно перетворюється на засіб самохарактеристика оповідача.
"Можливості художньої гри при ілюзії оповіді робляться ширше, коли мова переноситься, так би мовити, у внутрішньолітературної середу, за межі спільної мови. Тоді вже не одна зовнішня ситуація визначає розуміння словесних форм. Але відбувається як би зіткнення різних площин самого мовного сприйняття. Сказ будується у суб'єктивному розрахунку на апперцепції людей відомого вузького кола (як, напр. Мови Рудого Панька у Гоголя - на близьких знайомих, глухих людей Миргородського повіту), але з об'єктивною метою - піддатися сприйняття стороннього читача. На цьому невідповідності, розбіжності двох площин сприйняття - заданої і даної - засновані комічні ефекти мовного впливу ".
При цьому, природно, і зовнішність автора починає роздвоюватися: стосовно до творчості, яка нас цікавить художника це, з іншого боку, сам письменник, М. Зощенко, а з іншого - герой, сам викладає події, свідком (а часто і учасником) яких вона є. Так відбувається відділення героя - оповідача від автора-письменника. У Зощенко з'являється "співавтор". Виникає можливість подвійної (і двоїстої!) Оцінки подій. Відносини до зображуваного оповідача-оповідача і що стоїть за його спиною автора при цьому постійно схрещуються, що збігалося або не співпадає, чим і досягається можливість сатиричного зображення як подій, так і (що не менш важливо!) Самого оповідача. Сказ перестає бути тільки формою розповіді, він набуває ще й організуючу оповідання роль.
Таке ускладнення функцій оповіді дозволило Зощенко звернутися до нового типу героя. Як зазначала вже критика двадцятих років, герой цей характерний, перш за все, тим, що він не "герой" у звичному розумінні слова. Людина недалекий, але твердо переконаний в своєму праві безапеляційно висловлюватися про все, що потрапляє в поле його зору, він раз у раз виявляється об'єктом авторської іронії.
Втім, незабаром зробився звичним для десятків тисяч читачів "Бегемота" і "Сміхачи" зощенковскій герой сформувався далеко не відразу, і, перш ніж він став уособленням міщанина-обивателя, вигляд його зазнав ряд істотних змін.
По суті, Зощенко-сатирик заявив про себе в 1922 році "Розповідями Сінебрюхова". Це перша спроба відійти від ранніх лірико-психологічних оповідань. Монологічний оповідань. Монологічного форма викладу подій в "Оповіданнях Сінебрюхова" виступає вже як засіб автохарактерістікі героя, тертого і бувалого "військового мужичка".
"Я така людина, що все можу ... - представляє себе уявним слухачам сам оповідач. - Хочеш - можу землішку обробити за словом останньої техніки, хочеш - яким там не є ремеслом займусь, - все у мене в руках кипить і крутиться.
А що до абстрактних предметів, - там, може бути, розповідь розповісти або яке-небудь тоненьке дільце з'ясувати, - будь ласка: це для мене дуже навіть просто і прекрасно ".
Але, відрекомендувавшись таким чином, на практиці Сінебрюхов, цей "людина, обдарована якостями", раз у раз виявляється комічної жертвою життєвих обставин. Він герой-невдаха, і невдача - основна його риса. Так само не щастить йому і з пошуками скарбу "старого князя вашого сіятельства", і в історії з "прекрасною полячкою" Вікторією Казимирівна, нарешті, навіть дружина відмовляється від нього.
Життєва позиція героя настільки пасивна, що він і не прагне осмислити те, що відбувається, він здатен лише дивуватися з приводу "ходу розвитку" свого життя, терпляче приймаючи удар за ударом. І, як і в ранніх оповіданнях, скарг до невдасі, не знайшов свого місця в житті, пронизує "Оповідання Сінебрюхова" з початку до кінця, зумовлюючи пасивність зайнятої автором пасивність стороннього спостерігача.
Дуже добре це відчув А. Воронський.
"... Закриваючи книжку оповідань, читач все-таки залишається в подиві: Сінебрюхових - то чимало, але незрозуміло: чи то це накип, не то сама революція ... Те, що приголомшило всю Росію від краю до краю, дзвінким гулом прокотилася по всьому світу, змусило одних здійснювати найбільші подвиги. А інших - то найбільші злочини, - де відгомін всього цього? Або це можна справді звести до полушуточкам про те, що, мовляв, не знаю, в якій партії Гучков (див. автобіографію Зощенко в № 3 "Літ. Записок")? ... Сатира і сміх тепер потрібні, як ніколи, і про Сінебрюхових треба писати, але нехай читач відчуває, що частка великого революційного духу б'ється в грудях письменника і передається кожної речі, кожній сторінці ".
Воронський, безсумнівно, був правий. Сказ в "Оповіданнях Сінебрюхова" ще не служить активного викриттю героя, інтонація боязкого подиву відчувається за ним дуже виразно.
У мові Сінебрюхова химерно переплелися просторіччя і "благородна" лексика, "інтелігентські" обороти і що вживаються до речі й не до речі улюблені слівця героя. Зіткнення цих різнорідних елементів створює особливу, невизначено-оповідному інтонацію, за якою проступає комічний вигляд простакуватого невдахи. Не дивлячись на зовнішню прикріплення до певній особі, свій загальний, неконкретізірованний характер сказ ще майже не втратив, прикріплення ж е?? про-на-віч бувалого певною мірою навіть виправдовувало складність, "еклектичність" мови Сінебрюхова.
Протягом якогось часу прагнення до оновлення оповіді уживалося у творчості Зощенко з роботою в колишньою, звичній манері лірико-психологічного оповідання. Герой таких розповідей, як і Сінебрюхов, людина малокультурні і недалекий, але зате він позбавлений претензій Назара Ілліча на особливе місце в житті. Він не стільки смішне, скільки мізерний, і в такій мірі задавлений важкими життєвими обставинами, що комізм ситуації пом'якшується завдяки мимовільному співчуття цього героя. Співчуття автора, а слідом за ним - і читача.
Справді, чи так уже смішно, якщо мужик, відмовляючи собі в самому необхідному, накопичив грошей на коня, а купивши її, не втримався, зайшов до шинку і пропив покупку?
"- ти не горюй, - втішає його випадковий земляк-товариш по чарці. - Не було в тебе коні, та й це не кінь. Ну, пропив, - ека штука. Зате, браток, всприснул. Є що згадати ".
І у відповідь чує:
"- А я, милий, два роки солому лопаю ... Даремно" ( "Біда").
І якщо дівчина, в яку закохується герой, виявляється повією і на ранок вимагає грошей?
Так само вже не смішно, коли мужик з оповідання "Іменинниця" сам їде на возі, а жінку змушує тащиться по рідкій весняної бруду пішки тільки тому, що йому шкода коні ( "дорога дюже важка"), іменинниці ж нічого не зробиться ( "вона у мене, диявол, двожильний"), і коли герой оповідання "Хома Невірний", отримавши від сина з Москви п'ять карбованців золотом і побачивши, що на нових грошах зображений не цар, як колись, а селянин, увірував, що тепер "мужику" все дозволено, і поспішає "образити дією" касира в той самий час, коли той знаходиться "під час виконання службових обов'язків" ...
Або ще один характерний для Зощенко оповідання тих років - "Щастя".
Скляр Іван Хомич Тестова підвернувся колись випадок, один з тих, що бувають, може бути, один раз у житті: в шинку, де він пив чай, п'яний солдат розбив дзеркальне скло - "чотири на три, і ціни йому немає" - і Іван Хомич заробляє в один вечір чистих тридцять рублів. Ця подія, те, що трапилося двадцять з гаком років тому, - найсвітліше спогад в житті героя, так що і до цього дня він пам'ятає дату, коли трапився щасливий випадок, - 27 листопада.
Оповідач у цих оповіданнях ще мало нагадує того, іншого оповідача, маску якого Зощенко створить кілька років по тому. Його сумна інтонація - це інтонація самого письменника, в очах якого мимовільний комізм вчинків героя пояснюється і виправдовується його темнотою і віковий відсталістю.
У всіх цих і в інших подібних випадках, дає відчути письменник, винен не герой, винні життєві обставини, його сформували. У цих своїх творах Зощенко виступає продовжувачем традицій російського реалізму і, перш за все чеховських традицій. Розповіді його не скільки смішні, скільки сумні. І хоча, на відміну від Чехова, у Зощенко часом нелегко провести межу між героєм і оповідачем, їх багато в чому ріднить глибоко гуманістичне ставлення до людини.
Але ця лінія розвитку прози Зощенко не була головною. Одночасно письменник все частіше й частіше звертається до гумористичних оповідань.
Комізм таких розповідей полягав спочатку в комізмі самої зображеної ситуації (невибагливий сюжет з обігравання безглуздою, "перевернутої" колізії), нагадуючи багато в чому комізм оповідань Суворина, молодого Чехова, Аверченко, Теффі, а якщо говорити про радянську літературу, то комізм ранніх оповідань В. Шишкова, П. Романова, М. Волкова, В. Катаєва та багатьох інших письменників.
Обиватель, що приховує свою "р-р-рево-люціонность" перед випадковою старою, і обиватель, у перші дні після Жовтня ненароком угідь під колеса вантажівки і ось уже протягом семи років запевняли всіх і вся, що ще невідомо, перемогла Чи б без його "жертви" революція! Спільність у підході до теми і в її вирішенні знову очевидна.
Все той же поворот сюжету на сто вісімдесят градусів використовується Зощенко і в оповіданнях "Людина без забобонів", "Передовий людина", "Сімейне щастя", "Американці", "Агітатор" і в багатьох інших. Про що це говорить? Про те, перш за все, що до цього часу сатирична забарвлення розповідей Зощенко стає все більш і більш помітною. Велика, актуальна для тих років тема (боротьба з хабарництвом, бюрократизмом і пережитками в побуті, створення радянської авіації та інші) вводиться в розповідь в нарочито спотвореному, часом курйозним осмисленні героя. У результаті дискредитується не тема, а герой. Його викривлене сприйняття нової дійсності як би накладається на звичайне, нормальне сприйняття її читачем, і герой сам себе ж і викриває: відсталість його мислення настільки велика, що він не в змозі подолати міцну звичку втискати будь-який факт великого соціального звучання в усталену схему міцно сформованих шаблонів у мисленні.
Від цього героя вже намічається прямий шлях до героя-обивателю, настільки талановито відображена Зощенко, до героя, що став незабаром головною дійовою особою кращих творів письменника двадцятих-тридцятих років.
3.
У 1924 році Державне видавництво випустило в світ збірка оповідань Зощенко "Веселе життя". До збірки, крім чотирьох написаних на той час повістей і ранніх, "серйозних" оповідань, увійшли і гумористичні оповідання, опубліковані в періодиці. Більшість з них було включено в другий розділ збірки під назвою "Веселі оповідання".
"Веселі оповідання", поза сумнівом, близькі до "Розповідям Сінебрюхова": все той же недалекий персонаж в центрі оповіді, все та ж оповідному манера викладу подій, нарешті, їх прикріпленість до цілком певній особі (всі оповідання повідомляються Семеном Семеничем Курочкіним, городником в гавані).
І все ж, незважаючи на ці зближують "Веселі оповідання" і "Оповідання Сінебрюхова" ознаки, близькість їх досить відносна. І не тільки тому, що писалися і спочатку друкувалися "Веселі оповідання", на відміну від "Рассказов Сінебрюхова", незалежно один від одного, але й тому, що об'єднання їх навколо постаті Курочкіна, як підтверджує творча історія циклу, було актом по суті формальним .
Більшість, хто входить до циклу дванадцяти оповідань попередньо вже було опубліковано. Однак далеко не всі розповіді, які були надруковані Зощенко в 1923-першій половині 1924 за підписом С. С. Курочкін, виявилися включеними до числа дванадцяти (не увійшли до циклу, наприклад, "дріб'язковий обряд", відомий згодом під назвою "Пасхальний випадок ", а також" Неприємна психологія "та" Сімейне щастя "). У той же час серед "Веселих оповідань" виявилися твори, підписані під час первинної публікації у періодичних виданнях не псевдонімом, а власним прізвищем сатирика ( "Як Семен Семенович в аристократку закохався", "Як Семен Семенович зустрів Леніна", "Розповідь про собаку і собачому нюхе "та ін.)
Чи не є це непрямим свідченням того, що сама поява фігури "чудовий" людини і "веселуна" Семена Семеновича Курочкіна було лише спробою пояснити присутність єдиної оповідному манери, в якій були написані оповідання, що увійшли до циклу?
Мабуть, так і виглядали справи: говорун Курочкін мав (як раніше Сінебрюхов) чисто формально, в очах читача, який вимагав неодмінною зовнішньої мотивування оповіді, зв'язати відібрані Зощенко для окремого видання гумористичні оповідання воєдино. Це підтверджується, до речі, і тим, що пізніше Зощенко відмовився від прикріплення "Веселих оповідань" до особистості Курочкіна, і вони стали публікуватися самі по собі. І перший такий випадок був зафіксований в тому ж 1924 році, коли одночасно зі збіркою "Веселе життя" вийшла збірка оповідань "Аристократка", де дав назву всього збірника розповідь був поміщений, як і в журнальної редакції, від особи не С. С. Курочкіна , а якогось Григорія Івановича.
Але "Веселі оповідання" вже і відрізнялися від "Рассказов Сінебрюхова": в центрі їх не просто герой-невдаха, але одночасно носій певного типу та рівня суспільної свідомості, при тому свідомості, за характером своїм чітко індивідуалістичного і тому цікавиться в першу чергу своєю власною персоною, всім же іншим - лише остільки, оскільки воно сприяє або, навпаки, перешкоджає намірам і планам героя, заважає йому "показати" себе.
"Я, браття мої, не люблю баб, які в капелюшках ... - така аристократка мені й не баба зовсім, а гладке місце.
А свого часу я, звичайно, захоплювався однією аристократкою. Гуляв з нею і до театру водив. У театрі-то все і вийшло ".
Діставши з нагоди два квитки в оперу, герой веде свою даму в театр, де в антракті спускається слідом за нею в буфет і необачно пропонує:
"- Коли ... вам полювання з'їсти одне тістечко, то не соромтеся. Я заплачу ".
Тут-то "аристократка" і "розгорнула свою ідеологію у всьому обсязі":
"-Мерсі,-говорить.
І раптом підходить розпусну ходою до страви і цоп з кремом та жере.
А грошей у мене-кіт наплакав. Найбільше що на три тістечок. Вона їсть, а я з занепокоєнням по кишенях шарю, дивлюся рукою, скільки у мене грошей. А грошей як кіт наплакав.
З'їла вона з кремом, цоп інше. Я аж крекнув. І мовчу. Взяла мене така собі буржуйська сором'язливість. Мовляв, кавалер, а не при грошах.
Я ходжу навколо її, що півень, а вона регоче і на компліменти напрошується. Я говорю:
- Чи не час нам в театр сісти? Дзвонили, може бути. А вона каже:
- Ні.
І бере третє.
Я говорю:
- Натщесерце-то не забагато? Може витошніть. А вона:
- Ні,-говорить,-ми прівикшіе.-І бере четверте.
Тут вдарила мені кров у голову.
- Ложі,-кажу,-взад!
А вона іспужалась. Відкрила рот. А у роті зуб блищить.
А мені ніби потрапила віжки під хвіст. Все одно, думаю, тепер з нею не гуляти.
Ложі, - кажу, - до бісової матері! "
Дуже добре видно, що, як і в "Оповіданнях Сінебрюхова", тут збережені і просторіччя, і порушення морфологічної форми слова і синтаксичної структури пропозиції, і непомірно часте вживання ввідних (і в певному контексті їх замінюють) слів, і використання різних типів тавтології, - словом, все те, що додає сказу ілюзію живої мови.
Як і раніше, багато представлені, також індивідуальні словесні штампи, що створюють як видимість усній імпровізації, так і комізм мовного автоматизму, збережений і принцип введення в мовлення героя лексики, чужої мови оповідача.
Але одночасно сказ все більш і більш тісно зростається з сюжетом, перетворюючи його на засіб додаткової характеристики особистості оповідача. В результаті, обігравання мовних штампів і неправильного слововживання підкріплюється постійним розбіжністю поглядів автора й оповідача на одні й ті ж події. І чим тісніше злита сюжетна іронія з іронізуванні з приводу самовдоволеної інтонації героя, тим більш виразно вимальовується фізіономія міщанина і обивателя.
Якщо на самому початку свого літературного шляху Зощенко віддав, подібно Шишкова, Волкову і багатьом іншим письменникам-сатирика (у тому числі і увійшов в літературу пізніше, ніж він), відому данину захопленню комізмом випадкового, що лежить на поверхні життя, то вже до середини двадцятих років з упевненістю можна було сказати, що він вийшов на свій власний шлях. І важко погодитися з думкою, скажімо, П. Медведєва, який стверджував, наприклад, що між гумором Зощенко і гумором Шишкова, в його "Шутейних оповіданнях", немає якісної різниці.
Звичайно ж, як і у Зощенко, у Шишкова можна зустріти ті ж прийоми досягнення комічного ефекту, але якщо для Шишкова сказ був насамперед засобом створення певної стильової манери, незвичної для читача і саме через це зупиняє його увагу, то для Зощенко до середини двадцятих років сказ став уже в першу чергу прийомом створення стійкої маски оповідача-міщанина. І, не дивлячись на те, що багато розповідей того ж Шишкова і багато - особливо ранні - розповіді Зощенко близькі тематично, розповіді Зощенко здебільшого помітно виграють у силі художнього впливу. Якщо і Шишков і Волков орієнтувалися на простоту оповіді, то Зощенко, навпаки, прагнув до складності його (при всій зовнішній простоті своїх оповідань!), Не тільки за рахунок складності співвідношення мовних елементів усередині оповіді, але і - в першу чергу - користуючись сатиричної маскою постійного для Зощенко оповідача-обивателя.
Соціальна індиферентність зощенковского оповідача-це не тільки свідчення його обмеженості, це світоглядна позиція людини, замкнулася в маленькому світі нехай примітивних, але проте своїх власних інтересів. Вже сама претензія оповідача на тлумачення його поведінки як єдино можливого в даній ситуації, більше того, як цілком бездоганного, дозволяє скласти достатньо певне і досить невтішне уявлення про героя.
Ось чому (знову повернемося до "Аристократка") до кінця зощенковского розповіді у читача не залишається ні найменшого сумніву, що укладає розповідь висновок типу: "Не подобаються мені аристократки", - став можливим - ні, обов'язкових - вже після того, як оповідачеві ясно: "... тепер з нею не гуляти". Людина, що звикла все навколишнє сприймати виключно з точки зору інтересів свого маленького "я", поставленого в центр світобудови, не повинен, просто не може вести себе в зображеної художником ситуації інакше! У результаті й виникає вже цілком склалася соціальна маска, а за фігурою оповідача набагато виразніше, ніж не тільки в оповіданнях Шишкова або Волкова, але і в "Оповіданнях Сінебрюхова", виступає від його з чітко вираженим іронічно-скептичним ставленням до героя.
Оповідач "Веселих оповідань" дивиться на світ мов крізь димчасті окуляри, вся дійсність в його очах пофарбована в суцільний сірий колір, і явища великого, соціального звучання просто не вміщаються в його свідомості, точніше, осмислюються їм лише з якоїсь однієї , як правило, другорядною, ні в якій мірі не характерною для них сторони.
Герой "Веселих оповідань" звик судити про все з своєю, священної для нього точки зору.
Йому невигідно електрику, тому що при електричному світлі дуже вже очевидно убогість його житла. Але ж так само в "Розповіді про те, як Семен Семенович в аристократку закохався" оповідач, прийшовши до театру, перш за все, цікавився "в сенсі псування водопроводу". А в історії з запискою, написаною на шпалерного папері і він був ковтнув ломові візники Рябовим за вказівкою знахаря Єгорича (Рябов, звичайно, тут же помер), сам факт смерті візника не настільки вже й турбує оповідача; вся його увага зосереджена на одному: невже Єгорича засудять за те, що недоглядів, чия на папері підпис? ( "Розповідь про медиків та медицині".)
"Веселі оповідання" показовими як перехід від оповіді узагальнено-особового до сказу конкретно-особистому, як перехід до зображення героя цілком певного життєвого типу.
Герой Зощенко - це образ збірний.
Нетерпимість до будь-якого прояву-і вільним і. мимовільному-обивательських поглядів привела до того, що серед прототипів зощенковского героя опинилися і відверті міщани, і просто люди малокультурні. У тому-то й полягала особливість зощенковской типізації, що і типовий обиватель, і не зовсім типовий, існуючий "в безлічі" і успішно "переплавляє" епохою, - обидва рівною мірою виявлялися безпосередніми героями творів Зощенко і дали матеріал для створення образу героя - оповідача. Так серед густонаселеного світу рвачів, склочників, ханжів, грубіянів опинився і просто недалекий, не дуже грамотний і все ще знаходиться в полоні старих звичок, але по суті своїй зовсім непогана людина.
Не варто забувати, що слова "міщанин" і "обиватель" здавна вживалися в двох значеннях. У прямому: міщанин-"особа міського стану, складати з дрібних торговців і ремісників, нижчих службовців і т. п."; обиватель-"постійний житель якої-небудь місцевості". І в переносному: міщанин-"людина з дрібними інтересами і вузьким кругозором"; обиватель-"людина, позбавлена громадського кругозору, що живе дрібними, особистими інтересами".
У творчості Зощенко двадцятих - початку тридцятих років акцент робився в першу чергу на переносному значенні "обивательщини" і "міщанства".
"Я вигадую тип. Я наділяю його,-скаже через кілька років письменник, - всіма якостями міщанина, власника, стягувача, рвача. Я наділяю його те?? і якостями, які розсіяні в тому чи іншому вигляді в нас самих. І тоді ефект виходить правильний. Тоді виходить збірний тип ".
У цих словах сатирика, написаних у 1930 році, ключ до розуміння центрального героя його творів. Трьома роками потому вони будуть повторені в повісті "Повернута молодість".
"Існує думка, що я пишу про міщан. Проте мені дуже часто кажуть: "Чи немає помилки у вашій роботі? Адже у нас немає міщанства як окремого класу, як окремої прошарку. У нас не характерна ця сумна категорія людей. З якого дива ви зображує міщанство і відстаєте від сучасного типу і темпу життя? "
Помилки немає. Я пишу про міщанство. Так, у нас немає міщанства як класу, але я здебільшого роблю збірний тип. У кожному з нас є ті чи інші риси і міщанина, і власника, і стягувача. Я з'єдную ці характерні, часто затушовані риси в одного героя, і тоді цей герой стає нам знайомим і десь баченим.
Я пишу про міщанство і вважаю, що цього матеріалу вистачить ще на моє життя ".
Після "Веселих оповідань" Зощенко вже відмовляється від циклізації оповідань навколо фігури конкретного оповідача.І для того, щоб представити центрального героя оповідань Зощенко на весь зріст, потрібно "скласти" його портрет з тих часом дрібних і майже ніколи не підкреслює рисок і штрихів, які розсіяні по окремих розповідей. При зіставленні їх виявляються зв'язки між, здавалося б, далекими творами. Велика тема Зощенко зі своїм власним наскрізним персонажем розкривається не в якому-небудь одному творі, а у всій творчості сатирика, як би по частинах.
"Зощенко різким поштовхом скидає дрібнобуржуазне свідомість з ідеологічних висот вниз; ідеологія знову розбивається на тисячі осколків дрібних почуттів і дрібних думок, з яких вона була так вміло склеєна. І в кожному уламку розбитого вщент зберігається відображення якихось окремих рис, потворність яких збільшується, гіперболізується їх ізольованістю від цілого.
Ці розбиті осколки-осколкові сюжети дрібних односторінковий новел Зощенко ".
По суті, оповідач більшості оповідань Зощенко-це одна й та сама особа, зі своїм надзвичайно статичним типом мислення і прагненням осмислити все, що відбувається з точки зору мешканця густонаселеній комунальної квартири з її дрібними чварами і потворним побутом. Вже цього оголенні принципів відбору оповідачем матеріалу для глибокодумних узагальнень яскраво розкривається справжнє обличчя героя-обивателя. Навіть розповідь про те, як він став "жертвою революції", такий обиватель закінчує скаргою на те, що голова стягували з усіх житлотовариств обмерівает кімнату в квадратних сажнях.
Осмислення оповідачем що викладаються ним же подій вражає кожного разу своєю нелогічністю, непослідовністю. Висновок, як правило, випливає не з усієї суми фактів, а справи
