ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    " Герой нашого часу "як соціально-психологічний та філософскій роман
         

     

    Література і російська мова

    "Герой нашого часу" як соціально-психологічний і філософський роман

    Питання призначення, фатуму (долі), єдиноборства людини з долею - основний філософський аспект роману. Повністю цій проблемі присвячена завершальна глава "Фаталіст", в якій Печорин намагається створити якусь "модель долі ".

    Чи існує приречення чи немає його, і якщо воно є, то які межі самостійності особистості - все це не предмет абстрактних міркувань для Печоріна, але самий нагальне питання. Бо відповідь на нього дасть ключ до розгадки життя і людської натури, зможе, нарешті, пояснити Печоріна його власну душу і долю. Голова "Фаталіст" знову повертає оповідання в "фортеця за Терек", в якій і починалася історія з Белою, відкрила роман "Герой нашого часу". Таким чином, роман набуває "кільцеву" композицію, характерну для Лермонтовський творів: це "повернення на круги своя "підкреслює нескінченність філософських шукань головного героя і приреченість його в його долі.

    Сама назва роману "Герой нашого часу" свідчить про те, що автор розглядає особистість у контексті суспільства і епохи, виявляє деколи прихований, але потужний вплив на формування людини все, що його оточує. Романтизм відкрив літературі людську особистість як основний предмет зображення. Але романтизм розуміє особистість як певну даність, сприймаючи і зображуючи її в статиці, поза розвитку. Романтичного письменника цікавить уже сформувалася особистість сильного, неординарного героя і його протиборство з світом. Лермонтов вперше сказав про інтерес не до особистості як такої, але до "історії душі людської", тобто особистість він розуміє не як щось незмінне. Для Лермонтова людина цікавий в динаміці його духовного розвитку, тому що душа і характер людини формуються все життя в постійній боротьбі: з одного боку, за його власним бажанням і переконанням, з іншого боку - суспільством і епохою. Це і є "історія душі людської ", яка, на думку Лермонтова," чи не цікавіше і не корисніше історії цілого народу ". Образ Печоріна глибокий і об'ємний саме тому, що автор досліджує і психологію свого героя і розглядає його як соціальне явище. Не тільки сповідь Печоріна складає "зерно образу ", але і його взаємини з іншими персонажами.

    Роман Лермонтова "Герой нашого часу" створено як би "на стику "двох художніх методів: романтизму і реалізму. Згідно з романтичним канонами, образ головного героя розроблено максимально глибоко і повно і протистоїть всім іншим персонажам. Тобто вся система образів роману побудована так, щоб під різними кутами зору висвітлити центральний персонаж. Але це зовсім не означає, що другорядні герої не мають самостійного значення. Кожен герой наділений складним характером, обумовленим і його психологією, та національністю, і соціальної приналежністю, і віком, і долею. Це вже цілком реалістичні образи, і їх зіткнення з Печоріним необхідно для характеристики головного героя: він відкриває щось нове в їхніх душах, його фігура поглиблює і збагачує їхні образи.

    Один з найважливіших героїв роману - штабс-капітан Максим Максимович. Він і Печорин утворюють як би структурно-художні полюса роману. При їх взаємної щирої приязні вони не розуміють і ніколи не зрозуміють один одного. Їх духовна роз'єднаність не випадкова. Критика справедливо розцінює складність взаємовідносин цих героїв як своєрідне відображення драматичної роз'єднаності передової російської інтелігенції і народу. Взаємовідносини цих героїв у романі Лермонтова підтверджують глибоку думку Бєлінського: "Особистість поза народу є привид, але й народ поза особистості теж привид ... Як печорінская правда вільно, критично мислячої особистості, так і правда безпосереднього патріархально-народної свідомості Максима Максимович далекі від завершеності і гармонійної цілісності. Для Лермонтова повнота істини не в перевазі однією з них, а в їх зближення ... "

    З кожним героєм роману у Печоріна встановлюються свої, особливі відносини. Відносини з ним не схожі на взаємини героїв між собою, тому що Печорин прагне будь-якими засобами "прорватися" за зовнішню маску героїв, побачити їх справжні обличчя, зрозуміти, на що кожен з них здатний. У прагненні дістатися до суті людини Печорин поводиться не завжди гуманно. І це підсилює напруженість, змушує навколишніх реагувати на нього різко і гостро.

    Крім того, "портрет покоління" розкривається перед читачем не тільки в образі Печоріна, складеного, як сказано в передмові, з вад його часу. Кожен персонаж роману у своїй взаємодії з головним героєм проявляє себе представником часу.

    Як один з типових "героїв часу" сприймається Грушницького. Чому він викликає різку, спочатку невиправдано ворожу насмішку Печоріна? Згадайте, нічого неприємного ні в молодому юнкере. Печорин в журналі пригадує йому боягузтво: "... я бачив його в роботі: він махає шашкою, кричить і кидається вперед, заплющивши очі. Це щось не російська хоробрість! .. "Але немає ганьби в подоланому страху, навпаки - молодець хлопчик! Чому ж так ображає Печоріна позерство Грушницького, його любов до пишних фраз і мрія стати героєм роману? Ми теж побачимо в Грушницького ці риси, але вони досить природні для романтично налаштованого юнака і не переходять певних кордонів. Давайте згадаємо розмову Максима Максимович і мандрівника-офіцера з голови "Бела". Найдобрішого штабс-капітана потрясли і жахнули слова Печоріна про порожнечі життя, про нудьгу і байдужості, що нудиться його. Мандрівник, ровесник Печоріна, нітрохи не жахнувся: "Я відповідав, що багато є людей, що говорять те ж саме, що є, ймовірно, і такі, які говорять правду, і що нині ті, які ... і в Насправді нудьгують, намагаються приховати це нещастя, як порок ". Ця сцена одна з найважливіших для розуміння відносини Печоріна до Грушницького. Справа в тому, що Печорин старанно приховує болісну тугу, Грушницького ж, за природою веселий і справжньої нудьги не знає, грає роль - його, Печоріна, роль! Ця профанація його трагедії і дратує Печоріна, змушує ненавидіти Грушницького.

    Бажання Грушницького грати чужу, невластиву йому роль обертається справжньою трагедією: приводить його до зради, до брудної гри (дуель з одним зарядженим пістолетом) і, нарешті, до загибелі.

    Так суспільство, пишучи ролі і малюючи модні маски, відводить людей від самих себе, калічить душі. І якщо журиться Печорин: "... вірно було мені призначення висока", то чому не припускати високого призначення і для Грушницького? Адже "історія душі людської" не обмежується інтересом до Наполеона: неповторна історія "хоча б самої дрібної душі ...''

    Взаємовідносини Печоріна і доктора Вернера повні драматизму. Це історія не відбулася справжньої дружби людей духовно й інтелектуально близьких. Якщо про духовну спільності Печоріна і Максима Максимович не могло бути й мови, то з доктором Вернером Печоріна зближує дуже багато чого. До нещастя, зближують їх не тільки духовні пошуки, філософські роздуми, але й участь у загальному "маскарад". Грушницького грає роль розчарованого романтика, мріючи стати героєм роману. Печорін і Вернер приховують нудиться їх тугу під маскою невимушеності; захищаючись від віку, приховують, здатність любити і співчувати; запобігаючи настільки можливе зрада, вчаться байдужості та егоїзму. І відбувається трагедія: "пристойністю стягнуті маски" приростають до осіб, спотворюють душі. І Печорин, і Вернер панічно бояться своїх нормальних людських почуттів. Згадайте про сцену, розіграної ними перед дуеллю: як напружено і старанно приховують вони свої щирі почуття - страх, жаль, дружню прихильність. Як підкреслено недбало говорять вони про дрібниці, якими цинічними пишними фразами перекидаються за кілька хвилин до можливої загибелі одного з них! Обидва героя - діти свого часу, обидва несуть на собі хрест своєї епохи - епохи страшної, яка пригнічує в людях все людське, епохи, в якій прояв справжніх і нормальних почуттів - протиприродно.

    У відносинах з Вірою Печорин найбільш суперечливим, бо тут доведені до вищого напруження ті сили, які визначають всі його зв'язки з людьми. Страсна, глибока, спрагла справжньої діяльності натура Печоріна не може замкнутися у світі сім'ї. Властивості, що роблять його "героєм часу", не дозволяють йому обмежити своє життя "домашнім колом": це означало б зупинку. Печорин не може створити Будинок: це тип героя-блукача. Творення можливо, лише коли людина знайшла себе, спираючись на непорушні моральні цінності. У світі спотворених моральних орієнтирів, потоптаних духовних ідеалів пошук себе для таких людей, як Печорин, стає нескінченним.

    І тут ми впритул підходимо до аспекту роману, без якого неможливо зрозуміти ні сенсу епохи, ні суті образу головного героя: до проблеми фатуму, року, тобто до філософської проблематики роману.

    Роздуми Печоріна у "Фаталісти" про віру і безвір'я відносяться не тільки до трагедії самотності сучасної людини у світі. Людина, втративши Бога, втратив головне - моральні орієнтири, тверду і певну систему моральних цінностей. Система моральних заборон, запропонована релігією, нічого спільного не має з ланцюгом, на яку хтось посадив людини. Заборонили красти і вбивати, пригрозили пеклом - і людина не краде і не вбиває, сидить тихо. Але ось зняли ланцюг і сказали: пекла немає, ніхто тебе не покарає. І індивід з вигуками і свистом помчав грабувати, вбивати і гвалтувати. Є цінність в такому розумінні релігії? Жодної.

    Ідея Бога - не ланцюг і не батіг для приборкання інстинктів, це ідея духовної потреби самої людини піднятися над ними, перемігши їх у собі. Це вища ідея духовного рівності - тому що кожна людина є образ і подобу Божу, поза залежно від того, Наполеон він чи титулярний радник. Є один найважливіший моральний закон, дійсний у всі часи: повага до світу, до людей починається з самоповаги. Не з самозвеличення, а саме з самоповаги. Це може бути виражено як повага до божественної суті людини, а може бути виражена інакше. Але поза залежно від способу вираження і усвідомлення цього морального закону, він -- центральний, моральність починається з неї. Людина, що принижує інших, не поважає себе. Його потреба принизити кого-то пояснюється саме тим, що тільки торжествуючи над слабким, він відчуває себе сильним: він зганяє на іншому власні образи на світ. Відчуття внутрішньої ущербності, духовної неповноцінності - ось що приносить відсутність самоповаги. Це психологія раба, психологія духовного рабства. Від цього рабства і біжить людина до вседозволеності, прагне до руйнування, бо творення неможливо без внутрішньої свободи.

    Дивно, що Печорин розуміє цей закон, у той же час не усвідомлюючи його важливості, не вбачаючи в ньому витоків своєї трагедії. Згадайте його міркування: "Зло породжує зло; перші страждання дає поняття про задоволення мучити іншого ... " Вдумаймося: весь світ, що оточує Печоріна, побудований на законі духовного рабства - Мучать, щоб отримати задоволення від страждань іншого. І нещасний, страждаючи, мріє про одне - помститися, принизити не тільки кривдника, а й увесь світ. Зло породжує зло не саме по собі, але у світі без Бога, в суспільстві, де порушені моральні закони, де тільки загроза юридичного покарання як-то обмежує розгул вседозволеності. "Я іноді себе зневажаю ... Чи не тому я зневажаю і інших? .." Так Печорин впритул підходить до розгадки таємниці своїх мук - але не приймає істину. Людина, якій смішні "наївні вірування" предків, відмовляється від істини морального самообмеження, від ідеї Вищого Суду.

    Лермонтов приводить свого героя, який відмовився судити себе, до повного поразки. Печорін постійно відчуває свою моральну ущербність: він говорить про двох половинах душі, про те, що краща частина душі "висохла, випарувалася, померла ". кокетуючи з княжною Мері, він захоплюється і вимовляє щире, страшне зізнання: "Я став моральним калікою ..." Ось справжня трагедія Печоріна: відчуваючи свою духовну неповноцінність, він не бачить її причин, звинувачує світ, людей і час у своєму духовному рабстві. І потрапляє в замкнене коло.

    Замислимося, чому Печорин так шалено дорожить своєю свободою: "Я готовий на всі жертви, крім цій; двадцять разів життя своє, навіть честь поставлю на карту ... але свободи моєї не продам. Чому я так дорожу нею? "Справді - чому? І чому свободу Печорин розуміє так спрощено: як свободу від шлюбних уз, свободу від дружніх уподобань? Та тому що справжньої свободи - свободи духовної - він не знає.

    Печорин так прагне до свободи, тому що він не вільний, духовно закріпачене. Він шукає свободу, але шукає "не там": на самоті, в нескінченних поневіряння, тобто знаходить лише зовнішні атрибути свободи. А пошук зовнішньої свободи свідомо безрезультатен, поки не знайдена внутрішня, духовна свобода.

    Безпритульність, неприкаяність Печоріна і безглузда смерть на шляху з Персії - ось той духовний крах, повне фіаско, до якого приводить від свого героя. Бо не дано людині судити себе по іншим нормам, крім загальнолюдських, бо шлях подвійний моральної норми, шлях вседозволеності безплідний, це шлях до духовного спустошення, до духовної смерті. Невипадково адже, осмислюючи трагедію епохи, Гоголь пише поему "Мертві душі".

    Список літератури

    Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М., 1994.

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gramma.ru

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !