ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Доля інтелігенції в російській революції. Вивчення публіцистики М. Горького в школі і вузі
         

     

    Література і російська мова

    Доля інтелігенції в російській революції. Вивчення публіцистики М. Горького в школі і вузі

    Литвинова В.І.

    (Методичні рекомендації для вчителів літератури і студентів філологічних факультетів)

    Хакаський державний університет ім. Н. Ф. Катанова

    Абакан, 1996

    В даній роботі аналізується цикл нарисів A. M. Горького "Несвоєчасні думки" з урахуванням вимог програм з літератури середньої школи і філологічних факультетів вузів. Її мета - допомогти вивчають філологію розібратися в складному літературного процесу 20-х років, простежити долю російського інтелігента в революції, вникнути в суть проблем, піднімаються публіцистикою початку століття.

    Зараз суспільство прагне до повноти знання про минуле, про білому і червоному в ньому, тому що без нього немає повноти і глибини знання про сьогодення, знання про свій народ, необхідного для національного відродження.

    Таке знання можуть дати людям література та мистецтво. Ще М. Г. Чернишевський доводив (і у нас немає зараз підстав оскаржувати цю тезу), що людина, не відчуває прекрасного, здатний тільки руйнувати, а не творити. Листи В. Короленко А. Луначарського, "Несвоєчасні думки" М. Горького, "Generation П" І. Буніна, зрозуміло, не належать до художньої літературі, але вони створені майстрами художнього слова і особливості сприйняття нового світу ними передані з художньою майстерністю. За складом світорозуміння ці письменники досить різні, але кожен з них спрямований до високим моральним, естетичним і соціальних ідеалів, відноситься до що відбувається критично, що сприяє глибоке розуміння дійсності.

    В поемі "Дванадцять" О. Блока трагедійне перетворення "російського ладу душі "у революційну епоху передано у світлі романтичного ідеалу, пов'язаного з образом Христа і Вічної Жіночності. Як справедливо зазначив М. П'яних, "ці зразки, національні та загальнолюдські за своїм змістом, мають не тільки релігійно-моральний, а й духовно-філософський, культурно-історичний та естетичний зміст ".

    В листах В. Короленка передані особисті почуття автора, який переживає незворотні процеси революції. У діяльності М. Горького реалістично розглянута негативна сторона народної психології, яка виявилася як у білих; так і у червоних у рівній мірі. Тема "свинцевих мерзоти" однією з головних простежується і в щоденнику І. Буніна, але позначив і розвинув її в російській літературі М. Горький. У нарисі "В. І. Ленін" він зізнався, що його ставлення до повсталого народу визначило ставлення до Жовтневої революції і до Леніну цих років: "Коли в 17 році Ленін, приїхавши до Росії, опублікував свої "тези", я подумав, що цими тезами він приносить всю мізерну кількісно, героїчну якісно рать політично вихованих робітників і всю щиро революційну інтелігенцію в жертву російській селянству. Ця єдина в Росії активна сила буде кинута, як жменю солі, в прісне болото села і безслідно розчиниться, нічого не змінивши в дусі, побуті, в історії російського народу "(183).

    Горький і Бунін пишуть про реальну жорстокості червоних і білих у відношенні один з одним. І зараз багато знайдеться архіпатріотов, які звинуватять письменників у наклепі на російський народ і будуть стверджувати, що жорстокість типова для білих, а червоним притаманні доброта і співчуття. Горький і Бунін схильні стверджувати, що гарні якості властиві кращим з росіян, на яких всі повинні рівнятися. Про жорстокості людей у відносинах між собою не для того, щоб звести наклеп на російську народ, а для того, щоб допомогти йому стати краще, вимогливо поглянути на свої недоліки, жахнутися власним моральному скотство.

    Сучасно звучать слова Горького: "Негативні явища незмірно рясніше тих фактів, творячи які людина втілює свої найкращі почуття, свої піднесені мрії, - істина, настільки ж очевидна, як сумна. Чим більше здійсненними здаються нам наші прагнення до торжества свободи, справедливості краси - тим більш огидним є перед нами все те скотськи підле, що стоїть на шляхи до перемоги прекрасного ... Треба тільки пам'ятати, що все огидне, як і все прекрасне, твориться нами, треба запалити в собі все ще незнайоме нам свідомість особистої відповідальності за долю країни "(184). Звернімося до книги М. Горького.

    Історія створення книги

    Горький повернувся з Італії напередодні першої світової війни. Він побачив, як змінилася Росія за час його відсутності, як "до нестями мозку" цікаві стали "прості люди". У тяжкі для країни дні письменник захищав "планетарне значення засад західноєвропейської культури", виступав проти національної ворожнечі, критикував вбивчий дух війни.

    В своїх публікаціях він виношує дві думки:

    "після війни можливий підйом духу. Але потрібно, щоб цей підйом був свідомим, а не стихійні "; тільки революціонери здатні з'єднати культуру з народними масами.

    Горький остерігався розгулу анархії, загибелі культури, перемоги німців. І він приступив до створення низки публіцистичних статей, де доводив свою точку зору.

    Роздуми свої Горький опублікував у газеті "Нове життя", і в 1918 р. вона була закрита. Публіцистика Горького суперечила "Квітневих тез" В. І. Леніна, тому книга потрапила в закритий фонд літератури і не перевидавалася аж до 1988 р. Радянське літературознавство, відштовхуючись від визначення Леніна "Горький не політик", тлумачило публіцистику як відступ від правди більшовизму.

    В чому сенс заголовку "Несвоєчасні думки"?

    Назва книги А. М. Горького звучить парадоксально, тому що думка завжди що-небудь розкриває, пояснює, випливає з діяльності самої особистості, що вже є своєчасним. Але наше суспільство було привчене до чіткого розподілу думок на "своєчасні" і "несвоєчасні", відносячи останні до "генеральної лінії" ідеології. Політика придушення думки відома ще за старою російської монархії, це відзначив A. M. Горький у статті "Революція і культура" (1917 р.): влада "була бездарна, але інстинкт самозбереження підказував їй, що найнебезпечнішим ворогом її є людський мозок ... і ось, всіма доступними їй засобами, вона намагається ускладнити або спотворити зростання інтелектуальних сил країни "(М. Горький "Несвоєчасні думки і міркування про революцію культурі" (1917-1918 рр..). МСП "Інтерконтакт", 1990 р., с. 16. Далі цитуються з цього виданню із зазначенням стр. в дужках.). Результат такої діяльності, на думку Горького, трагічний: "Скрізь, всередині і поза людиною, спустошення, розхитаність, хаос і сліди якогось тривалого Мамаєв побоїща. Спадщина, залишене революції монархією, - жахливо "(17).

    В нарисі "Листи читачів" Горький наводив слова Сулержіцкого: "Жодна думка не є примхою, у кожній є коріння в минулому". Є ці коріння і у "несвоєчасно думок".

    Міркування Горького про розвиток науки та культури не претендували на революційні потрясіння, однак в умовах політичної конфронтації стали сприйматися як сказані "не до місця". Це добре розумів і сам Горький, об'єднавши на сторінках газети "Нове життя" свої статті під рубрикою "Несвоєчасні думки".

    Визначимо пафос публіцистики Горького

    "Несвоєчасні думки "багато в чому розвивають колишні роздуми письменника. У циклі, як і в ранніх творах, письменник відстоює ідеали "героїзму духу", "людини, пристрасно закоханого в свою мрію", пролетаріату, що вливаються "в життя велику й задушевну ідею нової культури, ідею всесвітнього братства ". Але є і нові інтонації: гнівно засуджується розгулялася анархія, викриваються революційні влади за заборону свободи слова, за нездатність "оздоровити та організувати" духовність пролетаріату.

    В полемічному запалі автор висловлює і ряд положень, які викликають суперечливі оцінки. Наприклад, російський народ, на відміну від усіх інших народів Європи, малюється тільки чорними фарбами. Викликає сумнів і ще одне положення Горького: "Я вважаю клас потужної культурної силою в нашій темної мужицькою країні. Все, що селянин виробляє, він проїдає і з'їдає, його енергія цілком поглинається землею, тоді як праця робочого залишається на землі, прикрашаючи її "(95). Горький підозрює селянство в тяжких гріхах і протиставляє йому робітничий клас, напучуючи: "Не забувайте, що ви живете в країні, де 85% населення - селяни, і що ви серед них маленький острівець серед океану. Ви самотні, на вас чекає тривала і наполеглива боротьба ". (65). На селянство Горький не розраховує, тому що воно "жадібне до власності, отримає землю і відвернеться, розірвав на онучі прапор Желябова ... "(36). Паризьку комуну зарізали селяни, - ось що потрібно пам'ятати робочого "(128).

    Горький мав можливість побачити відсталість Росії від європейських держав, відчував відрив російської інтелігенції від народу і недовіру селян до інтелігенції (2). У циклі нарисів він намагається розібратися в усьому, що відбувається в Росії, він допускає суперечності в судженнях.

    У чому криються причини суперечностей Горького?

    Суть протиріч автора публіцистичного циклу розкривають по-різному. Багато пам'ятають фразу Горького, сказану Сталіну в кінці 20-х років: "Якщо ворог не здається, його знищують "і не пробачають її йому. Мало хто може пояснити редакторську роботу Горького в збірнику "Біломорсько-Балтійський канал", протиставляючи позиції письменника з часом написання "несвоєчасно думок ".

    Напевно, логічніше шукати витоки помилок Горького не в 1917 році, а набагато раніше.

    Горя "прометеєвого спрагою чистити авгієві стайні життя", Горький виходив в своєї діяльності з общегуманних ідеалів, виключаючи геть-чисто політичні форми: "У мене ... органічна відраза до політики ..." І, як "некудишний політик", Горький у нарисі "В. І. Ленін" стверджує: "Російська інтелігенція - наукова і робоча - була, залишається і ще довго буде єдиною тяглової конем, запряженій в тяжкий віз історії Росії ". Він говорить про це піднесено і романтично: "інтелектуальна сила - це найперше, за якістю, продуктивна сила ".

    Горького після виходу у світ "Пісні про Буревісника" називали "співаком революції ". Однак, побачивши революцію 6 процесі її еволюції, зіткнувшись з братовбивчої війною, Горький прийшов в жах і більше не згадував слів, вимовлених напередодні 1905 року: "Хай сильніше вдарить буря".

    Він усвідомив, як небезпечно закликати народ до руйнує бурі, збуджувати ненависть до "гагарам", "дурним пінгвінам" та інш. Стало зовсім очевидно, що підсилюється, боротьба між партіями розпалює низинні інстинкти натовпу, породжує реальну загрозу життю людини.

    Тяжкий шлях між буржуазною і соціалістичною революціями Горький освоював самостійно. Печатками на сторінках "Нового життя", він намагався виробити свою позицію. Цим можна пояснити кричущі суперечності, які були характерні і для самого життя, і для автора, реалізм, романтизм і відвертий утопізм якого яскраво проявився на сторінках газети.

    Одним з першим пояснив ці протиріччя Л. М. Толстой, чиї слова Горький відтворив в однойменному нарисі: "І дуже дивно, що ви все-таки добрий, маючи право бути злим. Ума вашого я не розумію - дуже заплутаний розум, а ось серце у вас розумне ... "А іншим разом сказав:" ... ви дуже книжковий людина, дуже! Не гнівайтесь, тільки це погано і буде заважати вам " (т. 16, с. 282). Доброта при "злом досвід життя, розумне серце при "заплутаному", обтяжене надмірною "книжності" думці - так пояснив Л. Н. Толстой суперечності в поглядах Горького.

    Можливо, що запропоновані матеріали допоможуть учителю глибше розібратися в суперечностях Горького. "Злий досвід життя", ймовірно, починався з заплутаного розуму Горького. К. І. Чуковський ніколи не вірив ні у важке дитинство Горького, ні досвіду "його університетів". Є у К. І. Чуковського спогади, в яких зафіксовано, що Пєшков - "син консисторського чиновника: він закінчив харківський університет ... до сих пір живе при батьках і о 8 годині п'є чай з молоком і з бутербродами, на годину снідає, а в сім обідає. Від спиртних напоїв утримується: шкідливо "(3). У серйозній роботі "Дві душі Максима Горького" (1916 р.). К. І. Чуковський передбачив поява "пролетарських письменників", для яких були широко відкриті врата соцреалізму. Натхненником нового типу і готувався стати "буревісник" революції "Горький. Чуковський писав в цій статті: "Починається елементарна епоха елементарних ідей і людей, яким ніяких Достоєвських не потрібно, епоха практики, техніки ... зовнішньої цивілізації, всякого накопичення чисто фізичних благ, - Горький є її пророк і предтеча ... Горький пише не для В'ячеслава Іванова, а для тих примітивних, шіроковийних, по-молодому наївних людей, які, дайте час, так і попруть звідусіль ремонтувати, перебудовувати Русь "(4).

    В "босяцький біографію" Горького не вірив І. Бунін. А якщо ми заглянемо у словник Брокгауза і Ефрона, то прочитаємо ті дані, які повідомив укладачам сам Горький: він із середовища "цілком буржуазної", батько був керівником великого пароплавної контори, мати походила з родини багатого купця-фарбарі, дід по батькові був миколаївським офіцером, розжалували за жорстоке поводження з солдатами.

    Ймовірно, Горькому хотілося стати народним, але сам народ не дуже приваблював творця "босяка". Настала нова "мужицька" епоха, багато народники, марксисти, літератори кола Мережковського вітали появу "протестувальника босяка" Горького, побачивши в крадіжці і бійках героя революційну потенцію. З Горького робили виразника стихійного "природного" начала. Сьогодні, придивившись до босяка Горького, не можна не помітити, що Горький оспівував у них не тільки свободу, а й силу. Босяк - активна сила, яка шукає собі застосування, а не борець за права людини.

    Ранній Горький напередодні 1917 опинився перед вибором: прийняти на себе пролетарського письменника, оспівати еру нових років або в муках шукати інший шлях у літературу (як Є. Замятін, І. Бунін, А. Платонов та ін.) Світогляд письменника не дозволило йому, подібно Еренбургу або Замятін, зрозуміти, що пафос революції не руйнівний, а організаційний. Анархія, яку спостерігав Горький у місті і на селі, була не стратегією, а тактикою, селянські пристрасті були лише паливом для паровоза, що біжить тільки по рейках. Молодий Горький був більше стурбований тим, що "революція побила або запаскудили Занадто багато порцелянових ваз, до яких він був великий мисливець, бо, як всякий самоучка, схильний був в культурі найбільше цінувати її матеріал склад "(5).

    Про це свідчив свого часу В. Шкловський "У нього розвинений більше всього пафос збереження, кількісного збереження культури - всією. Гасло у нього - по траві не ходити. Він сам писав про це, кажучи про садівника, який під час революції зганяв солдатів з клумб.

    Академік для нього - фарфор з рідкісною маркою. І він згоден розбитися за цей фарфор. "(6). Звідси напрошується висновок: Горький воював з більшовиками в 1917-1918 р. тому, що відчув у них звернення до антикультурного стихії. Інших підстав для полеміки з Леніним і більшовиками у нього не було.

    На яких актуальних питаннях загострює свою увагу Горький у "Несвоєчасно думках"?

    Горький висуває ряд проблем, які намагається осмислити і дозволити. Однією з найбільш значних серед них (16 разів згадується в книзі - В. Л.) є історична доля російського народу.

    Починаючи свою книгу повідомленням про те, що революція дала свободу слова, Горький повідомляє своєму народу "чисту правду", тобто таку, що вище особистих і групових пристрастей. Він вважає, що висвітлює жахи і безглуздості часу для того, щоб народ побачив себе з боку і спробував змінитися в кращий бік. На його думку народ сам винен у своєму скрутному становищі.

    Згадаймо, що Л. М. Толстой у статті "Єдиний засіб" звинувачував у всіх бідах народу сам народ. Толстой бачив "єдиний вихід", "єдиний засіб" визволення народу в тому, щоб не приймати участі у всіх справах, які затіває уряд, чинити опір буржуазному злу. Чинити опір без застосування насильства, а просто відмовившись від роботи на фабриках і заводах. Толстой мріяв, створити в Росії "селянський рай", тому підкреслено критикував розвиток капіталізму.

    Горький відноситься до народу не так, як Толстой. Він звинувачує народ не в тому, що той творить промисловість, а в тому, що пасивно бере участь в?? осударственном розвитку країни. Винні всі: на війні люди вбивають один одного, воюючи, вони руйнують те, що побудоване; в битвах люди озлоблюються, звіріють, знижуючи рівень культури: частішають крадіжки, самосуди, розпуста.

    Горький закликає схаменутися, зрозуміти, що "потрібно боротися не один з одним за хліб і владу, а з природою, відвойовуючи на користь собі її багатства "(47), На думку письменника, Росії загрожує не класова небезпека, а можливість, здичавіння, безкультур'я. Всі звинувачують один одного, з гіркотою констатує Горький, замість того, щоб "протистояти бурю емоцій силу розуму".

    В емоційному пориві висміюючи народ, він заявляє: "Ми, Русь, - анархісти по натурі, ми жорстоке звірина, у наших жилах все ще тече темна і зла рабська кров - отруйна спадщина татарського і кріпосного ярма ... Немає слів, якими не можна було б вилаяти російської людини; кров'ю плачеш, а лаєш ". (145)

    осуджуючи наш народ за його схильність до анархізму, нелюбов до праці, за всіляку його дикість і неуцтво, я пам'ятаю: іншим він і не міг бути. Умови, серед яких він жив, не могли виховати в ньому ні поваги до особистості, ні свідомості прав громадянина, ні почуття справедливості, - це були умови повного безправ'я, гноблення людини, безсоромно брехні і звірячою жорстокості "(43).

    Саме вчорашній селянин, некультурний і неосвічений, прийшовши на завод, ламає машини і шкодить промислового виробництва: "... тих дядьків, які, наковтавшись горілки до озвіріння, б'ють своїх вагітних дружин стусанами в живіт, ... які, знищуючи мільйони пудів зерна на "самогонку", надають тим, хто любить їх мертвіти від голоду, які закопують в землю десятки тисяч пудів зерна і гноять його, а голодним - не бажають дати ..., які влаштовують на вулицях криваві самосуди, не люблю "(191).

    В цьому криється одна з помилок Горького. Недостатньо добре знаючи російської селянина, він не зрозумів, що земля для селянина не засіб наживи, а форма існування. Не сподіваючись на російського мужика, як на силу в культурному перетворенні, Горький у пролетаріат бачить паросток культурного будівництва: "Я вважаю робітничий клас потужної культурної силою в нашій темній мужицькою країні, і я всією душею бажаю російській робочого кількісного та якісного розвитку "(95).

    Протиставлення звіроподібного селянина промислового робітникові - одна з головних тем на сторінках публіцистичного циклу.

    Ще одне питання, що привертає пильну увагу Горького, - пролетаріат як творець революції і культури.

    Горький проповідував культуру як "боротьбу з природою". З 1928 року він знайшов заміну головної сили в цій боротьбі: російська інтелігенція втратила революційно-критичне ставлення до дійсності, перестала бути силою: "І відразу вся сила критичного ставлення до життя, вся сила активної революційності виявилася у володінні більшовиків "(24, 343).

    Тут ж зустрічається пояснення причин появи "несвоєчасно думок": "Я був упевнений, що" народ "змете більшовиків з усією іншою соціалістичної інтелігенцією, а головне - разом з організованими робітниками. Тоді єдина сила, здатна врятувати країну від анархії і європеїзувати Росію, загинула б. Завдяки нелюдською енергії Володимира Леніна і його товаришів цього не сталося "(24, 344).

    Горький сповнює зміст революції пануванням над природою, проголошує програму індустріалізації країни, витісняючи селянство. Більшовики брали програму Горького і розбіжності між ними полягали (М. Агурскій вважає, що ідея прискореної колективізації була підказана Сталіну Горьким. Він повернувся в СРСР в 1928 р. з ідеєю селективного знищення соціальних груп, а в 1929 р. почалася колективізація .).

    В нарисах "За Союзу Рад" (1928), що були результатом першої поїздки Горького по країні після революції, він висловив два типи відносин до дійсності: "Є поезія" злиття з природою ... вона приємна, умиротворяє ... вона для покірних глядачів життя ...

    Але є поезія боротьби проти скам'янілою дійсності, для нових людей ... "І далі Горький виводить визначення культури:" Культура є організоване розумом насильство над зоологічними інстинктами людей " (25, 239).

    Те є об'єктом впливу волі стає не мертва дійсність, а жива, людська матері>. У термін "боротьби з природою" він вклав і переворот у житті села - колективізацію: "Процес колективізації йде з неймовірною швидкістю. Що це означає? Пролетаріат почав звільняти 25 млн. селян від "влади землі" ... робітничий клас зобов'язаний вселити йому це свідомість навіть шляхом примусу "(26, 265).

    Письменник в перших же своїх нарисах попереджає робітничий клас, "що чудес у насправді не буває, що на нього чекає голод, повний розлад промисловості, розгром транспорту, тривала кривава анархія (77), "бо не можна ж за щучим велінням зробити соціалістичними 85% селянського населення країни "(97).

    Горький пропонує пролетаріатові вдумливо перевірити своє ставлення до уряду, обережно поставитися до його діяльності: "Моя ж думка така: народні комісари руйнують і нищать робітничий клас Росії, вони страшно і безглуздо ускладнюють робітничий рух, створюють чарівно тяжкі умови для всієї майбутньої роботи пролетаріату і для всього прогресу країни "(97).

    На заперечення опонента про те, що робочі включені до складу уряду, Горький відповідає: "З того, що" робочий клас переважає в Уряді, ще не випливає, що робітничий клас розуміє все, що робиться Урядом "(108). На думку Горького," Народні комісари ставляться до Росії як до матеріалу для досвіду, російський народ для них - та коня, якої вчені - бактеріологи прищеплюють тиф для того, щоб кінь виробила у своїй крові протитифозних сироватку "(96)." Більшовицька демагогія, розжаряться егоїстичні інстинкти мужика, гасить зародки його соціальної совісті (12, 5), тому Радянська влада витрачає свою енергію на збудження злоби, ненависті і зловтіхи "(149).

    За глибоке переконання Горького, пролетаріат повинен уникнути сприяння розгрому місії більшовиків, її призначення в іншому: він повинен стати "аристократією серед демократії в нашій країні мужицькою" (96).

    Найкраще, що створила революція, - вважає Горький, - це свідомий, революційно налаштований робітник. І якщо більшовики захоплять його розбоєм, він загине, що викличе в Росії тривалу й похмуру реакцію "(87).

    Спасіння пролетаріату, на переконання Горького, в його єднанні з "класом трудової інтелігенції ", бо" трудова інтелігенція є один із загонів великого класу сучасного пролетаріату, один з членів великої робочої сім'ї "(61). До розуму і совісті робочої інтелігенції звертається Горький, сподіваючись на те, що їхній союз буде сприяти розвитку культури Росії.

    "Пролетаріат - Творець нової культури, - у цих словах укладена прекрасна мрія про торжество справедливості, розуму, краси "(91). Завдання пролетарської інтелігенції -- об'єднання всіх інтелектуальних сил країни на грунті культурної роботи. Але для успіху цієї роботи слід відмовитися від партійного сектантства, - розмірковує письменник, - однією політикою не виховаєш "нової людини", шляхом перетворення методів в догмати ми служимо не істині, а збільшуємо кількість згубних помилок "...( 146)

    Третім проблемним ланкою "несвоєчасно думок", тісно примикають до двох перше, стали статті про взаємозв'язки революції і культури.

    Горький готовий заради прекрасних результатів революції пережити жорстокі дні 1917 року: "Ми, росіяни, народ ще не працював вільно, не встиг розвинути всі свої сили, всі здібності, і коли я думаю, що революція нам дасть можливість вільної роботи, всебічного творчості, - моє серце наповнюється великої надією і радістю навіть у ці прокляті дні, залиті кров'ю і вином " (96).

    Він вітає революцію тому, що "краще згоріти у вогні революції, ніж повільно гнити на смітнику монархії ". У ці дні, на переконання Горького, народжується новий Людина, яка нарешті скине з себе, століттями накопичену бруд нашого побуту, вб'є нашу слов'янську лінь, увійде в загальнолюдську роботу улаштування планети нашої сміливим, талановитим Працівником. Публіцист закликає кожного внести в революцію "все краще, що є в наших серцях", або хоча б зменшити жорстокість і злість, п'янкі і порочать робітника - революціонера.

    Ці романтичні мотиви перебиваються в циклі хльосткими правдивими фрагментами: "Наша революція дала повний простір всім поганим і звірячих інстинктів ... ми бачимо, що серед служителів Радянської влади раз у раз ловлять хабарників, спекулянтів, шахраїв, а чесні, які вміють працювати, щоб не померти з голоду, торгують на вулицях газетами "(122)." Напівголодні жебраки обманюють і грабують один одного - цим наповнений поточний день "(124). Горький попереджає робітничий клас про те, що за всі безчинства, бруд, підлість, кров буде відповідати революційний робітничий клас: "Робочий клас повинен буде заплатити за помилки і злочини своїх вождів - тисячами життів, потоками крові "(87).

    Які типи революціонерів, на думку Горького, можуть прийти до влади?

    Горький вказує на шкідливість людей, що беруть від революційних ідей тільки зовнішній вигляд, а не дух і силу. Революціонер "на час" - це холодний і розважливий егоїст, він опошляти великі ідеї, глибоко байдужий до людського горя, не цінує працю: "Це фанатик, аскет, він оскопляет творчу силу революційних ідей, і, звичайно, він не може бути названий творцем нової історії, не він буде її ідеальним героєм "(189).

    Наведена цитата допомагає зрозуміти, як Горький викривав індивідуалізм під самими різними подобі, показував порожню душу мішанина ... Такий тип "не відчуваючи своєї органічного зв'язку з минулим світу ... вважає себе абсолютно звільненим, але внутрішньо скований важким консерватизмом зоологічних інстинктів, обплутаний густий мережею дрібних образливих вражень, піднятися над якими в нього немає сил. Навички його думки примушують його шукати в житті і в людині насамперед явища і негативні риси; в глибині душі він сповнений презирства до людини ... " (189).

    Так в заключній частині "несвоєчасно думок" з'являється обігнав час трактат про людей, що займаються "революційною практикою", але по-справжньому не вірять в ідею революції. Публіцист переконаний, що революційне справа вимагає не виконавців, а творчих, душевно багатих людей, вимагає культури почуттів.

    Герою "на цей день" Горький протиставляє "вічного революціонера ", який і умінням, і знанням, і гуманної душею і своєї бездоганною життям доводить реальність великих ідей: "Вічний революціонер - це дріжджі, безперервно що дратує мізки і нерви людства, це - або геній, який, руйнуючи істини, створені до нього, творить нові, або - Скромна людина, спокійно впевнений у своїй силі, згоряє тихим, іноді майже невидимим вогнем, висвітлюючи шляху до майбутнього "(188). Пролетарської інтелігенції потрібні були саме такі "Данковський" якості.

    Але в напруженій обстановці революції важко розпізнати лідера, який прийшов до влади, тому Горький знову звертається до культурного будівництва: "Так, знову культура. Я не знаю нічого іншого, що може врятувати країну від загибелі " (68).

    Розглядаючи суть проблеми "революція і культура", ми не можемо залишити без уваги Горьким оцінку діяльності В. І. Леніна.

    Як пов'язує Горький ідеї Леніна з життям пролетаріату?

    Горький оцінює ідеї Леніна як нездійсненні мрії на диво і вірить в те, що "розум робітничого класу, його усвідомлення історичних завдань скоро відкриють пролетаріатові очі на всю нездійсненні обіцянки Леніна "(76). У листопаді 1917 Горький не бачив особливої різниці між діями царського уряду і Радянською владою: ті ж в'язниці, пригноблені демократії, "свобода" слова: "Самодержавство виснажило духовну міць країни, війна фізично винищила сотні тисяч молоді ", революція продовжує цей процес, "Ленінська влада вистачає і тягне в тюрми всіх несогласномислящіх ", в Росії" не залишається людей талановитих, або навіть здатних просто працювати "(82).

    За визначення Горького, Ленін "не всемогутній чарівник, а холоднокровний фокусник, які не шкодують ні честі, ні життя пролетаріату "(77). Разом з тим Горький відзначає виняткову силу Леніна: "25 років він стояв у першому рядах борців за торжество соціалізму, він є однією з найбільш великих і яскравих фігур міжнародної соціал-демократії: людина талановита, він володіє всіма властивостями "вождя", а також необхідним для цієї ролі відсутністю моралі і чисто панським, безжальним ставленням до життя народних мас " (84).

    Іншими словами: Ленін - вождь є російська пан, який не знав сподівань народу. Як пан, піклується про власний подушнім добробут, він вважає себе вправі проробити з російським народом жорстокий досвід, заздалегідь приречений на невдачу (84).

    Ленін, на думку Горького, тільки за книжками дізнався, як можна підняти народ на диби, як розлютило тваринні інстинкти натовпу. Він працює як хімік в лабораторії, ставлячи досліди над живим матеріалом - людьми: "Робочий клас не може зрозуміти, що Ленін на його шкурі, на його крові виробляє тільки якийсь досвід, прагне донести революційний настрій пролетаріату до останньої крайності і подивитися, що з цього вийде? "(76).

    І знову публіцист застерігає: "Робітники не повинні дозволяти авантюристам і безумцям звалювати на голову пролетаріату ганебні, безглузді і криваві злочини, за які розплачуватися буде не Ленін, а сам же пролетаріат "(77).

    Вчителі старшого покоління мимоволі згадають нарис Горького "В. І. Ленін", навіть у повному виданні якого негативні властивості вождя представлені не в настільки "червоному" світлі, і зададуться, ймовірно, питанням: чим пояснити зміни в оцінці Горьким "політика, вождя і людини"?

    За визначенням Леніна Горький "нікудишній політик". Леніну у вищій мірою було притаманне властивість всіх практичних політиків: стати на точку зору противника, "якщо така обіцяла велику перспективу, - не тільки не зізнавшись в цьому, але ще і зайвий раз супротивника за це зневажили ". Пізніше "вірний учень Леніна", "борючись з троцькізмом", прийняв всі головні пункти програми Троцького. Діяльність Леніна до 1917 року - Це особлива позиція з організаційних питань партійного будівництва (не філософія !).

    В цей відрізок часу Горький і Ленін на рівних намагаються організувати перевлаштування суспільства: одна на перше за все ставить культуру, інший - науку, "як єдино правильне вчення" - соціалістичну свідомість мас. Не випадково у відповідь на виступ публіциста Ленін переконано заявляє, що у Горького і більшовиків немає розбіжності в політиці чи в ідеях, а є лише "розбіжність настрою" (ПСС, т. 51, с. 27). Більш того, ці два таких різних людини щасливо доповнювали один одного у вирішенні багатьох питань: Ленін оперативно надавав допомогу Горькому як голові комісії з поліпшення побуту вчених, організатору нових видавництв. На прохання письменника на засіданні Політбюро ЦК РКП (б) 11. 9. 1919 обговорювалося питання про арешти буржуазних інтелігентів і про звільнення "кого можна" (8). Але, відгукуючись на багато прохання Горького, Ленін так і не дозволив відновити "Нове життя", а "Несвоєчасні думки" Ленін навіть жодного разу не згадує, ніби їх і не існувало. Горький залишався в цих "потрясли світ" Днями втіленням емоцій, Ленін - теоретиком, політиком. Перший - сповнений тривогою, гіркотою, невдоволення собою, відчаєм. Другий - холодний, діловий, із залізною волею виконує "пекельно важку "роботу репресій. Все-таки у них було спільне: спільність мети (соціалістична перебудова суспільства), віра в духовне переродження народу, віра в завтрашній щасливий день.

    Тактика Леніна у ставленні до першого пролетарського письменника кілька охолодила той полемічний запал, який дисонансом звучав хвалебними хору на честь Леніна. Замах на Леніна Горький вже переживає як потрясіння, трохи інакше тепер ставиться до революційної епохи.

    В історії російської літератури вже є приклад того, як доля однієї особистості впливає на переворот в світогляді інший. Відомо, що А. И. Герцен довго не брав навчання М. Г. Чернишевського про необхідність селянської революції. Але переживши сором за Росію, що поставила до ганебного стовпа людини, що має свої власні погляди на майбутнє країни, Герцен вважаю своїм обов'язком бити в "Дзвін", сбір однодумців Чернишевськогого на майбутню боротьбу.

    В нашому випадку відносини між Горьким і Леніним склалися не менш складно. "Не помітивши" "несвоєчасно думок", Ленін "не почув "різких випадів на свою адресу. Ймовірно, Горький чимало пережив у той момент, коли серйозно захворівши, відчув турботу та увагу з боку Леніна (саме він наполіг на лікуванні за кордоном). Найімовірніше, що вирази "простий як правда", "людяний" та інші, що зустрічаються в нарисі про Леніна, навіяні цими враженнями. Горький повірив в те, що Ленін єдиний, хто зможе перевлаштувати Росію.

    Тому особливою тривогою він сповнився після смерті Леніна: "... обливався сльозами. Так не засмучувати мене навіть про Толстого ". І далі пояснював своє стан: "На душі - важко. Рулевой пішов з корабля. Я знаю, що інша команда - хоробрі люди і добре виховані Іллічем. Знаю, що вони не загубляться в сильну бурю. Але - не засмоктала б їх тина, не змусив би штиль -- ось що небезпечно.

    Все-таки Русь талановита. Також дивовижно талановита, як нещасна. Догляд Ілліча -- найбільше нещастя її за сто років "(ПСС, т. 20, 529).

    Яка головна ідея "несвоєчасно думок "?

    До влади приходили вчорашні раби, і Горький в "несвоєчасно думках" побоювався, щоб ця маса, не підготовлена ні в культурному, ні в моральному відношенні до роботи з людьми, не загубила б революційних ідей. Він був переконаний у необхідності культурного виховання мас, вважав, що при всьому своєрідності історії Росії потрібно зберегти її світового значення пам'ятники, освоїти науковий та інтелектуальний досвід Заходу і, перш за все навчитися добре працювати.

    Головна ідея Горького і сьогодні досить злободенна: він переконаний, що лише навчившись трудитися з любов'ю, лише зрозумівши першорядне значення праці для розвитку культури, народ зможе дійсно творити свою історію.

    Він закликає оздоровити болота неуцтва, тому що на гнилий грунті не прийметься нова культура. Горький пропонує, на його думку, дієвий спосіб перетворень: "Ми ставимося до праці, точно він прокляття нашого життя, бо не розуміємо великого сенсу праці, не можемо любити його. Полегшити умови праці, зменшити його кількість, зробити працю легким і приємним можливо тільки за допомогою науки ... Тільки в любові до праці ми досягнемо великої мети життя "(46).

    Вища прояв історичної творчості письменник бачить у подоланні стихії природи, в умінні за допомогою науки керувати природою: "Будемо вірити, що людина відчує культурне значення праці і полюбить його. Праця, що чиниться з любов'ю, стає творчістю "(107).

    Полегшити людську працю, зробити його щасливим допоможе, на переконання Горького, наука: "Нам, росіянам, особливо необхідно будувати наш вищий розум -- науку. Чим ширше, глибше завдання науки - тим рясніше практичні плоди її дослідження "(47).

    Вихід з кризових положень він бачить у дбайливе відношення до культурного надбання країни і народу, в згуртуванні працівників науки і культури в розвитку промисловості, в духовному перевихованні народна

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !